Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца Харисова Ш.Г., административного ответчика - судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Шайхнурова Р.И., заинтересованного лица Борознова Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Харисова Ш.Г. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Шайхнурову Р.И., к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Шайхнурова Р.И. по наложению ареста на транспортное средство, о снятии ареста и возвращении транспортного средства,

установил:

Харисов Ш.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование указывая, что в производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан) Шайхнурова Р.И. находится исполнительное производство № ..., возбужденное ... года на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № ... по судебному району г. Набережные Челны, о взыскании с административного истца в пользу Борознова Ю.Н. процессуальных издержек в размере ... рублей. ... года в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Шайхнуровым Р.И. был произведен арест транспортного средства марки ... с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащего Харисову Ш.Г. Административный истец указывает, что примерная стоимость данного автомобиля составляет ... рублей. Харисов Ш.Г. считает, что арест транспортного средства произведен с нарушением норм действующего законодательства об исполнительном производстве. Так, при производстве ареста ему, Харисову Ш.Г., как должнику не было предъявлено постановление об аресте имущества, в связи с чем ему не было понятно, на каком основании производится арест его автомобиля. В ходе производства ареста автомобиля не был составлен акт описи арестованного имущества, в котором указывается наименование и отличительные признаки арестованного имущества, предварительная оценка, замечания и заявления лиц, присутствующих при описи имущества должника. Кроме того, по мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем нарушены его права, как стороны исполнительного производства, предусмотренные статьей 50 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе ему не была направлена копия акта об аресте транспортного средства. В связи с чем, ему не было известно, какому лицу оставлено на ответственное хранение арестованное имущество. Более того, в салоне автомобиля остались денежные средства, товар и документы, принадлежащие Харисову Ш.Г. Однако данные вещи не были указаны в акте. Также административный истец указывает, что между ним и взыскателем Борозновым Ю.Н. сложились личные неприязненные отношения, а потому у него есть опасения ненадлежащего обеспечения Борозновым Ю.Н. сохранности автомобиля и вещей, находящихся в салоне. Также административный истец указывает, что у судебного пристава-исполнителя имелось законное основание ограничиться запретом на распоряжение автомобилем, оставив его у него, Харисова Ш.Г., или у его родных на ответственное хранение. Административный истец указывает, что стоимость арестованного имущества существенно превышает сумму задолженности, то есть судебным приставом-исполнителем Шайхнуровым Р.И. нарушен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Кроме того, Харисов Ш.Г. считает, что судебный пристав-исполнитель мог произвести зачет встречных требований, поскольку в отношении Борознова Ю.Н. возбуждено исполнительное производство о взыскании с него в пользу Харисова Ш.Г. суммы задолженности в размере ... рублей. Более того, имеется решение суда, вступившее в законную силу, согласно которому с Борознова Ю.Н. в пользу него, Харисова Ш.Г., взыскано в счет компенсации морального вреда и иных расходов ... рубля ... копеек. В связи с этим, Харисов Ш.Г. считает, что за счет данной суммы возможно списание его долга перед Борозновым Ю.Н. в полном объеме, то есть произвести зачет встречных требований. На основании изложенного, административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Шайхнурова Р.И. по наложению ареста на транспортное средство, снять арест и возвратить транспортное средство.

В судебном заседании административный истец Харисов Ш.Г. и его представитель ... административное исковое заявление поддержали, просили удовлетворить заявленные требования. Суду пояснили, что судебным приставом-исполнителем была нарушена процедура ареста транспортного средства. Должнику не представлено постановление об аресте, акт ареста не составлялся. Копии указанных документов не получены Харисовым Ш.Г. по настоящее время. Не были установлены личности понятых. Кроме того, указали, что, поскольку задолженность Харисова Ш.Г. перед Борозновым Ю.Н. по исполнительному производству составляет ... рублей, а задолженность Борознова Ю.Н. по исполнительному производству перед Харисовым Ш.Г. составляет ... рублей, им, Харисовым Ш.Г., на депозит ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан была перечислена разница в ... рублей. В связи с этим, административный истец полагает возможным произвести зачет встречных требований.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан Шайхнуров Р.И. в судебном заседании административное исковое заявление не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований. При этом пояснил, что исполнительное производство в отношении Харисова Ш.Г. возбуждено ... года. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику заказным письмом по почте ... года. В рамках исполнительного производства взыскателем было предъявлено заявление о наложении ареста на движимое и недвижимое имущество должника. Харисову Ш.Г. неоднократно предлагалось погасить задолженность, однако он отказался. В связи с чем был наложен арест на его автомобиль. В ходе производства ареста был составлен акт ареста, присутствовали понятые, должник Харисов Ш.Г., взыскатель Борознов Ю.Н., супруга должника, участковый уполномоченный полиции, а также сын должника. От получения копии акта ареста должник отказался. Копия акта ареста была направлена должнику по почте заказным письмом. Опись имущества, находящегося в салоне автомобиля, составлена не была, так как должником доступ в кабину предоставлен не был. В связи с тем, что доступ в кабину предоставлен не был, автомобиль был опечатан и вызван эвакуатор, на котором транспортное средство доставлено на автостоянку взыскателя. Автомобиль передан на ответственное хранение Борознову Ю.Н., который предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 312 Уголовного кодекса Российской Федерации. Зачет встречных требований, о чем указывает административный истец, произвести невозможно, поскольку исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство в отношении Борознова Ю.Н., о взыскании с него в пользу Харисова Ш.Г. ... рублей, отозван судом. Исполнительное производство в отношении Борознова Ю.Н. окончено. Административный ответчик считает, что действия по наложению ареста на транспортное средство законные и обоснованные.

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства административный ответчик извещен надлежащим образом - судебной повесткой по почте. Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного ответчика.

Заинтересованное лицо Борознов Ю.Н. в судебном заседании административным иском не согласился, просил в удовлетворении административных исковых требований Харисова Ш.Г. отказать.

Выслушав объяснения административного истца Харисова Ш.Г., представителя административного истца Харисова Ш.Г. - ..., административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Шайхнурова Р.И., заинтересованного лица Борознова Ю.Н., изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 вышеназванного Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 188-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с Законом об исполнительном производстве, в компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Частью 2 статьи 86 вышеуказанного закона установлено, что движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», недвижимое имущество может быть передано под охрану, а движимое имущество - на хранение только лицам, указанным, соответственно, в части 1 и части 2 статьи 86 Закона об исполнительном производстве.

Помимо указанного, в соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно части 5 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (часть 6 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Из материалов административного дела следует, что ... года судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан Шайхнуровым Р.И. в отношении Харисова Ш.Г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ..., предметом исполнения по которому является взыскание с Харисова Ш.Г. в пользу Борознова Ю.Н. процессуальных издержек по уголовному делу в размере ... рублей.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику заказным письмом по почте.

... года взыскателем Борозновым Ю.Н. подано заявление о наложении ареста на недвижимое и движимое имущество, принадлежащее должнику.

... года судебным приставом-исполнителем Шайхнуровым Р.И. вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества и транспортных средств, принадлежащих Харисову Ш.Г.

... года судебным приставом-исполнителем Шайхнуровым Р.И. в качестве обеспечительной меры произведена опись и арест принадлежащего Харисову Ш.Г. транспортного средства марки ..., ... года выпуска, государственный регистрационный знак ..., предварительно оцененного в размере ... рублей. Изъятый автомобиль передан на ответственное хранение взыскателю Борознову Ю.Н., который предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 312 Уголовного кодекса Российской Федерации, за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу имущества, подвергнутого описи и аресту и вверенного ему на хранение. Арест произведен в форме объявления запрета распоряжения, владения, без права пользования. Место хранения установлено по адресу: .... Постановлением от ... года место хранения арестованного имущества изменено: автомобиль переставлен на автостоянку ..., расположенную по ...

Арест произведен в присутствии должника, взыскателя и понятых, однако, должник от подписи в составленном должностным лицом акте, а также от получения копии акта о наложении ареста отказался.

Системное толкование приведенных выше норм права в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела позволяют суду сделать вывод о законности и обоснованности действий судебного пристава-исполнителя Шайхнурова Р.И. по наложению ареста на транспортное средство и о необходимости отказа административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы административного истца о том, что между ним и взыскателем Борозновым Ю.Н. сложились личные неприязненные отношения, а потому у него есть опасения ненадлежащего обеспечения Борозновым Ю.Н. сохранности автомобиля и вещей, находящихся в салоне, а также о том, что у судебного пристава-исполнителя имелось законное основание ограничиться запретом на распоряжение автомобилем, оставив его у него, Харисова Ш.Г., или у его родных на ответственное хранение, не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Так, в целях сохранности арестованного имущества судебный пристав-исполнитель вправе по собственному усмотрению выбрать вид, объем и срок ограничения права должника на пользование арестованным автомобилем, а также ответственного хранителя. Кроме того, как указывалось выше ответственный хранитель – взыскатель Борознов Ю.Н. предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 312 Уголовного кодекса Российской Федерации, за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу имущества, подвергнутого описи и аресту и вверенного ему на хранение.

Утверждения Харисова Ш.Г. о том, что судебным приставом-исполнителем Шайхнуровым Р.И. не был произведен зачет встречных требований, также не может служить основанием для признания его действий по наложению ареста незаконными. Более того, как установлено судом, исполнительное производство № ... в отношении Борознова Ю.Н. окончено в связи отзывом исполнительного документа Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан.

Доводы административного истца о нарушении судебным приставом-исполнителем Шайхнуровым Р.И. принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения суд считает необоснованными.

Так, в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержатся следующие разъяснения. При наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь. При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его не ликвидности либо малой ликвидности.

С учетом материалов административного дела, а также материалов исполнительного производства суд полагает, что арест, наложенный судебным приставом-исполнителем ... года, соразмерен объему требований взыскателя, поскольку стоимость арестованного имущества не значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу и отвечает критериям разумности.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление Харисова Ш.Г. подлежит отказу в удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Харисова Ш.Г. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Шайхнурову Р.И., к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Шайхнурова Р.И. по наложению ареста на транспортное средство, о снятии ареста и возвращении транспортного средства отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись»

Копия верна:

Судья: Валиуллина Г.Ш.

Секретарь судебного заседания: Краснова А.С.

Решение на момент размещения не вступило в законную силу.

Судья: Валиуллина Г.Ш.