Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-7237/2023 по административному иску ФИО3 к ОСП <адрес>№<адрес> ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес>№<адрес> ГУФССП России по <адрес>ФИО7, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес>№<адрес> ГУФССП России по <адрес>ФИО9, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП <адрес>№<адрес> ГУФССП России по <адрес>ФИО6, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, возложении обязанности по восстановлению нарушенного права,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя требования следующими доводами.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес>№<адрес> ГУФССП России по <адрес> на основании судебного приказа № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО12 в пользу ФИО3 алиментов на содержание дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства по основаниям пункта 2 статьи 120 СК РФ - в связи с достижением ребенком совершеннолетия. Административный истец считает постановление о прекращении исполнительного производство незаконным, поскольку у должника имеется задолженность в размере 818 241,57 руб., алиментные обязательства на момент вынесения постановления не исполнены в полном объеме.

Ссылаясь на изложенное, ФИО3 просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес>№<адрес> ГУФССП по <адрес>ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства №-ИП, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес>№<адрес> ГУФССП по <адрес>ФИО7 возобновить исполнительное производство до момента полного погашения должником задолженности по алиментам.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник отделения – старший судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес>№<адрес> ГУФССП России по <адрес>ФИО8, ГУФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес>№<адрес> ГУФССП России по <адрес>ФИО7

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес>№<адрес> ГУФССП России по <адрес>ФИО9, в качестве заинтересованных лиц заместитель начальника отделения старшего судебного пристава ОСП <адрес> ГУФССП по <адрес>ФИО10, ФИО4

В судебное заседание административный истец не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес>№<адрес> ГУФССП России по <адрес>ФИО9 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административные ответчики – старший судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес>№<адрес> ГУФССП России по <адрес>ФИО8, представитель ГУФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес>№<адрес> ГУФССП России по <адрес>ФИО7 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили.

Заинтересованные лица ФИО12, ФИО4, заместитель начальника отделения старшего судебного пристава ОСП <адрес> ГУФССП по <адрес>ФИО10 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании ФИО12 пояснил, что фактически он проживает в <адрес>, официально трудоустроен, от уплаты алиментов не отказывается, однако единовременно погасить задолженность по алиментам в настоящее время не имеет финансовой возможности.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Исследовав имеющиеся в материалах административного дела письменные доказательства, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Под бездействием следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (в данном случае Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон N 229-ФЗ)).

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичное положение содержится в статье 122 Закона N 229-ФЗ.

Исчисление срока обращения с заявлением в суд необходимо начинать с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства, как указывалось ранее, лежит на административном истце.

Суд считает, что в данном случае административным истцом не пропущен срок обращения в суд с настоящим иском, поскольку, как следует из его содержания, копию оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГФИО3 получила ДД.ММ.ГГГГ, направила административный иск в суд ДД.ММ.ГГГГ, при этом подаче административного иску в суд предшествовало обращение с жалобой в порядке подчиненности к старшему судебному приставу – начальнику отделения.

В силу статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, и иные действия, предусмотренные Федеральным законом или исполнительным документом (статья 68 Закона N 229-ФЗ).

Как установлено судом и подтверждается представленными в материалы дела документами, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес>№<адрес> ГУФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО12 в пользу ФИО3 алиментов на содержание дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГФИО4 достигла совершеннолетия.

В связи с достижением ребенком совершеннолетия - по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес>№<адрес> ГУФССП по <адрес>ФИО7 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства.

С данным постановлением не согласился административный истец (взыскатель), считает его незаконным ввиду наличия задолженности по уплате алиментов.

Суд полагает указанный довод заявителя ошибочным ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 СК РФ, а именно по достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.

Пункт 9 части 2 статьи 43 "Прекращение исполнительного производства" введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 321-ФЗ.

Одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства, за исключением прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным подпунктом 4, 5, 10 - 12 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам, а также по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2 статьи 44 Закона N 229-ФЗ ).

Из материалов дела следует, что одновременно с прекращением исполнительного производства, ввиду наличия задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес>№<адрес> ГУФССП по <адрес>ФИО7 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам на день совершеннолетия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Размер задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 787121,73 руб., на день совершеннолетия ребенка – 818 241,57 руб.

Расчет задолженности по алиментам произведен административным ответчиком по правилам пункта 4 статьи 113 СК РФ исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц 30 дней), поскольку за указанный период ФИО12 не представлено документов, подтверждающих его заработок или иной доход.

В силу части 2 статьи 102 Закона N 229-ФЗ размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3 названной статьи).

Аналогичные правила установлены пунктом 4 статьи 113 СК РФ.

Данные положения закона соотносятся с такими задачами и целями исполнительного производства, как правильное и своевременное исполнение судебных актов, защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, в данном случае - права несовершеннолетнего ребенка на выполнение в отношении него алиментных обязательств. Аналогичная позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2488-О.

Представленные в материалы дела документы, как и содержание оспариваемого постановления, не свидетельствуют о нарушении судебным приставом-исполнителем вышепоименованных норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Также из материалов исполнительного производства, представленным административным ответчиком по запросу суда, следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО9 в адрес Бузулукского ГОСП направлено постановление о расчете задолженности по алиментам на день совершеннолетия ФИО4 для принудительного исполнения по территориальности и возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО12, зарегистрированного по адресу: <адрес>, но фактически проживающего по адресу: <адрес>, где с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен в ООО «СТУ Бузулук». В подтверждение официального трудоустройства должника представлен трудовой договор, у должника отобраны письменные объяснения.

Постановление о расчете задолженности по алиментам на день совершеннолетия ФИО4 и постановление о прекращении исполнительного производства были также направлены должнику и взыскателю для сведения, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Поданная взыскателем в порядке подчиненности жалоба на постановление о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрена в установленные законом сроки уполномоченным должностным лицом ОСП <адрес>№<адрес> ГУФССП по <адрес>.

Проанализировав установленные выше обстоятельства, учитывая содержание указанных правовых предписаний, суд приходит к выводу о том, что незаконных действий (бездействия) судебными приставами-исполнителями не допущено, так как ими применены допустимые меры принудительного исполнения, соответствующие закону, в пределах предоставленных им полномочий, постановление о прекращении исполнительного производства вынесено в соответствии с законом. Также в ходе судебного разбирательства установлено, что исполнительный документ – постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ направлено в ОСП по месту жительства должника на принудительное исполнение, что не может свидетельствовать о каком-либо нарушении прав и законных интересов взыскателя.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действия (бездействия) нормативно правовыми актами и нарушение прав, свобод и законных интересов сторон.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий, постановления должностных лиц службы судебных приставов их действия не могут быть признаны незаконными.

Судом совокупности таких условий не установлено, административным истцом такие доказательства не представлены, обстоятельства, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми постановлениями (действиями) нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, по делу не установлены (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 755-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО2 на нарушение ее конституционных прав пунктом 9 части 2 статьи 43 и частью 1 статьи 111 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Поскольку совокупности условий, предусмотренных статьей 227 КАС РФ, в ходе судебного разбирательства не установлено, административные исковые требования ФИО3 удовлетворены быть не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 226, 360 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административные исковые требования ФИО3 к ОСП <адрес>№<адрес> ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес>№<адрес> ГУФССП России по <адрес>ФИО7, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес>№<адрес> ГУФССП России по <адрес>ФИО9, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП <адрес>№<адрес> ГУФССП России по <адрес>ФИО6, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, возложении обязанности по восстановлению нарушенного права оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.П. Кознова