Гражданский кодекс часть 1

представителя административного ответчика комиссии по оценке последствий принятия решения о реорганизации или ликвидации образовательных учреждений Пожарского муниципального района - Макаровой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Клочко ФИО40, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО41, Слепкова ФИО42, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО43, Новик ФИО44, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО45 Журиной ФИО46, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО47, Шапошник ФИО48 действующей в интересах несовершеннолетней ФИО49, Бойко ФИО50, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО51, Бонк ФИО52, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО53, Латышевой ФИО54, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО55, Ложкина ФИО56, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО57, Викторовой ФИО58, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО59, к администрации Пожарского муниципального района Приморского края и комиссии по оценке последствий принятия решения о реорганизации или ликвидации образовательных учреждений Пожарского муниципального района об оспаривании решений органа местного самоуправления и коллегиального органа

и по административному иску Колобовой ФИО60 и Колобовой ФИО61 к администрации Пожарского муниципального района Приморского края и комиссии по оценке последствий принятия решения о реорганизации или ликвидации образовательных учреждений Пожарского муниципального района об оспаривании решений органа местного самоуправления и коллегиального органа,

У С Т А Н О В И Л:

Клочко М.Н., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2, Слепков И.Н., действующий в интересах несовершеннолетней ФИО3, Новик Н.В., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО5, Журина О.Г., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО6, Шапошник И.В., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО8, Бойко О.С., действующая в интересах несовершеннолетних ФИО10 и ФИО11, Бонк Т.Я., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО62 Латышева Л.П., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО14, Ложкин П.Н., действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО15, Викторова И.А., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО16, обратились в суд с административным иском к администрации Пожарского муниципального района Приморского края и комиссии по оценке последствий принятия решения о реорганизации или ликвидации образовательных учреждений Пожарского муниципального района, в котором просят признать незаконными решение коллегиального органа - заключение комиссии по оценке последствий принятия решения о ликвидации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и постановление администрации Пожарского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№ о ликвидации <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указали, что их дети являются учащимися <данные изъяты> который осуществляет свою деятельность в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ комиссией по оценке последствий принятия решения о ликвидации <данные изъяты> принято положительное заключение, на основании которого администрацией Пожарского муниципального района принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ «О ликвидации <данные изъяты> Пожарского муниципального района Приморского края».

Указанные выше постановление и положительное заключение комиссии, по мнению административных истцов, являются незаконными и нарушающими права их несовершеннолетних детей.

В соответствии со ст.52 ч.1 Закона № 3266-1 от 10.07.1992 г. «Об образовании» родители (законные представители) несовершеннолетних детей до получения последними общего образования имеют право выбирать формы получения образования, образовательные учреждения, защищать законные права и интересы ребенка, принимать участие в управлении образовательным учреждением.

Оба оспариваемых решения противоречат данной правовой норме.

В соответствии с п.2 Приказа Департамента образования и науки Приморского края от 21.02.2014 г. № 153-а «Об утверждении Порядка проведения последствий принятия решения о реорганизации или ликвидации государственной (краевой) образовательной организации, муниципальной образовательной организации, включая критерии этой оценки (по типам данных образовательных организаций), в том числе порядка создания комиссии по оценке последствий такого решения и подготовки ею заключений», следует, что проведение оценки последствий принятия решения о реорганизации или ликвидации образовательной организации осуществляется в целях обеспечения государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и создания условий для реализации права на образование.

При вынесении оспариваемого заключения комиссии данные положения Приказа нарушены. Заключение комиссии по оценке последствий принятия решения о ликвидации <данные изъяты> никоим образом не учитывает интересы обучающихся в нем их детей.

Так, в заключении комиссии вовсе не учитываются негативные последствия ликвидации <данные изъяты> как таковой, поскольку фактически в нем оценивается лишь возможность проведения «подобных занятий» во вновь создаваемой (но еще не созданной) <данные изъяты>

Таким образом, в заключении комиссии речь идет о реорганизации <данные изъяты> путем его преобразования в <данные изъяты>, не имеющий ничего общего с получением их детьми дополнительного образования, а не о ликвидации организации.

В то же время комиссия при вынесении заключения должна была руководствоваться п.п.7 и 8 Порядка, из которых следует, что оценка последствий принятия решения о реорганизации или ликвидации образовательной организации осуществляется комиссией исходя из критериев посредством оценки качества деятельности и уровня материально-технического и кадрового обеспечения образовательной организации, а также оценки соблюдения установленных действующим законодательством требований и норм, установленных в отношении образовательной организации соответствующего типа.

Однако исходя из текста оспариваемого заключения комиссия кроме оценки экономической выгоды для муниципального бюджета, в случае, если <данные изъяты> будет ликвидировано, а <данные изъяты> на базе Дома культуры создана, ничего не оценивала. То есть комиссия не учитывала и, соответственно, не оценивала последствия ликвидации <данные изъяты> ни по одному из критериев, предписанных к оценке законом.

Более того, при рассмотрении финансово-экономического обоснования не рассматривались размеры ассигнований на финансирование мероприятий по реорганизации или ликвидации образовательной организации, не учитывалась фактическая возможность самоокупаемости учреждения, в котором обучаются их дети и другие заслуживающие внимания и предусмотренные законами факторы.

При принятии решения не учтено мнение родителей и детей-учащихся по вопросу реорганизации школы, которые высказали в письменном виде мнение против ликвидации.

Согласно п.2 ст.13 Федерального закона от 24.07.1998 г. «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» принятие органом местного самоуправления решения о ликвидации объекта социальной инфраструктуры для детей, являющегося государственной и (или) муниципальной собственностью, не допускается без предварительной экспертной оценки уполномоченным органом исполнительной власти, органом местного самоуправления последствий принятого решения для обеспечения жизнедеятельности, образования, воспитания, развития, отдыха и оздоровления детей, для оказания им медицинской, лечебно-профилактической помощи, для социального обслуживания. В случае отсутствия экспертной оценки такое решение признается недействительным с момента его вынесения.

Также заключение не содержит указаний на документы, на основе которых комиссия пришла к положительному решению, что также является обязательным.

Полагают, что оспариваемое заключение принято без достаточных оснований и в нарушение не только регионального, но и федерального законодательства. В то же время заключение комиссии от ДД.ММ.ГГГГ явилось основанием для принятия постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ и, соответственно, принятое на основании незаконного и необоснованного заключения, решение о ликвидации также является незаконным.

Колобова Л.И. и Колобова В.И., педагоги <данные изъяты> также обратились в суд с административным иском к администрации Пожарского муниципального района Приморского края и комиссии по оценке последствий принятия решения о реорганизации или ликвидации образовательных учреждений Пожарского муниципального района, в котором просят признать незаконными решение коллегиального органа - заключение комиссии по оценке последствий принятия решения о ликвидации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и постановление администрации Пожарского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№ о ликвидации <данные изъяты>

Полагают, что оспариваемые ими решения нарушают их права, как работников образования. При этом, комиссия при вынесении положительного заключения обязана была рассмотреть вопрос о минимальном снижении возможных рисков в отношении них, как работников образовательной организации. Также комиссия не давала оценки качеству деятельности их организации, которая, несомненно, заслуживает внимания (и такая оценка предусмотрена законом). Также не оценивался уровень материально-технического обеспечения образовательной организации, как не дано оценки соблюдению установленных действующим законодательством требований и норм, установленных в отношении образовательной организации соответствующего типа.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ административные дела по указанным выше административным искам объединены в одно производство.

В судебном заседании административные истцы Клочко М.Н., Новик Н.В., Журина О.Г., Шапошник И.В., Бойко О.С., Бонк Т.Я., Латышева Л.П., Ложкин П.Н., Колобова Л.И., представитель Клочко М.Н. адвокат Колтович А.А., представители Колобовой Л.И. адвокаты Иванова Т.В., Шаталова Н.В. заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель административного истца Клочко М.Н. адвокат Колтович А.А. уточнила, что в тексте административного искового заявления родителей ошибочно указан Закон № 3266-1 от 10.07.1992 г. «Об образовании» и ссылка на право детей на дошкольное образование, на самом деле истцы ссылаются на Федеральный закон от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» и на право детей на получение дополнительного образования. Дополнительно сослалась на те обстоятельства, что в оспариваемом заключении ряд сведений искажены, в том числе сведения о невыполнении <данные изъяты> муниципального задания. Полагает, что, в целом, цель, которую преследовала комиссия при оценке последствий принятия решения о ликвидации <данные изъяты> и которая отражена в оспариваемом заключении, а именно: оптимизация сети муниципальных учреждений дополнительного образования детей, повышение эффективности расходов средств бюджета Пожарского муниципального района и использование имеющихся помещений, находящихся в собственности Пожарского муниципального района, противоречит цели, предусмотренной п.2 Порядка, утвержденного приказом департамента образования и науки Приморского края от 21.02.2014 г. № 153-а, согласно которому проведение оценки последствий принятия решения о реорганизации или ликвидации образовательной организации осуществляется в целях обеспечения государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и создания условий для реализации права на образование.

Представитель административного истца Колобовой Л.И. адвокат Иванова Т.В. уточнила, что <данные изъяты> также в обоснование заявленных требований ссылаются на Федеральный закон от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», а не на Закон № 3266-1 от 10.07.1992 г. «Об образовании», как ошибочно указано в административном иске. Дополнительно сослалась на то обстоятельство, что сама комиссия в оспариваемом заключении пришла к выводу, что статус <данные изъяты> в результате проведения запланированных мероприятий ухудшается, тем не менее, было принято решение о ликвидации <данные изъяты>

Административные истцы Слепков И.Н., Викторова И.А., Колобова В.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представители административного ответчика администрации Пожарского муниципального района Приморского края Кононенко А.Н. и Плевак С.В. считают, что оспариваемые заключение по оценке последствий принятия решения о ликвидации <данные изъяты> и вынесенное на его основании постановление администрации Пожарского муниципального района о ликвидации данной организации были приняты в полном соответствии с требованиями законодательства, просят отказать административным истцам в удовлетворении их требований в полном объеме. Письменный отзыв приобщен к материалам дела.

Председатель комиссии по оценке последствий принятия решения о реорганизации или ликвидации образовательных учреждений Пожарского муниципального района Макарова А.Ю. заявленные административными истцами требования не признала по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела и приведенным в судебном заседании, согласно которым комиссия вынесла оспариваемое заключение в полном соответствии с требованиями законодательства, в том числе в соответствии с Приказом департамента образования и науки Приморского края от 21.02.2014 г. № 153-а «Об утверждении Порядка проведения оценки последствий принятия решения о реорганизации или ликвидации государственной (краевой) образовательной организации, муниципальной образовательной организации, включая критерии этой оценки (по типам данных образовательных организаций), в том числе порядка создания комиссии по оценке последствий принятия решения и подготовки ею заключений». Комиссией были рассмотрены все аспекты в соответствии с требованиями Порядка. С заявлением о проведении оценки последствий принятия решения о ликвидации <данные изъяты> в комиссию обратился <данные изъяты>, как учредитель названной организации, с приложением предусмотренных Порядком документов, по результатам рассмотрения которых комиссия пришла к единогласному мнению о целесообразности ликвидации <данные изъяты>. Полагает, что оспариваемыми заключением комиссии и постановлением администрации права детей не нарушены. Просит отказать административным истцам в удовлетворении требований в полном объеме.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п.п.2, 4 ч.1 ст.9 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» организация предоставления дополнительного образования детей в муниципальных образовательных организациях (за исключением дополнительного образования детей, финансовое обеспечение которого осуществляется органами государственной власти субъекта Российской Федерации); создание, реорганизация, ликвидация муниципальных образовательных организаций (за исключением создания органами местного самоуправления муниципальных районов муниципальных образовательных организаций высшего образования), осуществление функций и полномочий учредителей муниципальных образовательных организаций относятся к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования.

Ликвидируется образовательная организация в порядке, установленном гражданским законодательством, с учетом особенностей, предусмотренных законодательством об образовании (ч.10 ст.22 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ).

Принятие федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления решения о реорганизации или ликвидации государственной и (или) муниципальной образовательной организации допускается на основании положительного заключения комиссии по оценке последствий такого решения (ч.11 ст.22 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ).

В соответствии с ч.14 ст.22 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ порядок проведения оценки последствий принятия решения о реорганизации или ликвидации образовательной организации, находящейся в ведении субъекта Российской Федерации, муниципальной образовательной организации, включая критерии этой оценки (по типам данных образовательных организаций), порядок создания комиссии по оценке последствий такого решения и подготовки ею заключений устанавливаются уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Приказом департамента образования и науки Приморского края от 21.02.2014 г. № 153 утвержден Порядок проведения оценки последствий принятия решения о реорганизации или ликвидации государственной (краевой) образовательной организации, муниципальной образовательной организации, включая критерии этой оценки (по типам данных образовательных организаций), в том числе порядок создания комиссии по оценке последствий такого решения и подготовки ею заключений (далее - Порядок).

В соответствии с пп.2 п.3, п.5 Порядка при принятии решения о реорганизации (ликвидации) муниципальной образовательной организации проведение оценки последствий принятия решения о реорганизации или ликвидации образовательной организации осуществляется комиссией, создаваемой исполнительным органом местного самоуправления муниципального района или городского округа Приморского края, состав муниципальной комиссии утверждается постановлением администрации муниципального образования.

Согласно пп.1.5.8 ст.25 Устава Пожарского муниципального района к полномочиям администрации Пожарского муниципального района относится организация предоставления дополнительного образования детей в муниципальных образовательных организациях (за исключением дополнительного образования детей, финансовое обеспечение которого осуществляется органами государственной власти Приморского края).

Учредителем и собственником <данные изъяты> Пожарского муниципального района согласно Уставу учреждения является муниципальное образование - Пожарский муниципальный район. Реализацию исполнительно-распорядительных функций и полномочий учредителя в сфере культуры и дополнительного образования, координацию, регулирование и контроль за деятельностью учреждения, функции по определению размера и предоставлению субсидий учреждению из бюджета Пожарского муниципального района, а также другие функции и полномочия учредителя в пределах своей компетенции осуществляет уполномоченный отраслевой (функциональный) орган администрации Пожарского муниципального района Приморского края - управление культуры, спорта и молодежной политики администрации Пожарского муниципального района Приморского края.

В соответствии с п.п.5.1, 5.2 Порядка принятия решений о создании, реорганизации, изменении типа и ликвидации муниципальных учреждений Пожарского муниципального района, утвержденного постановлением администрации Пожарского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№ муниципальное учреждение может быть ликвидировано по решению главы администрации Пожарского муниципального района либо по решению суда по основаниям и в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; решение о ликвидации муниципального учреждения принимается главой администрации Пожарского муниципального района в форме постановления администрации Пожарского муниципального района Приморского края.

Судом установлено и из материалов дела следует, что постановлением администрации Пожарского муниципального района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждено Положение о комиссии по оценке последствий принятия решения о реорганизации или ликвидации образовательных учреждений Пожарского муниципального района, утвержден состав данной комиссии.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание комиссии по оценке последствий принятия решения о реорганизации или ликвидации образовательных учреждений Пожарского муниципального района, по итогам которого выдано заключение по оценке последствий принятия решения о ликвидации <данные изъяты> в соответствии с которым комиссия пришла к выводу о целесообразности проведения ликвидации как юридического лица <данные изъяты> и открытия на базе МБУ ДК Пожарского муниципального района детской <данные изъяты>

Постановлением администрации Пожарского муниципального района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ№ в соответствии с вышеназванным постановлением администрации Пожарского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№ и на основании заключения комиссии по оценке последствий принятия решения о ликвидации <данные изъяты> с целью оптимизации системы муниципальных учреждений Пожарского муниципального района и повышения эффективности расходов средств бюджета Пожарского муниципального района, принято решение о ликвидации <данные изъяты> создана ликвидационная комиссия, утвержден план мероприятий по ликвидации <данные изъяты> определены сроки проведения ликвидационных мероприятий; управлению культуры, спорта и молодежной политики администрации Пожарского муниципального района Приморского края с целью сохранения <данные изъяты> и развития <данные изъяты> на территории Пожарского муниципального района указано рассмотреть возможность расширения данного вида деятельности на базе муниципального бюджетного учреждения «Дворец культуры Пожарского муниципального района».

Доводы административных истцов-родителей, обратившихся в суд с административным иском в интересах своих несовершеннолетних детей - учащихся <данные изъяты> о недействительности оспариваемого ими решения о ликвидации названного муниципального образовательного учреждения в связи с отсутствием экспертной оценки такого решения, со ссылкой на п.2 ст.13 Федерального закона от 24.07.1998 г. «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», суд находит несостоятельными, поскольку на момент вынесения оспариваемого решения о ликвидации п.2 ст.13 названного Федерального закона действовал в редакции Федерального закона от 02.07.2013 г. № 185-ФЗ, согласно которой предварительная экспертная оценка не требуется. При этом, данной редакцией предусмотрено, что принятие органом местного самоуправления решения о реконструкции, модернизации, об изменении назначения или о ликвидации объекта социальной инфраструктуры для детей, являющегося муниципальной собственностью, а также о реорганизации или ликвидации муниципальных организаций, образующих социальную инфраструктуру для детей, допускается на основании положительного заключения комиссии по оценке последствий такого решения для обеспечения жизнедеятельности, образования, развития, отдыха и оздоровления детей, оказания им медицинской помощи, профилактики заболеваний у детей, их социальной защиты и социального обслуживания. Порядок проведения оценки последствий принятия решения о реконструкции, модернизации, об изменении назначения или о ликвидации объекта социальной инфраструктуры для детей, являющегося государственной собственностью субъекта Российской Федерации или муниципальной собственностью, а также о реорганизации или ликвидации государственных организаций субъекта Российской Федерации, муниципальных организаций, образующих социальную инфраструктуру для детей, включая критерии этой оценки, порядок создания комиссии по оценке последствий такого решения и подготовки ею заключений устанавливаются уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Однако доводы административных истцов о несоответствии оспариваемых ими решений нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, заслуживают внимания в силу следующего.

В соответствии с п.7 Порядка проведения оценки последствий принятия решения о реорганизации или ликвидации государственной (краевой) образовательной организации, муниципальной образовательной организации, включая критерии этой оценки (по типам данных образовательных организаций), в том числе порядок создания комиссии по оценке последствий такого решения и подготовки ею заключений, утвержденного приказом департамента и науки Приморского края от 21.02.2014 г. № 153, оценка последствий принятия решения о реорганизации или ликвидации образовательной организации осуществляется комиссией исходя из критериев этой оценки, указанных в пункте 8 настоящего Порядка, посредством: оценки качества деятельности и уровня материально-технического и кадрового обеспечения образовательной организации; оценки соблюдения установленных действующим законодательством требований и норм, установленных в отношении образовательной организации соответствующего типа.

Согласно п.8 названного Порядка критерием оценки последствий принятия решения о реорганизации или ликвидации муниципальной дошкольной образовательной организации, муниципальной общеобразовательной организации или муниципальной организации дополнительного образования является сохранение на территории данного муниципального образования условий для получения гражданами образования соответствующего уровня согласно федеральным государственным образовательным стандартам (при их наличии) с учетом:

- прогноза демографической ситуации на территории муниципального образования, в том числе возможного увеличения плотности населения в соответствии с документами территориального планирования муниципального образования;

- наличия возможности приема граждан в другие образовательные организации, осуществляющие в данном муниципальном образовании образовательную деятельность по реализации соответствующих образовательных программ;

- территориальной доступности других образовательных организаций, осуществляющих в данном муниципальном образовании образовательную деятельность по реализации соответствующих образовательных программ, в том числе с учетом возможности организации транспортного сопровождения обучающихся к образовательным организациям и (или) их круглосуточного пребывания в них;

- минимизации возможных социальных рисков в отношении работников реорганизуемой или ликвидируемой образовательной организации.

В соответствии с Уставом <данные изъяты> данное учреждение является учреждением дополнительного образования детей (п.<данные изъяты>

Предметом деятельности учреждения является оказание образовательных услуг по дополнительным образовательным программам <данные изъяты> (<данные изъяты> Устава).

Основной целью деятельности учреждения является <данные изъяты> (п<данные изъяты> Устава).

Согласно предоставленной бессрочно департаментом образования и науки Приморского края лицензии от ДД.ММ.ГГГГ№, <данные изъяты> имеет право на осуществление образовательной деятельности.

Согласно п.2 указанного выше Порядка проведение оценки последствий принятия решения о реорганизации или ликвидации образовательной организации осуществляется в целях обеспечения государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и создания условий для реализации права на образование.

Принимая решение о целесообразности проведения ликвидации как юридического лица <данные изъяты> и открытия на базе МБУ ДК Пожарского муниципального района <данные изъяты> комиссия по оценке последствий принятия решения о реорганизации или ликвидации образовательных учреждений Пожарского муниципального района, а, соответственно, и администрация Пожарского муниципального района, принимая решение о ликвидации указанного юридического лица, не учли то обстоятельство, что <данные изъяты> является образовательным учреждением дополнительного образования детей, в то время как <данные изъяты> на базе МБУ ДК Пожарского муниципального района, куда планировалось перевести учащихся ликвидируемого учреждения, таковой не является, что не оспаривалось административными ответчиками. По мнению суда, это привело к ограничению прав и возможностей при получении дополнительного образования детей, обучающихся в <данные изъяты> в интересах которых с соблюдением срока, предусмотренного ч.1 ст.219 КАС РФ, обратились в суд с административным иском их родители, а также к ущемлению прав педагогов ликвидируемого образовательного учреждения, обратившихся в установленный срок в суд с административным иском.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемых заключения комиссия по оценке последствий принятия решения о реорганизации или ликвидации образовательных учреждений Пожарского муниципального района и постановления администрации Пожарского муниципального района, как не соответствующих нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, и нарушающих права и законные интересы административных истцов.

В соответствии с ч.1 ст.111 КАС РФ с администрации Пожарского муниципального района Приморского края подлежит взысканию в пользу административных истцов уплаченная ими государственная пошлина в сумме, подлежащей уплате каждым из них при подаче административного искового заявления согласно п.2 ст.333.18, пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату административным истцам в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.174 - 180, 218-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования Клочко М.Н., Слепкова И.Н., Новик Н.В., Журиной О.Г., Шапошник И.В., Бойко О.С., Бонк Т.Я., Латышевой Л.П., Ложкина П.Н., Викторовой И.А., Колобовой Л.И., Колобовой В.И. об оспаривании решений органа местного самоуправления и коллегиального органа удовлетворить.

Признать незаконным постановление администрации Пожарского муниципального района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ№ о ликвидации <данные изъяты> Пожарского муниципального района.

Признать незаконным заключение комиссии по оценке последствий принятия решения о реорганизации или ликвидации образовательных учреждений Пожарского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ по оценке последствий принятия решения о ликвидации <данные изъяты> Пожарского муниципального района.

Принятые по делу определением от ДД.ММ.ГГГГ меры предварительной защиты сохранить до исполнения решения суда.

Взыскать с администрации Пожарского муниципального района Приморского края в пользу Клочко ФИО63 государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с администрации Пожарского муниципального района Приморского края в пользу Слепкова ФИО64 государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с администрации Пожарского муниципального района Приморского края в пользу Новик ФИО65 государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с администрации Пожарского муниципального района Приморского края в пользу Журиной ФИО66 государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с администрации Пожарского муниципального района Приморского края в пользу Шапошник ФИО67 государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с администрации Пожарского муниципального района Приморского края в пользу Бойко ФИО68 государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с администрации Пожарского муниципального района Приморского края в пользу Бонк ФИО69 государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с администрации Пожарского муниципального района Приморского края в пользу Латышевой ФИО70 государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с администрации Пожарского муниципального района Приморского края в пользу Ложкина ФИО71 государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с администрации Пожарского муниципального района Приморского края в пользу Викторовой ФИО72 государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с администрации Пожарского муниципального района Приморского края в пользу Колобовой ФИО73 государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с администрации Пожарского муниципального района Приморского края в пользу Колобовой ФИО74 государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Возвратить Клочко ФИО75 излишне уплаченную по чеку-ордеру ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Возвратить Слепкову ФИО76 излишне уплаченную по чеку-ордеру ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Возвратить Новик ФИО77 излишне уплаченную по чеку-ордеру ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Возвратить Шапошник ФИО78 излишне уплаченную по чеку-ордеру ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Возвратить Бойко ФИО79 излишне уплаченную по чеку-ордеру ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Возвратить Колобовой ФИО80 излишне уплаченную по чеку-ордеру ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Возвратить Колобовой ФИО81 излишне уплаченную по чеку-ордеру ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его приятия в окончательной форме. Жалоба подается через Пожарский районный суд.

Мотивированное решение составлено 09.11.2015 года.

Судья: Воробьева Н.В.