Гражданский кодекс часть 1

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гиниятуллина Т.Б., при ведении протокола помощником судьи Фаузиевой Л.В., с участием начальника отдела – старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к УФССП России по <адрес>, к начальнику отделения – старшему судебному приставу Аскинского РО СП УФССП по РБ ФИО1 о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к УФССП России по <адрес>, начальнику отделения – старшему судебному приставу Аскинского РО СП УФССП по РБ ФИО1, в котором просит признать действия начальника отделения – старшего судебного пристава Аскинского РО СП УФССП по РБ ФИО1 по списанию денежных средств с пенсии истца в размере 5798, 05 рублей и 44243, 96 рублей незаконными; обязать вернуть незаконно списанные денежные суммы 50042, 01 рублей.

Иск мотивирован тем, что административным ответчиком не представлено информации о ходе исполнительных производств, в котором она просила разъяснить, какие денежные средства перечислялись с пенсии по старости, поскольку сумма удержаний и их поступления по исполнительным листам ей не известны. По исполнительному листу №-ИП задолженность составляет 3003, 33 руб., остаток основного долга составляет 126, 34 руб., остаток задолженности по исполнительному сбору составляет 1000 руб., всего 4129, 67 руб. Согласно справке УПФ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ с истца взыскано 9927,72 руб., т.е. переплата составляет 5798, 05 руб. По судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО9ФИО5, умерший ДД.ММ.ГГГГ, являлся заемщиком, истец поручителем. В ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство считается оконченным, удержание с пенсии прекращается. Считает, что списанные денежные средства с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 44243, 96 руб. должны быть возвращены судебным приставом-исполнителем. Ею какие-либо постановления о возбуждении исполнительного производства, об обращении взыскания на денежные средства, получены не были. Полагает, что указанные действия судебного пристава существенно нарушают ее права на получение от государства пенсии.

Административный истец ФИО3 административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснив, что службой судебных приставов по исполнительному производству незаконно удержано 84 000 руб., вместо положенных 44 000 руб.

Представитель административного ответчика начальник отдела – старший судебный пристав <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении требований административного истца отказать, поскольку по исполнительному производству в отношении солидарных должников Х-вых и ФИО3 с истца не производилось взыскание, производство в отношении нее было окончено в 2017 году, что имело место до смерти основного должника ФИО6ФИО3 в службу судебных приставов с заявлениями не обращалась. Поддержала доводы представленного отзыва, пояснила, что переплаты по исполнительным производствам не имеется, так как по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 составляет 10 947, 96 руб., исполнительский сбор 6 402, 55 руб.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Из материалов дела следует, что предметом рассмотрения по настоящему административному делу являются действия судебного-пристава исполнителя в рамках исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем по которому является ФИО10 и № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем по которому является ФИО11

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 в пользу взыскателя ООО «ФИО12» окончено в связи с невозможностью установления местоположение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя КПК «ФИО13» окончено в связи с фактическим исполнением, взысканная сумма составила 3 003, 33 руб.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5 в пользу взыскателя ООО «ФИО14» окончено, что не соответствует доводам административного истца, поскольку взыскание задолженности производилось солидарно с каждого должника, и исполнительное производство было прекращено в отношении должника ФИО5

Из приложенной административным истцом справки ГУ УПФ РФ в <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным определить, на основании какого исполнительного документа и исполнительного производства производились взыскания.

К тому же, в настоящий момент в отношении ФИО3 возбуждено 4 исполнительных производства, взыскателями по которым являются ФИО15, ООО «ФИО16» (2 исполнительных производства), АО «ФИО2».

Доводы административного истца о переплате по исполнительным производствам, возбужденным в отношении нее, не нашли подтверждение при рассмотрении настоящего административного искового заявления, поскольку исполнительное производство о взыскании в пользу взыскателя ООО «ФИО17» окончено, постановление административным истцом получено, что следует из приложенного к иску данного документа. Иных исполнительных производств в отношении ФИО3 в пользу ООО «ФИО18» не возбуждалось, согласно пояснения административного истца, исполнительный документ вновь на исполнение не поступал после возвращения по адресу взыскателя.

Проверив действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к УФССП России по <адрес>, к начальнику отделения – старшему судебному приставу Аскинского РО СП УФССП по РБ ФИО1 о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: Т.Б. Гиниятуллин