Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Попова Юрия Михайловича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Ярославской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Ярославской области, заместителю начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Ярославской области Псаревой Ольге Владимировне, заместителю руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области Герасимову Владиславу Германовичу о признании незаконными решений;

по встречному административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Ярославской области к Попову Юрию Михайловичу о взыскании недоимки по налогу, штрафа пеней,

установил:

В период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Попов Ю.М. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Попов Ю.М. по договору купли-продажи с организация 1 приобрел в собственность за ... руб. нежилое помещение общей площадью ... кв.м, этаж НОМЕР, номер на поэтажном помещении НОМЕР, по адресу: <адрес>.

Свидетельство о государственной регистрации права на указанное помещение выдано ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ИП Попов Ю.М. представил в Межрайонную ИФНС России №5 по Ярославской области налоговую декларацию по упрощенной системе налогообложения за налоговый период 2015 г.

Межрайонной ИФНС России №5 по Ярославской области была проведена камеральная проверка налоговой декларации ИП Попова Ю.М., в ходе которой установлено занижение налоговой базы по налогу, уплачиваемому с применением упрощенной системы налогообложения (далее по тексту – УСН), на сумму дохода, полученную от продажи нежилых помещений НОМЕР, расположенных по адресу: <адрес>, в сумме ... руб., и соответственно занижение налога на ... руб.

Результаты проверки оформлены актом камеральной налоговой проверки от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАНОМЕР.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА рассмотрев акт камеральной налоговой проверки, с учетом возражений налогоплательщика, а также смягчающих обстоятельств, налоговым органом принято решение НОМЕР о привлечении ИП Попова Ю.М. к налоговой ответственности по п.1 ст.119, п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в размере ... руб., также налогоплательщику доначислен налог в размере ... руб. и начислены пени в размере ... руб.

Не согласившись с данным решением, Попов Ю.М. обжаловал его в Управление Федеральной налоговой службы (далее по тексту – УФНС) по Ярославской области.

Решением УФНС России по Ярославской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАНОМЕР апелляционная жалоба Попова Ю.М. оставлена без удовлетворения. Решение Межрайонной ИФНС России №5 по Ярославской области вступило в законную силу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Полагая, что указанное выше решение Межрайонной ИФНС России №5 по Ярославской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАНОМЕР и решение УФНС России по Ярославской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАНОМЕР являются незаконными и нарушают права и законные интересы налогоплательщика, Попов Ю.М. в лице представителя по доверенности Сохояна В.О. обратился в суд с административным иском (л.д.43-45).

В обоснование исковых требований в заявлении указано, что решение УФНС России по Ярославской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАНОМЕР принято с нарушением требований ст. 140 Налогового кодекса РФ, а именно: Попов Ю.М. не получал извещение о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы; решение о продлении срока рассмотрения апелляционной жалобы Попову Ю.М. не направлялось. В связи с чем последний был лишен права обжаловать действия руководителя. Также в заявлении указано, что нежилые помещения приобретались Поповым Ю.М. не для использования в предпринимательской деятельности, а для их перевода в жилые и использования для личных (семейных) нужд. Денежные средства уплачивались наличными, расчетный счет Попова Ю.М. как индивидуального предпринимателя не использовался. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА нежилые помещения по договору купли-продажи были проданы за ... руб. В сделках Попов Ю.М. участвовал как физическое лицо. Прибыль от продажи составила ... руб., поэтому ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА был уплачен подоходный налог в размере 13% - ... руб.

Межрайонная ИФНС России №5 по Ярославской области обратилась в суд с встречным иском к Попову Ю.М. о взыскании задолженности по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2015 г. 492000 руб., штрафа 61500 руб., пени 95181,50 руб. (л.д.82-86).

В обоснование требований в заявлении указано, что налогоплательщику было направлено требование НОМЕР по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об уплате доначисленного налога за 2015 492000 руб., штрафа 61500 руб., пени 95181,50 руб. в срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. В установленный срок требование налоговой инспекции налогоплательщиком не исполнено. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в судебный участок НОМЕР Фрунзенского судебного района <адрес> направлено заявление о вынесении судебного приказа. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с поступившими возражениями относительно исполнения данного судебного акта, что послужило основанием для обращения в суд.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены заместитель начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Ярославской области Псарева О.В., заместитель руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области Герасимов В.Г.

Административный истец по первоначальному иску Попов Ю.М. и его представитель по доверенности Сохоян В.О. исковые требования поддержали по изложенным в заявлении основаниям; встречные требования не признали, указав на отсутствие оснований для доначисления налога, пеней и наложения штрафа. Представили письменные возражения на встречный иск.

Представители административных ответчиков по первоначальному иску Межрайонной ИФНС России №5 по Ярославской области по доверенности Бондаренко Т.В. и Титова А.Д., одновременно являющаяся представителем административного ответчика УФНС по Ярославской области по доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, указав на законность принятых налоговыми органами решений. Встречные требования поддержали по изложенным основаниям, просили их удовлетворить. Отзыв на исковое заявление (л.д.65-68).

Административные ответчики заместитель начальника Межрайонной ИФНС №5 по Ярославской области Псарева О.В., заместитель руководителя УФНС по Ярославской области Герасимов В.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как усматривается их материалов дела, решение УФНС России по Ярославской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по апелляционной жалобе Попова Ю.М. получено им ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д.121). Административное исковое заявление поступило в суд ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Таким образом, срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

По смыслу ст.ст. 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов. При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 346.14 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются: доходы; доходы, уменьшенные на величину расходов. Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи. Объект налогообложения может изменяться налогоплательщиком ежегодно. Объект налогообложения может быть изменен с начала налогового периода, если налогоплательщик уведомит об этом налоговый орган до 31 декабря года, предшествующего году, в котором налогоплательщик предлагает изменить объект налогообложения. В течение налогового периода налогоплательщик не может менять объект налогообложения.

В соответствии с п. 1 ст. 346.15 Налогового кодекса РФ при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 настоящего Кодекса.

В п.1 и 2 ст. 248 Налогового кодекса РФ определено, что к доходам в целях настоящей главы относятся: доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (далее - доходы от реализации). В целях настоящей главы товары определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 38 настоящего Кодекса; внереализационные доходы.

Доходы от реализации определяются в порядке, установленном статьей 249 настоящего Кодекса с учетом положений настоящей главы.

Внереализационные доходы определяются в порядке, установленном статьей 250 настоящего Кодекса с учетом положений настоящей главы.

Согласно ст. 249 Налогового кодекса РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

При этом под реализацией товаров (работ, услуг) для целей налогообложения в силу ст. 39 Налогового кодекса РФ понимается передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Принципы определения доходов для целей налогообложения раскрыты в ст. 41 Налогового кодекса РФ, согласно которой доход представляет собой экономическую выгоду в денежной или натуральной форме, учитываемую в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемую в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» настоящего Кодекса.

Судом установлено в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Попов Ю.М. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. ИП Попов Ю.М. применял упрощенную систему налогообложения с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА согласно уведомлению о переходе на УСН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, с объектом налогообложения «доход».

Согласно сведениям из ЕГРИП основным видом деятельности заявителя является строительство жилых и нежилых помещений; дополнительными видами деятельности указаны, в том числе: покупка и продажа собственного недвижимого имущества, покупка и продажа собственных нежилых зданий и помещений, аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом, управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе (л.д.53-55)

Свидетельство о государственной регистрации права на указанные нежилые помещения выдано ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д.156).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Поповым Ю.М.(продавец) и ФИО 1(покупатель) был заключен договор купли-продажи указанного выше недвижимого имущества по цене ... руб. (л.д.152-153). Акт приема-передачи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д.154), расписка о получении денежных средств (л.д.155).

Доводы административного истца о том, что спорное имущество приобретено как физическим лицом, денежные средства от реализации недвижимого имущества не поступили на его расчетный счет индивидуального предпринимателя, договор купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заключен Поповым Ю.М., суд отклоняет.

В Постановлении от 17.12.1996 №20-П и Определении от 11.05.2012 №833-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что юридическое лицо в отличие от гражданина - физического лица имеет обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам именно этим имуществом, тогда как гражданин - индивидуальный предприниматель использует свое имущество не только для занятия предпринимательской деятельностью, но и в качестве собственно личного имущества, необходимого для осуществления неотчуждаемых прав и свобод, и в этом смысле его имущество юридически не разграничено.

Следовательно, при определении налоговых обязательств гражданина, являющегося предпринимателем, необходимо исследовать вопрос о назначении спорного имущества. Отсутствие или наличие в договорах ссылки на статус индивидуального предпринимателя правового значения не имеет.

Как следует из вышеуказанных договоров купли-продажи и подтверждено административным истцом в судебном заседании, недвижимое имущество имеет обременение в виде аренды по договору аренды нежилого помещения НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенного между организация 1 и организация 2, срок аренды с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА включительно, о чем Управлением Росреестра по Ярославской области ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА сделана запись за НОМЕР; в спорных помещениях размещены магазины продовольственных товаров. Кроме того, факт аренды организация 2 помещений подтвержден Print Screen базы АИС-налог за 1-3 кварталы 2015 г. (л.д.115-119).

Из материалов дела усматривается, что нежилые помещения по вышеуказанному адресу не использовались Поповым Ю.М. для личных (семейных) нужд.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что спорные нежилые помещения по своим функциональным характеристикам изначально не предназначены для использования в иных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, поэтому на доходы от реализации указанных собственных нежилых помещений истца подлежит начислению налог по УСН.

Административный истец указывает на то, что он руководствовался разъяснениями, содержащимися в письме Минфина РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАНОМЕР. Однако, данное письмо носит рекомендательный характер, учитывающие специфику конкретной ситуации.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об обоснованности принятого налоговым органом решения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАНОМЕР о привлечении индивидуального предпринимателя Попова Ю.М. к налоговой ответственности в виде штрафа, начислению недоимки по налогу по УСН и пени.

Что касается доводов административного истца о нарушении должностным лицом УФНС России по Ярославской области требований ст. 140 Налогового кодекса РФ.

Согласно п.2 ст. 140 Налогового кодекса РФ вышестоящий налоговый орган рассматривает жалобу (апелляционную жалобу), документы, подтверждающие доводы лица, подавшего жалобу (апелляционную жалобу), дополнительные документы, представленные в ходе рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы), а также материалы, представленные нижестоящим налоговым органом, без участия лица, подавшего жалобу (апелляционную жалобу), за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В случае выявления в ходе рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или на решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения противоречий между сведениями, содержащимися в представленных нижестоящим налоговым органом материалах, либо несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в материалах нижестоящего налогового органа, вышестоящий налоговый орган рассматривает жалобу (апелляционную жалобу), документы, подтверждающие доводы лица, подавшего жалобу (апелляционную жалобу), дополнительные документы, представленные в ходе рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы), а также материалы, представленные нижестоящим налоговым органом, с участием лица, подавшего жалобу (апелляционную жалобу). Руководитель (заместитель руководителя) вышестоящего налогового органа извещает лицо, подавшее жалобу (апелляционную жалобу), о времени и месте рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы).

В нарушение требований ст. 62 КАС РФ административный истец не представил суду доказательства наличия обстоятельств, требующих его вызова для участия в рассмотрении апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 6 ст. 140 Налогового кодекса РФ решение по жалобе (апелляционной жалобе) на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в порядке, предусмотренном статьей 101 настоящего Кодекса, принимается вышестоящим налоговым органом в течение одного месяца со дня получения жалобы (апелляционной жалобы). Указанный срок может быть продлен руководителем (заместителем руководителя) налогового органа для получения от нижестоящих налоговых органов документов (информации), необходимых для рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы), или при представлении лицом, подавшим жалобу (апелляционную жалобу), дополнительных документов, но не более чем на один месяц.

Решение по жалобе, не указанной в абзаце первом настоящего пункта, принимается налоговым органом в течение 15 дней со дня ее получения. Указанный срок может быть продлен руководителем (заместителем руководителя) налогового органа для получения от нижестоящих налоговых органов документов (информации), необходимых для рассмотрения жалобы, или при представлении лицом, подавшим жалобу, дополнительных документов, но не более чем на 15 дней.

Решение руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о продлении срока рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) вручается или направляется лицу, подавшему жалобу (апелляционную жалобу), в течение трех дней со дня его принятия.

Решение налогового органа по результатам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) вручается или направляется лицу, подавшему жалобу (апелляционную жалобу), в течение трех дней со дня его принятия.

Материалы дела свидетельствуют, что апелляционная жалоба Попова Ю.М. поступила в УФНС России по Ярославской области ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА принято решение о продлении срока рассмотрения жалобы налогоплательщика на 1 месяц.

Соблюдение установленного приведенной нормой порядка уведомления апеллянта подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д.63), отчетом с официального сайта «Почта России», из которого следует, что срок хранения почтового отправления истек, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА почтовое отправление выслано обратно отправителю (л.д.64).

Решение УФНС России по Ярославской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАНОМЕР вынесено в соответствии с требованиями налогового законодательства и в соответствии с полномочиями должностного лица.

На основании изложенного выше, суд отказывает Попову Ю.М. в удовлетворении заявленных исковых требований.

Разрешая встречный иск Межрайонной ИФНС России №5 по Ярославской области, суд исходит из следующего.

Исходя из положений п.п. 4 п.1 ст.23, п.п.2 п.1 ст. 346.23 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Первичная налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2015 г. должна быть представлена не позднее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Декларация была представлена Поповым Ю.М. лично ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, то есть с пропуском срока установленного законодательством срока.

Согласно п.1 ст. 119 Налогового кодекса РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

На основании п.1 ст. 122 Налогового кодекса РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Доход, полученный Поповым Ю.М. от реализации нежилых помещений на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, признан объектом налогообложения по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, т.к. доход получен в связи с осуществлением налогоплательщиком предпринимательской деятельности.

Налоговая база по УСН за 2015 г. составила ... руб., сумма исчисленного налога за налоговый период 492000 руб. Общая сумма налога, подлежащая уплате в бюджет за 2015 г. составила 492000 руб.

В связи с нарушением налогоплательщиком п.1 ст.119, п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ Попову Ю.М. наложен штраф, который определен с учетом смягчающих обстоятельств в сумме 61500 руб.

Согласно ст.75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации; для организаций: за просрочку исполнения обязанности по уплате налога сроком до 30 календарных дней (включительно) - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации; за просрочку исполнения обязанности по уплате налога сроком свыше 30 календарных дней - одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период до 30 календарных дней (включительно) такой просрочки, и одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период начиная с 31-го календарного дня такой просрочки. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме. Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса. Принудительное взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, а с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, - в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса. Принудительное взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей в случаях, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 2 статьи 45 настоящего Кодекса, производится в судебном порядке.

Пени по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составили 95181,50 руб.

Требование об уплате налога, пени и штрафа НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА направленное налогоплательщику, в установленный срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, не исполнено.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в судебный участок №1 Фрунзенского судебного района г.Ярославля направлено заявление о вынесении судебного приказа. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с поступившими возражениями относительно исполнения данного судебного акта (л.д.77). Административное исковое заявление поступило в суд ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Таким образом, срок для обращения в суд, установленный ст. 48 Налогового кодекса РФ, ч.2 ст.286 КАС РФ, для подачи административного искового заявления, налоговой инспекцией не пропущен.

На основании ч.1 ст.114 КАС РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9687 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Попову Юрию Михайловичу отказать

Встречный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Ярославской области удовлетворить.

Взыскать с Попова Юрия Михайловича ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, задолженность по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2015 г. в размере 492000 руб., штраф в сумме 61500 руб., пени в сумме 95181,50 руб.

Взыскать с Попова Юрия Михайловича ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в бюджет государственную пошлину в размере 9687 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Г. Сингатулина