Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца ФИО1, ее представителя по ордеру адвоката Редникиной С.С., представителя административного ответчика по доверенности ФИО2, заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению МВД России по Орловской области о признании незаконным решения,

установил:

ФИО10 (ранее – ФИО4) С.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению МВД России по Орловской области о признании незаконным решения. В обоснование заявленных требований административный истец указала, что родилась в ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> где проживала до 1993 г. В 1992 г. вышла замуж за ФИО13 В период с октября 1992 г. по январь 1993 г. она обратилась в Посольство Российской Федерации в Азербайджанской Республике с заявлением о приобретении гражданства, в связи с чем ей была выдана справка о регистрации приобретения ею гражданства Российской Федерации в соответствии со статьей 18 Закона «О гражданстве РСФСР», о чем в книге регистрации произведена запись за №***. С лета 1993 г. вместе с супругом постоянно проживает в г. Орле. Дважды она была документирована паспортом гражданина Российской Федерации, в 2011 г. получила заграничный паспорт. Однако заключением ответчика от ДД.ММ.ГГ было установлено, что выданный административному истцу паспорт гражданина Российской Федерации признан выданным в нарушение установленного порядка и недействительным в связи с тем, что не подтвердились сведения о приобретении ею гражданства Российской Федерации. Административный истец полагает, что это заключение является незаконным, поскольку факт ее обращения в посольство с заявлением о приобретении гражданства Российской Федерации подтверждается копией соответствующей справки. На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным заключение от ДД.ММ.ГГ.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО3 – начальник отдела по вопросам гражданства Управления по вопросам миграции Управления МВД России по Орловской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представитель по ордеру адвокат Редникина С.С. поддержали требования административного искового заявления по основаниям, в нем изложенным. Дополнительно пояснили, что административным ответчиком не доказан факт подложности представленных административным истцом документов.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований. Пояснила, что в ходе проведенной в отношении административного истца проверки законности предоставления ей гражданства Российской Федерации были направлены запросы в Посольство Российской Федерации в Азербайджанской Республике и в Архив внешней политики Министерства иностранных дел Российской Федерации. Из ответов этих организаций следует, что у них отсутствуют сведения об обращении административного истца с заявлением о приобретении гражданства Российской Федерации. Исходя из этого, представитель административного ответчика считает, что Управление по вопросам миграции Управления МВД России по Орловской области пришло к обоснованному и законному выводу о том, что паспорт гражданина Российской Федерации, выданный административному истцу, выдан ей безосновательно, в нарушение установленного порядка и поэтому является недействительным. Также представитель административного ответчика сослалась на противоречия в предоставленной административным истцом справке посольства Азербайджанской Республики, на основании которой административному истцу предоставлено гражданство Российской Федерации и выдан паспорт гражданина Российской Федерации, а именно, в ней не указана дата, неверно указаны реквизиты Закона РСФСР «О гражданстве РСФСР», не указана дата рождения административного истца.

Заинтересованное лицо ФИО3 поддержала позицию административного ответчика.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На период спорных правоотношений вопросы приобретения гражданства РСФСР регламентировались Законом РСФСР от 28.11.1991 г. № 1948-1 «О гражданстве РСФСР».

Из статьи 12 указанного закона следует, что гражданство РСФСР могло быть приобретено: а) в результате его признания; б) по рождению; в) в порядке его регистрации; г) в результате приема в гражданство; д) в результате восстановления в гражданстве РСФСР; е) путем выбора гражданства (оптации) при изменении государственной принадлежности территории и по другим основаниям, предусмотренным международными договорами РСФСР; ж) по иным основаниям, предусмотренным этим законом.

Согласно статье 18 указанного закона в порядке регистрации гражданство РСФСР могли приобрести в том числе граждане СССР, постоянно проживающие на территории других республик, непосредственно входивших в состав бывшего СССР по состоянии на 01.09.1991 г., если они не являются гражданами этих республик и в течение трех лет со дня вступления в силу указанного закона заявят о своем желании приобрести гражданство РСФСР.

Из материалов дела следует, что административный истец родилась ДД.ММ.ГГГГ г. в Азербайджанской Республики, что подтверждается свидетельством о рождении №*** от ДД.ММ.ГГ.

Из представленной административным истцом справки Посольства Российской Федерации в Азербайджанской Республике следует, что консульским отделом посольства зарегистрировано приобретение ФИО14 (в настоящее время – ФИО1) С.В. гражданства Российской Федерации в соответствии со статьей 18 Закона «О гражданстве РСФСР», о чем в книге регистрации произведена запись за №***.

В соответствии с пунктом 51 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.11.2002 г. № 1325, при отсутствии у лица документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации (утеря, кража, порча и тому подобное), возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи такого документа, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств.

Проверка осуществляется по заявлению лица, составленному в произвольной форме, по инициативе полномочного органа или иного государственного органа. При необходимости в ходе проверки могут быть направлены запросы в соответствующие органы по месту выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, или по месту жительства лица, а также в органы исполнительной власти и суд.

Согласно пункту 52 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации после получения необходимой информации полномочный орган составляет мотивированное заключение о результатах проверки, в котором указываются обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии у лица гражданства Российской Федерации. О результатах проверки сообщается заявителю или органу, обратившемуся с соответствующим запросом.

Учитывая наличие сомнений в обоснованности получения административным истцом гражданства Российской Федерации, административный ответчик на основе приведенных правовых норм провел проверку. В ходе этой проверки были направлены запросы на предоставление соответствующей информации в Посольство Российской Федерации в Азербайджанской Республике и в Архив внешней политики Министерства иностранных дел Российской Федерации.

На основе поступивших ответов административный ответчик пришел к выводу о том, что сведения о приобретении административным истцом гражданства Российской Федерации отсутствуют. На основании этого инспектором отдела по вопросам гражданства Управления по вопросам миграции Управления МВД России по Орловской области ФИО8ДД.ММ.ГГ было подготовлено заключение по факту проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации и обоснованности выдачи паспорта гражданина Российской Федерации ФИО1 В этом заключении указано, что отсутствуют основания считать, что у административного истца имеется гражданство Российской Федерации, выданные административному истцу паспорт гражданина Российской Федерации серии №*** (выдан ДД.ММ.ГГ ОВМ УМВД России по г. Орлу) и паспорт гражданина Российской Федерации серии №*** (выдан ДД.ММ.ГГ Заводским РОВД г. Орла) признаны выданными в нарушение установленного порядка и недействительными, выданный административному истцу заграничный паспорт серии №*** (выдан УФМС России по Орловской области) признан недействительным и выданным в нарушение установленного порядка, внесены соответствующие изменения в учеты и базы данных.

Между тем суд учитывает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В обоснование законности заключения от ДД.ММ.ГГ административный ответчик сослался на полученные из Посольства Российской Федерации в Азербайджанской Республике и Архива внешней политики Министерства иностранных дел Российской Федерации ответы, а также на сведения, содержащиеся в базах данных Министерства иностранных дел Российской Федерации. Из оспариваемого заключения, а также из объяснений представителя административного ответчика в судебных заседаниях следует, что проверкой подтверждено отсутствие сведений о получении административным истцом гражданства Российской Федерации.

Так, из письма заведующего консульским отделом Посольства Российской Федерации в Азербайджанской Республике от ДД.ММ.ГГ следует, что в базе «Гражданство РКЗУ» сведения в отношении административного истца отсутствуют, сведения о выдаче административному истцу справки о приобретении гражданства Российской Федерации не обнаружены.

Из писем начальника Архива внешней политики Министерства иностранных дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ следует, что в материалах, сданных консульским отделом Посольства Российской Федерации в Азербайджанской Республике в Архив внешней политики, документы, относящиеся к оформлению приобретения административным истцом российского гражданства, отсутствуют. При этом в письме указано, что ежеквартальные учетные списки за 1993 г. на хранение в Архив внешней политики не поступали.

В письме начальника Архива внешней политики Министерства иностранных дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ подтверждено отсутствие сведений об административном истце, а также дополнительно указано, что на хранение в Архив внешней политики не поступали и ежеквартальные учетные списки за 1992 г.

Поскольку указанные ответы противоречат представленной административным истцом справке о приобретении гражданства, суд направил в адрес Посольства Российской Федерации в Азербайджанской Республике запрос с просьбой указать, обращалась ли административный истец с заявлением о приобретении гражданства Российской Федерации, выдавалась ли ей справка о приобретении гражданства Российской Федерации, сохранилась ли книга регистрации заявлений граждан о приобретении гражданства и кто в ней указан под номером №***

Из предоставленного по этому запросу письма заведующего консульским отделом Посольства Российской Федерации в Азербайджанской Республике от ДД.ММ.ГГ следует, что посольство не может подтвердить или опровергнуть факт обращения административного истца в посольство для оформления гражданства Российской Федерации, а также факт выдачи справки о приобретении гражданства, поскольку все материалы за упомянутый период сданы на хранение в Архив внешней политики Министерства иностранных дел Российской Федерации.

Однако из писем Архива внешней политики Министерства иностранных дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ следует, что ежеквартальные учетные списки за 1992 и 1993 г.г. на хранение в Архив внешней политики не поступали.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что документы, подтверждающие обращение административного истца с заявлением о приобретении гражданства Российской Федерации утрачены – они отсутствуют и в Посольстве Российской Федерации в Азербайджанской Республике, и в Архиве внешней политики Министерства иностранных дел Российской Федерации. Поскольку таких документов не обнаружено, то и в базах данных Министерства иностранных дел Российской Федерации сведения о приобретении административным истцом гражданства также не отражены.

Однако при таких обстоятельствах вывод административного ответчика о том, что административный истец фактически не обращалась в посольство Российской Федерации в Азербайджанской Республике с заявлением о приобретении гражданства суд считает необоснованным.

К тому же имеющаяся справка о приобретении административным истцом гражданства Российской Федерации, подписанная заведующим консульским отделом Посольства Российской Федерации в Азербайджанской Республике, административным ответчиком подложной не признана.

Ссылка представителя административного ответчика на то, что указанная справка не имеет даты, содержит неправильные реквизиты Закона РСФСР «О гражданстве РСФСР» и не содержит даты рождения административного истца - не опровергает факта ее выдачи. К тому же представитель административного ответчика и заинтересованное лицо в судебном заседании не отрицали того, что законодательно установленной формы такой справки в спорный период установлено не было.

При принятии решения суд считает необходимым также учесть, что административный истец на протяжении 25 лет проживает на территории Российской Федерации, неоднократно документировалась паспортами гражданина Российской Федерации. В этот период никаких претензий к ней о необоснованности получения гражданства Российской Федерации пре предъявлялось.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком вопреки требованиям статьи 62 КАС РФ не приведены доказательства законности вынесенного заключения от ДД.ММ.ГГ, что является основанием для удовлетворения заявленных административных исковых требований и признания этого заключения незаконным.

В силу части 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Исходя из изложенного суд считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения прав, свобод и реализации законных интересов ФИО1, связанные с принятием заключения от ДД.ММ.ГГ.

Кроме этого из статьи 227 КАС РФ следует, что в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться указание на распределение судебных расходов.

В соответствии со статьей 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

При этом согласно части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.

Из материалов дела следует, что административным истцом при подаче административного искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГ.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание удовлетворение заявленных административных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с административного ответчика в пользу административного истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226-227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Управлению МВД России по Орловской области о признании незаконным решения удовлетворить.

Признать незаконным заключение Управления по вопросам миграции Управления МВД России по Орловской области от ДД.ММ.ГГ по факту проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации и обоснованности выдачи паспорта гражданина Российской Федерации ФИО1.

Обязать Управление МВД России по Орловской области устранить допущенные нарушения прав, свобод и реализации законных интересов ФИО1, связанные с принятием заключения Управления по вопросам миграции Управления МВД России по Орловской области от ДД.ММ.ГГ О результатах устранения допущенных нарушений сообщить ФИО1 и в суд.

Взыскать с Управления МВД России по Орловской области в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Судья А.В. Чуряев

В мотивированном виде решение суда изготовлено 13.04.2018 г.