Гражданский кодекс часть 1

представителя административного ответчика - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> и заинтересованного лица УФНС России по <адрес>ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-7245/2023 по административному иску ФИО3 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> о признании незаконным решения налогового органа, возложении обязанности по устранению нарушенного права,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее налоговый орган, Инспекция) о признании незаконным решения налогового органа, возложении обязанности по устранению нарушенного права.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ решением № Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> назначена выездная налоговая проверка ООО «АВТОМАМА-ТРАНС» ИНН 6321418351 по всем налогам, сборам, страховым взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ налоговая проверка окончена вынесением акта налоговой проверки №. ФИО3 являлась директором ООО «АВТОМАМА-ТРАНС» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и учредителем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, период налоговой проверки приходился на период, когда директором и учредителем являлся истец. Акт налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ истцу не вручался. ДД.ММ.ГГГГ административный истец в лице своего представителя обратился в Межрайонную инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> с ходатайством об ознакомлении с материалами налоговой проверки в отношении ООО «АВТОМАМА-ТРАНС». Административным ответчиком в ознакомление отказано, ссылаясь в своем ответе № от ДД.ММ.ГГГГ на то, что на момент окончания проверки заявитель не являлся учредителем или лицом, имеющим право действовать без доверенности. ФИО3 считает отказ административного ответчика незаконным и нарушающим ее конституционные права. В связи с чем, обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит суд признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в ознакомлении с материалами выездной налоговой проверки в отношении ООО «АВТОМАМА-ТРАНС», обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по <адрес> ознакомить ФИО3 с материалами выездной налоговой проверки в отношении ООО «АВТОМАМА-ТРАНС», взыскать с административного ответчика в пользу ФИО3 расходы на оплату госпошлины в размере 300 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федерального налоговой службы России по <адрес>.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «АВТОМАМА-ТРАНС».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ГУМВД России по <адрес>, УМВД России по <адрес>.

Представитель административного истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> и заинтересованного лица УФНС России по <адрес>ФИО6, действующий на основании доверенностей, возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в представленном письменном отзыве.

Представитель заинтересованного лица ООО «АВТОМАМА-ТРАНС» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, причины неявки не сообщил.

Представители заинтересованных лиц У МВД России по <адрес>, ГУМВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, причины неявки не сообщили.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы административного дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В соответствии со статьей 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В данном случае срок административным истцом не пропущен, поскольку оспариваемое решение принято ДД.ММ.ГГГГ, было обжаловано в досудебном порядке ДД.ММ.ГГГГ, решение по жалобе принято ДД.ММ.ГГГГ, административный иск подан ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 82 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом. Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статей 31 и 90 НК РФ налоговые органы вправе вызывать в качестве свидетелей лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения налогового контроля.

Пункт 5 статьи 31 НК РФ предусматривает, что в случае направления документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, по почте такие документы направляются налоговым органом налогоплательщику - физическому лицу, не являющемуся индивидуальным предпринимателем, - по адресу места его жительства (места пребывания) или по предоставленному налоговому органу адресу для направления документов, указанных в настоящем пункте, содержащемуся в Едином государственном реестре налогоплательщиков.

Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством РФ (пункт 1 статьи 138 НК РФ).

Согласно части 3 статьи 4 КАС РФ если для определенной категории административных дел федеральным законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования административного или иного публичного спора, обращение в суд возможно после соблюдения такого порядка.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел;

Согласно пункту 2 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

При этом порядок и сроки подачи жалобы в вышестоящий налоговый орган регламентированы статьей 139 НК РФ.

В случае, если решение по жалобе (апелляционной жалобе) не принято вышестоящим налоговым органом в сроки, установленные пунктом 6 статьи 140 Налогового кодекса РФ, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке.

Таким образом, федеральным законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования налоговых споров, указанных в статье 138 НК РФ, в том числе об оспаривании решений налоговых инспекций по результатам проверок.

Нормы статей 196 КАС РФ, статьи 138 НК РФ призваны исключить обращения налогоплательщиков в суд, минуя этап обращения в вышестоящий налоговый орган, и предусматривают возможность обращения в суд только в случае непринятия решения вышестоящим налоговым органом в сроки, установленные пунктом 6 статьи 140 НК РФ.

Судом установлено, что по сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ ФИО3 была учредителем и руководителем в ООО «АВТОМАМА-ТРАНС» ИНН 6321418351 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ, лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени общества с ДД.ММ.ГГГГ является ООО «УК АВТОМАМА-ТРАНС» ИНН 2309176444. ФИО3 так же не является учредителем и руководителем ООО «УК АВТОМАМА-ТРАНС» ИНН 2309176444.

Поскольку ФИО3 не представила подтверждение полномочий представителя ООО «АВТОМАМА-ТРАНС», ИНН 6321418351, Межрайонная ИФНС России № по <адрес>, считает что имеются основания, предусмотренные пунктом 1 статьи 196 КАС РФ для оставления административного искового заявления без рассмотрения.

Суд не соглашается с данной позицией административного ответчика, поскольку жалоба в досудебном порядке, как указано выше, административным истцом подавалась. То обстоятельство, что по результатам её рассмотрения налоговый орган принял решение об оставлении жалобы без рассмотрения, не свидетельствует о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора административным истцом.

В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотрение дела по существу заявленных в иске требований.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ решением № Межрайонной ИФНС России № по <адрес> назначена выездная налоговая проверка ООО «АВТОМАМА-ТРАНС» (ИНН 6321418351) за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проведенной проверки налоговым органом составлен акт №.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец опрошен старшим оперуполномоченным по особо важным делам УЭБиПК ГУ МВД России по <адрес> по вопросам, связанным с выездной налоговой проверки в отношении ООО «АВТОМАМА-ТРАНС» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе данного опроса, как указывает истец, стало известно, по результатам проведенной административным ответчиком проверки вынесен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предприятию доначислен НДС в размере 89141521 руб.

Обратившись в налоговый орган с заявлением об ознакомлении, административный истец получил отказ, мотивированный отсутствием полномочий действовать от имени ООО «АВТОМАМА-ТРАНС».

С таким отказом ФИО3 не согласилась, в связи с чем был подан настоящий иск. Заявитель считает, что в данном случае имеет место быть нарушение её прав, поскольку отказ в ознакомлении с материалами проверки лишает возможности защищаться способами, не запрещенными законом, давать пояснения полиции на задаваемые вопросы по фактам выявленных налоговым органом нарушений.

Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, учитывает следующее.

Из содержания письменного отзыва административного ответчика следует и не оспаривается административным истцом, что Инспекцией в отношении ООО «АВТОМАМА-ТРАНС», ИНН 6321418351, проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ№.

Лицо, в отношении которого проведена проверка, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки уведомлено, что подтверждается извещением о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ№, данное извещение направлено по почте ДД.ММ.ГГГГ исх. №, 07-13/001556 (ШПИ 44503118445632, 44503118445649).

Налогоплательщик приглашен на рассмотрение материалов налоговой проверки на ДД.ММ.ГГГГ. Датой вручения извещения, направленной по почте заказным письмом, считается шестой день, с даты отправки заказного письма (статья 101 НК РФ), т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговый орган направил извещение по адресу, указанному в ЕГРЮЛ в качестве места нахождения налогоплательщика. Под местом нахождения организации подразумевается ее юридический адрес (место государственной регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 54 ГК РФ).

Также налоговый орган указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 101 НК РФ, материалы налоговой проверки, акт выездной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ№, иные материалы налоговой проверки рассмотрены в отсутствии представителя налогоплательщика ООО «АВТОМАМА-ТРАНС».

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых, а также учитывая необходимость изучения и проверки, содержащихся в документах сведений в соответствии с пунктом 6 статьи 101 НК РФ принято Решение с г ДД.ММ.ГГГГ№ о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Инспекцией проведены дополнительные мероприятия налогового контроля ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнение от ДД.ММ.ГГГГ№ к акту налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ№ направлено по почте ДД.ММ.ГГГГ исх. 10-13/009820 (ШПИ 80098772273025, 80098872310620). Дополнение к акту налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации считается полученным на шестой день с даты отправки заказного письма (пункт 6.1 статьи 101 НК РФ), т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

Налогоплательщик приглашен на рассмотрение материалов налоговой проверки на ДД.ММ.ГГГГ направлено по почте ДД.ММ.ГГГГ исх. 10-13/009820 (ШПИ 80098772273025, 80098872310620). Датой вручения извещения, направленного по почте заказным письмом, считается шестой день с даты отправки заказного письма (статья 101 НК РФ), т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ материалы налоговой проверки, дополнение от ДД.ММ.ГГГГ№ к акту налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ№, иные дополнительные материалы налоговой проверки рассмотрены в отсутствии доверенного лица налогоплательщика.

В связи с необходимостью ознакомления ООО «АВТОМАМА-ТРАНС» с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, а также учитывая необходимость изучения, содержащихся в документах сведений в соответствии с пунктом 1 статьи 101 НК РФ принято Решение № от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки.

Лицо, в отношении которого проведена проверка и дополнительные мероприятия налогового контроля, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки уведомлено, что подтверждается извещением о времени и месте рассмотрения материалов проверки от ДД.ММ.ГГГГ№ (отправлено Почтой России ДД.ММ.ГГГГ ШПИ 8008127472328) по юридическому адресу ООО «АВТОМАМА-ТРАНС», ШПИ 80081574315185 по адресу регистрации учредителя ООО «УК АВТОМАМА-ТРАНС» исх. от ДД.ММ.ГГГГ№). Налогоплательщик приглашен на рассмотрение материалов налоговой проверки на ДД.ММ.ГГГГ. Датой вручения извещения, направленного по почте заказным письмом, считается шестой день с даты отправки заказного письма (статья 101 НК РФ), т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ материалы налоговой проверки, акт налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ№, Дополнение от ДД.ММ.ГГГГ№ к Акту налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ№, иные дополнительные материалы налоговой проверки рассмотрены в отсутствии доверенного лица налогоплательщика, что подтверждается протоколом рассмотрения материалов налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ№.

В связи с неявкой лиц, участие которых необходимо для рассмотрения материалов налоговой проверки и на основания подпункта 5 пункта 3 статьи 101 НК РФ принято решение № об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Лицо, в отношении которого проведена проверка и дополнительные мероприятия налогового контроля, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки уведомлено, что подтверждается извещением о времени и месте рассмотрения материалов проверки от ДД.ММ.ГГГГ№ (отправлено Почтой России ДД.ММ.ГГГГ ШПИ 44503118513515 по юридическому адресу ООО «АВТОМАМА-ТРАНС», ШПИ 44503118513430 по адресу регистрации учредителя ООО «УК АВТОМАМА-ТРАНС» исх. от ДД.ММ.ГГГГ№). Датой вручения извещения, направленного по почте заказным письмом, считается шестой день с даты отправки заказного письма (статья 01 НК РФ), т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Налогоплательщик приглашен на рассмотрение материалов налоговой проверки на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ материалы налоговой проверки, Акт налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ№, Дополнение от ДД.ММ.ГГГГ№ к Акту налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ№, иные дополнительные материалы налоговой проверки рассмотрены в отсутствии доверенного лица налогоплательщика.

Инспекцией по результатам выездной налоговой проверки в отношении ООО «АВТОМАМА-ТРАНС» (ИНН 6321418351) ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в Межрайонную ИФНС России № по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ за вх. № от представителя административного истца ФИО7, ФИО8 поступило ходатайство об ознакомлении с материалами налоговой проверки в отношении ООО «АВТОМАМА-ТАНС» ИНН 6321418351 (л.д. 7-8).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ на ходатайство Заявителя от ДД.ММ.ГГГГ (545/856) налоговым органом направлен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ. В данном ответе Инспекцией было дано разъяснение заявителю, что на момент регистрации Акта № налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГФИО3 не являлась учредителем или лицом, имеющим право действовать без доверенности, в связи с этим у налогового органа отсутствуют основания для ознакомления с материалами налоговой проверки в отношении ООО «АВТОМАМА-ТРАНС» ФИО3 (л.д. 55-56).

Отказ в ознакомлении от ДД.ММ.ГГГГ обжаловался административным истцом в вышестоящий налоговый орган, по результатам рассмотрения жалобы решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признана обоснованным, жалоба ФИО3 оставлена без рассмотрения.

Суд полагает решение налогового органа законным и обоснованным ввиду следующего.

Статьей 21 НК РФ определены права налогоплательщиков:

- представлять свои интересы в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, лично либо через своего представителя;

- представлять налоговым органам и их должностным лицам пояснения по исчислению и уплате налогов, а также по актам проведенных налоговых проверок;

- присутствовать при проведении выездной налоговой проверки;

- получать копии акта налоговой проверки и решений налоговых органов, а также налоговые уведомления и требования об уплате налогов;

- обжаловать в установленном порядке акты налоговых органов, иных уполномоченных органов и действия (бездействие) их должностных лиц".

В соответствии со статьей 26 НК РФ налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Личное участие налогоплательщика в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, не лишает его права иметь представителя, равно как участие представителя не лишает налогоплательщика права на личное участие в указанных правоотношениях.

Полномочия представителя должны быть документально подтверждены в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно статьям 27 и 28 НК РФ, законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов.

В соответствии со статьей 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" правом на совершение действий без доверенности от имени общества, в том числе правом на представление интересов общества и на совершение сделок, обладает единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие).

Действия (бездействие) законных представителей организации, совершенные в связи с участием этой организации в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, признаются действиями (бездействием) этой организации.

В соответствии со статьей 29 НК РФ уполномоченным представителем налогоплательщика признается физическое или юридическое лицо, уполномоченное налогоплательщиком представлять его интересы в отношениях с налоговыми органами (таможенными органами), иными участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Уполномоченный представитель налогоплательщика-организации осуществляет свои полномочия на основании доверенности, выдаваемой в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пунктом 5 статьи 100 НК РФ установлено, что акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем), если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу пункта 3.1. статьи 100 НК РФ к акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 101 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе до рассмотрения материалов указанной проверки ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля в течение срока, предусмотренного для представления письменных возражений пунктом 6 статьи 100 настоящего Кодекса и пунктом 6.2 настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 102 НК РФ установлено, что налоговую тайну составляют любые полученные налоговым органом, органами внутренних дел, следственными органами, органом государственного внебюджетного фонда и таможенным органом сведения о налогоплательщике, за исключением, в частности, сведений: являющихся общедоступными, в том числе ставших таковыми с согласия их обладателя - налогоплательщика; об идентификационном номере налогоплательщика; о нарушениях законодательства о налогах и сборах (в том числе суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам при их наличии) и мерах ответственности за эти нарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что принимая оспариваемое решение налоговый орган действовал в соответствии с положениями закона, действиями административного ответчика какие-либо права административного истца не нарушены (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1704-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 21, пунктом 5 статьи 100, пунктом 2 статьи 101 и пунктом 1 статьи 102 Налогового кодекса Российской Федерации").

Доказательств обратного административным истцом не представлено, в то время как в соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом, а в соответствии с частью 1 статьи 226 КАС РФ на административном истце лежит обязанность по доказыванию факта нарушения его прав, свобод и законных интересов.

В силу положений части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

Судом совокупности таких условий не установлено.

Обстоятельства, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым Решением инспекции нарушены права, свободы и законные интересы административного истца ФИО3, созданы препятствия к осуществлению прав и свобод, на неё незаконно возложена какая-либо обязанность, по делу не установлены. На момент принятия судом решения по настоящему делу каких-либо требований, основанных на Решении, к ФИО3 не предъявлено.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО3 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> о признании незаконным решения налогового органа, возложении обязанности по устранению нарушенного права оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Н.П. Кознова