Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> административное дело по административному иску ФИО1 к Пермской таможне о признании незаконными действия сотрудников,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась суд с административным исковым заявлением к Пермской таможне, в котором просит признать незаконными действия должностных лиц Пермской таможни по отказу в выдаче международной посылки, стоимостью <данные изъяты> руб. <данные изъяты>. (<данные изъяты> и возложении обязанности на должностных лиц устранить препятствия в получении посылки с оплаченным товаром.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ею приобретен товар через сайт Али-экспресс стоимостью <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ поступило извещение о доставке приобретенного товара на Главпочтамт, где сообщили, что товар требует таможенного оформления в связи с имеющимся уведомлением, на котором от руки написано: «Требуется предоставление дополнительных документов и/или сведений, подтверждающих стоимость товаров согласно сведениям на CN стоимость составляет <данные изъяты>».

Оператор почтовой связи, оформив акт о вскрытии мешка, сообщил, что необходимо обратиться на Пальниковский таможенный пост, расположенный на <адрес>.

Истец ДД.ММ.ГГГГ позвонила на Пальниковский таможенный пост и попросила сообщить какие необходимо представить документы, в подтверждение того, что товар стоит не <данные изъяты> долларов, а <данные изъяты>, <данные изъяты> руб. Государственный инспектор ФИО5 сообщила, что не уполномочена давать консультации и отвечать на поставленные вопросы.

ДД.ММ.ГГГГ. истец явилась в Пермскую таможню, где ей показали копию документа составленного на китайском и английском языке и сообщили о том, что причиной не выдачи купленного товара является указание на данном документе стоимости посылки <данные изъяты> долларов. Истцом были предъявлены документы о покупке товара стоимостью <данные изъяты> руб., однако сотрудники Таможни пояснили, что они не могут быть приняты в подтверждение стоимости купленного товара, в связи с чем, было предложено вернуть товар продавцу или оплатить пошлину за товар в сумме превышающей 200 евро, что многократно превышает стоимость товара.

Административный истец полагает, что стоимость приобретенного товара не превышает <данные изъяты> долларов, что подтверждается чеками об оплате. Отказ в выдаче посылки нарушает ее права на получение приобретенного и оплаченного товара.

На основании изложенного, административный истец просит признать действия должностных лиц Пермской таможни по отказу в выдаче международной посылки стоимостью 953,88 руб. незаконными и обязать должностных лиц устранить препятствия в получении истцом посылки с оплаченным товаром.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержала свои требования только в части признания действия должностных лиц Пермской таможни по отказу в выдаче международной посылки стоимостью 953,88 руб. незаконными, в остальной части не поддерживает в связи с тем, что товар она вернула продавцу.

Представитель административного ответчика ФИО4 в судебном заседании пояснила, что Пермская таможня осуществила только консультацию ФИО1 Таможенный контроль осуществляет Пальниковский таможенный пост, куда должна была обратиться истица для осуществления операций по таможенному контролю.

Суд, заслушав стороны, исследовав представленные по делу доказательства, пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из материалов дела следует, что ФИО1 приобретен товар через сайт Али-экспресс ДД.ММ.ГГГГ

Пальниковский таможенный пост направил ФИО6 уведомление № о том, что международное почтовое отправление подлежит таможенному оформлению в Пермской таможне по причине «отсутствия сведений, необходимых для выпуска товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой» (п. 1 ст. 104 ТК ЕАЭС) в соответствии с действующим законодательством. Из уведомления №№ следует, что в адрес ФИО1 направлено международное почтовое оправление – мелкий пакет, Гонконг, № №, <данные изъяты> кг. Получателю необходимо в соответствии с законодательством Российской Федерации о таможенном деле, задекларировать товары, присланные в международных почтовых отправлениях и поступивших с таможенным уведомлением. Получатель предупреждается об ответственности, предусмотренной таможенным законодательством Российской Федерации за не декларирование указанных товаров в сроки, установленные Таможенным кодексом Евразийского экономического союза. На уведомлении от руки написано: «Требуется предоставление дополнительных документов и/или сведений, подтверждающих стоимость товаров согласно сведениям <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ФИО1 составлен акт о вскрытии мешка с МПО с уведомлением таможенных органов.

Начальнику Пермской таможни от ФИО1 направлена жалоба на бездействие таможенного органа.

Пермская таможня на жалобу ФИО1ДД.ММ.ГГГГ направила ответ.

Международное почтовое отправление № № возвращено отправителю в связи с истечения срока хранения.

Согласно Приказа Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ№н "О внесении изменений в приказ Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 223н "Об установлении компетенции таможенных органов по совершению таможенных операций с товарами, перемещаемыми с применением карнетов АТА, в том числе полномочий таможенных органов по регистрации таможенных деклараций" в компетенцию Пальниковского таможенного поста (п. 6.4 входит совершение таможенных операций с товарами, перемещаемыми с применением карнетов АТА, в том числе полномочий таможенных органов по регистрации таможенных деклараций.

В компетенцию Пальниковского таможенного поста, расположенного по адресу: <адрес>, станция Пальники, Краснослудское сельское поселение, <адрес> входит также совершение таможенных операций в отношении международных почтовых оправлений.

В целях совершения таможенных операций в отношении товара, перемещенного в международных почтовых оправлениях и направленных из мест международного почтового обмена с таможенным уведомлением истцу было необходимо обратиться на Пальниковский таможенный пост.

Вопросы, касающиеся выдачи международной посылки стоимостью 953,88 руб. истцу следовало решать с Пальниковским таможенным постом поскольку совершение таможенных операций с товарами, перемещаемыми с применением карнетов АТА, в том числе по регистрации таможенных деклараций находится согласно Приказа №Н в его ведении.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования к Пермской таможне о признании незаконными действия должностных лиц Пермской таможни по отказу в выдаче международной посылки стоимостью 953,88 руб. не могут быть удовлетворены в связи с тем, что должностные лица Пермской таможни не удерживали международную посылку, адресованную ФИО1

Должностными лицами Пермской таможни не принималось решений, действий, бездействия в отношении ФИО1 которые бы нарушили права истца.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В данном случае не установлено наличие принятых решений в отношении административного истца со стороны Пермской таможни и нарушения прав ответчиком, следовательно, отсутствует совокупность условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, необходимых для признания действий должностных лиц Пермской таможни, незаконным, следовательно, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении требований к Пермской таможне о признании незаконным действия должностных лиц Пермской таможни по отказу в выдаче международной посылки, стоимостью 953 руб. 88 коп. (<данные изъяты>) - отказать.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2021 года.

Судья. Подпись

Копия верна.

Судья: О.А. Артемова