Гражданский кодекс часть 1

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Авиастроительного РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО1, действующей также в интересах Авиастроительного РОСП г. Казани УФССП России по РТ,

заинтересованного лица ФИО2 и его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Авиастроительного РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО1, Авиастроительному РОСП г. Казани УФССП России по РТ, УФССП России по РТ о признании незаконным отказа в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ; обязании судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство №, повторно рассмотреть ходатайство об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам в вышеприведенной формулировке. В обоснование исковых требований указала, что в Авиастроительном РОСП г. Казани на исполнении находится исполнительное производство №. Предмет исполнения: произвести реальный раздел домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, между собственниками ФИО4 и ФИО2 В пользование собственника 1/4 доли ФИО2 выделить <адрес>, состоящую из помещения № лит. «№», полезной площадью 10,84 кв.м. В пользование ФИО2 – собственника 1/4 доли (<адрес>) выделить земельный участок № площадью 91,6 кв.м. с расположенными на нём строениями под лит. «№» по адресу: <адрес>. Все необходимые работы по перепланировке, устройству автономных инженерных коммуникаций, проектировании при проведении мероприятий по капитальному ремонту в результате раздела домовладения возложить на ФИО4 исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ, но на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ было вновь возбуждено. Представленный ФИО2 судебному приставу технический паспорт на домовладение свидетельствует, что ФИО2 на своем земельном участке возвел иной объект, а помещение, выделенное ему решением суда, снес. Она обратилась к судебному приставу-исполнителю ФИО1 с ходатайством об окончании исполнительного производства, но ДД.ММ.ГГГГ получила отказ, в связи с отсутствием оснований для окончания исполнительного производства. Считает, что ФИО2 совершил действия, препятствующие исполнению решения суда, что выходит за рамки исполнительного производства.

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель административного истца – адвокат Камалетдинова О.В. в судебном заседании пояснила, что после раздела жилого помещения, ФИО4 зарегистрировала свое жилое помещение, согласно исполнительному листу, она произвела установку коммуникаций, заинтересованное лицо самовольно возвело жилое помещение, которое он пытается узаконить. Считает, что исполнительный лист должен быть возвращен ФИО2, поскольку действия относительно этого объекта административный истец производить не должна.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Авиастроительного РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО1, действующая также в интересах Авиастроительного РОСП г. Казани УФССП России по РТ в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать. При этом пояснила, что был произведен реальный раздел жилого помещения, в пользовании ФИО2 находится ? доли. Необходимые работы по перепланировке не произведены, поэтому на заявление об окончании исполнительного производства был дан отказ, решение суда не исполнено, оснований удовлетворения административного иска не имеется.

Представитель административного ответчика УФССП России по РТ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании пояснили, что большая часть решения суда исполнена, дом с одной стороны обрушился, поэтому ФИО2 решил снести остальную часть и возвел фундамент. Исполнительное производство идет с 2011 года, ФИО2 ожидает произведения остальной части работ уже 8 лет, но решение суда не исполняется. До сих пор проект не предоставлен, нет доказательств, что невозможно произвести проектирование. Просят в удовлетворении административного иска отказать.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Абзацем 1 части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации «Об исполнительном производстве», обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Такая обязанность на судебного пристава-исполнителя возложена и статьей 2 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;

4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

5) утратил силу с 1 января 2012 года. - Федеральный закон от 03.12.2011 N 389-ФЗ;

6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4 просит признать незаконным отказ в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство №, повторно рассмотреть ходатайство об окончании исполнительного производства

Решением Авиастроительного районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО4 к ФИО2 о реальном разделе жилого дома и земельного участка удовлетворен. Суд решил: произвести реальный раздел домовладения, расположенного по адресу: <адрес> между собственниками ФИО4 и ФИО2 В пользование собственника 3/4 доли ФИО4 выделить <адрес>, состоящую из помещений №№», полезной площадью 43,8 кв.м. В пользование собственника 1/4 доли ФИО2 выделить <адрес>, состоящую из помещения № лит. «№», полезной площадью 10,84 кв.м. Все необходимые работы по перепланировке, устройству автономных инженерных коммуникаций, проектирования при проведении мероприятий по капитальному ремонту в результате раздела домовладения возложить на ФИО4 Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 19 053 рублей 11 копеек компенсации за уменьшение на 2,75 кв.м. площади ФИО2 В пользование ФИО4 – собственника ? доли (<адрес>) выделить земельный участок № площадью 288,9 кв.м. с расположенными на нём строениями под лит. «№» и «№» по адресу: <адрес>. В пользование ФИО2 – собственника 1/4 доли (<адрес>) выделить земельный участок № площадью 91,6 кв.м. с расположенными на нём строениями под лит. «№» по адресу: <адрес>. В общее пользование ФИО4 и ФИО2 выделить земельный участок площадью 14,0 кв.м. по адресу: <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя на основании вышеуказанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО4

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Авиастроительному району г. Казани УФССП России по РТ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № в отношении должника ФИО4 окончено в связи с исполнением исполнительного документа о взыскании денежных средств.

На основании заявления ФИО2, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г. Казани УФССП России по РТ ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО4

Согласно сводки по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, должнику неоднократно направлялись требования об исполнении требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направила судебному приставу-исполнителю ФИО6 ходатайство об окончании исполнительного производства.

На обращение ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО7 направлен ответ, в котором указано, что в обращении ФИО4 отсутствуют документы, подтверждающие факт исполнения требований исполнительного документа, а также факты о невозможности исполнения решения суда. В связи с чем, заявление ФИО4 удовлетворению не подлежит, поскольку отсутствуют основания для окончания исполнительного производства.

Как указал ФИО2, большая часть решения суда исполнена, дом с одной стороны обрушился, поэтому ФИО2 решил снести остальную часть и возвел фундамент. Исполнительное производство идет с 2011 года, ФИО2 ожидает произведения остальной части работ уже 8 лет, но решение суда не исполняется. Должник ФИО4 произвела перепланировку своей части дома с присоединением его части, при этом разрушила одну часть его дома и крышу, в результате чего, его часть выделенной квартиры стала непригодной для проживания. Устав от безнадежных ожиданий исполнения решения суда по проектированию, ему пришлось самому начать работы по восстановлению своей части дома.

По факту неисполнения решения суда ФИО2 неоднократно обращался в органы прокуратуры, службы судебных приставов, Администрацию района и в аппарат уполномоченного по правам человека в РФ.

Кроме того, в отношении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

С учетом положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Федерального закона «О судебных приставах», суд принимает во внимание, что исполнительные действия, по которым судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, и приходит к выводу о том, что оспариваемый отказ в удовлетворении ходатайства вынесен в соответствии с нормами действующего законодательства, в пределах полномочий, предоставленных ему законом, не нарушают права административного истца и не ущемляют его интересы.

Доводы административного истца, указанные в её административном иске и её представителя в судебном заседании, являются голословными и необоснованными, и не являются основанием для признания незаконным бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя. Поскольку решение суда и требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, а ФИО4 не предоставила документы, подтверждающие факт исполнения требований исполнительного документа, и факты о невозможности исполнения решения суда, то ей обоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, требования административного истца подлежат отклонению, поскольку ходатайство ФИО4 рассмотрено, на него был дан мотивированный ответ. Данный отказ в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства является законным и обоснованным, а доводы административного истца основаны на неправильном толковании закона.

Руководствуясь Федеральным законом «Об исполнительном производстве», статьями 59, 62, 175-180, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного иска ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Авиастроительного РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО1, Авиастроительному РОСП г. Казани УФССП России по РТ, УФССП России по РТ о признании незаконным отказа в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ; обязании судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство№, повторно рассмотреть ходатайство об окончании исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме, через Авиастроительный районный суд города Казани.

Судья: (подпись)

Копия верна. Судья А.В. Гимранов