Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ММКУ «Управление капитального строительства» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского округа г.Мурманска о возбуждении исполнительного производства от 08.08.2016,

УСТАНОВИЛ:

Исполняющий обязанности директора ММКУ «Управление капитального строительства» - ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г.Мурманска с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Требования мотивировал тем, что 08.08.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского округа города Мурманска Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области УФССП России по Мурманской области было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Мурманского муниципального казенного учреждения «Управления капитального строительства» (далее - ММКУ УКС). Предмет исполнения - исполнительский сбор в размере <данные изъяты>.

Сообщает, что основанием для вынесения оспариваемого постановления послужило, как указано в преамбуле постановления, постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ.

Утверждает, что постановление о наложении исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ММКУ УКС не поступало, кроме того, какие-либо иные постановления, связанные с исполнительным производством № в адрес административного истца также не поступали, таким образом, идентифицировать какие обстоятельства повлекли наложение исполнительского сбора невозможно и основания для вынесения оспариваемого постановления отсутствуют.

Сообщает суду, что ММКУ «Управление капитального строительства», в соответствии с уставом учреждения, а так же с п. 2 ст. 161 Бюджетного кодекса РФ, финансируется за счет средств бюджета муниципального образования город Мурманск и вынесение обжалуемого постановления влечет незаконное взыскание денежных средств и причинение ущерба бюджету муниципального образования город Мурманск в указанном в нем размере.

Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского округа города Мурманска Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области УФССП России по Мурманской области о возбуждении исполнительного производства в отношении Мурманского муниципального казенного учреждения «Управления капитального строительства» от 08.08.2016.

Представитель административного истца ФИО4 в судебном заседании настаивала на доводах административного искового заявления, добавив при этом что вынося обжалуемое постановление о возбуждении исполнительного производства от 08.08.2016, а также не направление в адрес административного истца постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав – исполнитель лишил возможности административного истца обжаловать постановление о взыскании исполнительского сбора от 13.10.2016.

Представитель административных ответчиков ОСП Октябрьского округа г. Мурманска и УФССП России по Мурманской области ФИО5 судебный пристав-исполнитель Октябрьского административного округа г. Мурманска ФИО6 административные исковые требования не признали, пояснив при этом, что должностное лицо при принятии обжалуемого постановления действовало в строгом соответствии с законом. Просили в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Административный ответчик-судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского округа г. Мурманска ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.ст. 226, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, а также п. 25, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» суды при рассмотрении споров о признании незаконными действий (бездействия), постановлений должностных лиц Службы судебных приставов осуществляют проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливают их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливают наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливают, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы истца.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным Законом Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, что закреплено в ст. 2 указанного Федерального закона.

Согласно ст.ст. 4, 5 Федерального Закона Российской «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей.

Согласно ст.ст. 12, 13 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом любые действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, в отделе судебных приставов Октябрьского округа г. Мурманска (далее - Отдел) на исполнении находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа Октябрьского районного суда г. Мурманска № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по делу №, об обязании ММКУ «УКС» сформировать и разместить муниципальный заказ на капитальный ремонт: трубопроводов горячего и холодного водоснабжения; центрального отопления (только подвальное помещение); внутридомовых сетей дежурного освещения мест общего пользования и сетей освещения помещений производственно-технического назначения, относящихся к общему имуществу многоквартирного <адрес>, расположенного по <адрес> в городе Мурманск, организовать конкурсный отбор на выполнение муниципального заказа и исполнение муниципального контракта в срок до 01.09.2013.

С постановлением о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ должник ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ директором ММКУ «УКС» в адрес отдела направлено информационное письмо о невозможности исполнения решения суда по делу № с разъяснением об обращении ММКУ «УКС» в Октябрьский районный суд г. Мурманска с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с определением Октябрьского районного суда г. Мурманска ММКУ «УКС» предоставлена отсрочка исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ММКУ «УКС» в адрес Октябрьского районного суда г. Мурманска повторно направлено заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с определением Октябрьского районного суда г. Мурманска ММКУ «УКС» предоставлена отсрочка исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Таким образом, срок для добровольного исполнения требований, с учетом ст. 15 ФЗ «Об исполнительном производстве», регламентирующей порядок исчисления процессуальных сроков, истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела в адрес ММКУ «УКС» направлено требование о предоставлении документов, подтверждающих исполнение требований исполнительного документа в полном объеме или принятием мер, направленных на исполнение судебного решения.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение требования судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ директором ММКУ «УКС» в адрес отдела направлено информационное письмо об осуществлении ремонта трубопроводов горячего и холодного водоснабжения с приложением копий актов приемки объекта, а также сведения об осуществлении учреждением закупки работ по ремонту сетей дежурного освещения мест общего пользования и сетей освещения помещений производственно-технического назначения, срок исполнения работ — ноябрь 2015 года.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение требования судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ директором ММКУ «УКС» в адрес отдела направлено информационное письмо об осуществлении ремонта трубопроводов горячего и холодного водоснабжения с приложением копий актов приемки объекта, а также сведения о завершении работ по ремонту сетей дежурного освещения мест общего пользования и сетей освещения помещений производственно-технического назначения в ноябре 2015 года.

Согласно ч. 1 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Во исполнение указанных норм 13.10.2015 судебным приставом-исполнителем отдела в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пп.1 п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ окончено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа: постановления о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов <адрес> г. Мурманска, о взыскании с ММКУ «УКС» исполнительского сбора в размере <данные изъяты>, возбуждено исполнительное производство № - ип.

В соответствии с п. 5 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

В соответствии с п. 6 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» основанием для возбуждения исполнительного производства является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 8 ст.30 Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, на момент возбуждения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали сведения, подтверждающие наличие судебного акта, признающего исполнительный документ незаконным, о предоставлении судом должнику отсрочки, рассрочки взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождения от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Вынесенное судебным приставом-исполнителем и обжалуемое заявителем постановление о возбуждении исполнительного производства №-ип от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Довод административного истца о том, что постановление о наложении исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ММКУ УКС не поступало, кроме того, какие-либо иные постановления, связанные с исполнительным производством № в адрес административного истца также не поступали, таким образом, идентифицировать какие обстоятельства повлекли наложение исполнительского сбора невозможно и основания для вынесения оспариваемого постановления отсутствуют, судом откланяются, поскольку с возбуждением исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ должник ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве не содержит требования о направлении судебным приставом-исполнителем копий документов (постановлений, актов) посредством заказной корреспонденции (в том числе с уведомлением о вручении).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ направлялось должнику почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ по адресу указанному в исполнительном документе, а именно: г. Мурманск, <адрес>, доказательством чему является список внутренних простых почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ к реестру №, непосредственно сам реестр простых почтовых отправлений на франкировку от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой почтового отделения «Почта России».

Таким образом, судебный пристав-исполнитель совершил необходимые действия по направлению заявителю копии постановления в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Кроме того, довод административного истца о том, что предприятие финансируется за счет средств бюджета муниципального образования город Мурманск и вынесение обжалуемого постановления влечет незаконное взыскание денежных средств и причинение ущерба бюджету муниципального образования город Мурманск в указанном в нем размере судом не принимается, поскольку судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского округа г. Мурманска вынося обжалуемое постановление, действовал строго в рамках Законодательства Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что нарушения прав и законных интересов административного истца не допущено, судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского округа г. Мурманска исполнена обязанность, установленная вступившим в законную силу судебным актом, который должником не оспорен и не отменен, равно как и постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным не признавалось, заявителем в судебном порядке не обжаловалось.

В этой связи, суд приходит к выводу о правомерности действий административного ответчика, в связи, с чем требование административного истца об отмене обжалуемого постановления удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 175-180, 226, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ММКУ «Управление капитального строительства» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского округа г. Мурманска о возбуждении исполнительного производства, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Макарова