Гражданский кодекс часть 1

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Шестаковой О.Н., при секретаре судебного заседанияЮщенко О.Н., помощнике судьи Чемеренко К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Калачинского РОСП УФССП России по Омской области П.В.АА., УФССП России по Омской области о признании незаконным действиезаместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава, обязании совершить действия,

У С Т А Н О В И Л:

В Калачинский городской суд обратилось ООО «Управляющая компания Траст»с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что в соответствии с условиями договора цессии от 05.04.2021 заключенного между ПАО «Росбанк» и ООО «Управляющая компания Траст», права требования задолженности по кредитному договору № от 03.02.2017 перешло к ООО «Управляющая компания Траст». 10.06.2022 по заявлению взыскателя ООО «Управляющая компания Траст» Калачинским РОСП возбуждено исполнительное производство -ИП о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст». 23.06.2022 (вх.№) в адрес ООО «Управляющая компания Траст» поступило постановлениезаместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Калачинского РОСП ФИО2 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства. В обоснование отказа было указано на предъявление копии исполнительного документа. ООО «Управляющая компания Траст»не согласно с данным постановлением об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства. Исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом, выданным иным органом или должностным лицом (нотариусом), следовательнорешение о возбуждении исполнительного производства принимается судебным приставом-исполнителем на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, в данном случае – доказательств перехода права требования по кредитному договору, в отношении которого совершена исполнительная надпись нотариуса, от первоначального взыскателя ПАО «Росбанк» к его правопреемнику - ООО «Управляющая компания Траст». Оттиск печатей с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации на дубликате исполнительной надписи нотариуса выполнены штемпельной краской голубого цвета. Так, в сведениях нотариуса, приложенных к дубликату исполнительной надписи нотариуса, имеется вся подтверждающая информация о подлинности дубликата исполнительной надписи имеется сшивка, заверенная подписью ФИО3 нотариусом Красноярского нотариального округа и печать. Также есть сведения об оплате за совершение нотариального действия, связанного с выдачей дубликата исполнительной надписи, в реестре указан под номером , указано лицо, которому выдается дубликат исполнительной надписи нотариуса, личность которого установлена. В свою очередь, заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава Калачинского РОСП ФИО2 были проигнорированы указанные представленные документы, свидетельствующие о подлинности исполнительного документа № что является нарушением действующего законодательства, поскольку отменено постановление о возбуждении исполнительного производства. Учитывая изложенное, оснований для вынесения постановленияоб отмене постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 не усматривается. Также обращают внимание, что при вскрытии конверта, поступившего из Калачинского РОСП, о чем был составлен акт проверки о частичном отсутствии исполнительного документа, было установлено, что вырваны страницы исполнительного документа, а именно копия кредитного договору, без которого невозможно предъявить исполнительную надпись нотариуса в службу ФССП, поскольку юридическую силу исполнительная надпись нотариуса имеет только в полном объеме документов.Согласно перечню документов, приложенных к заявлению о возбуждении исполнительного производства, пакет документов содержал следующее:дубликат исполнительной надписи , включающий в себя сведения нотариуса, подтверждающие подлинность дубликата и копию кредитного договора (пронумеровано, прошито и скреплено печатью пять листов); копия договора уступки прав требования от 05.04.2021; выписка из акта приема передачи прав требования по договору уступки прав требования; доверенность. ООО «Управляющая компания Траст» вызывает недоумение данный факт порчи исполнительных документов сотрудниками Калачинского РОСП, так как исполнительная надпись нотариуса соответствует тарифам, который выставляет нотариус, вследствие чего взыскатель несет убытки.

Просили:

1) признать незаконным действия заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Калачинского РОСП ФИО2, выразившиеся:в вынесении постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства на основании дубликата исполнительной надписи нотариуса в отношении должника ФИО1; в невозможности предъявления исполнительной надписи нотариуса в связи с утратой юридической силы исполнительного документа, принять меры дисциплинарного характера;

2) обязать заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Калачинского РОСП ФИО2: направить в адрес ООО «Управляющая компания Траст» копию кредитного договора в отношении ФИО1; в случае утраты исполнительного документа обратиться к нотариусу с заявлением о выдаче дубликата исполнительной надписи нотариуса за счет средств Калачинского РОСП; в случае утраты исполнительного документа предоставить в адрес ООО «Управляющая компания Траст» справку об утере исполнительного документа, с указанием достоверных причин утраты по вине Калачинского РОСП для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительной надписи нотариуса;

3) установить заместителю начальника отделения-заместителю старшего судебного пристава Калачинского РОСП ФИО2 разумный срок для устранения законодательства об исполнительном производстве.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Управляющая компания Траст», представитель административного ответчика Управление ФССП России по Омской области, административный ответчик заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Калачинского РОСП УФССП России по Омской областиПолноустов А.В.,заинтересованное лицо ФИО1,не явились, представителей не направили, были надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела судом, не просили об отложении рассмотрения дела, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие указанных лиц.

Временно исполняющий обязанности начальника Калачинского РОСП УФССП по Омской области ФИО4 представил в суд отзыв на административное исковое заявление, в котором с требованиями не согласился, просил оставить их без удовлетворения. По существу спора указал, что из материалов исполнительного производства следует, что 10.06.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО5, было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства , но после проверки исполнительного производства заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Калачинского РОСП УФССП России по Омской области ФИО2, установлено, что исполнительная надпись нотариуса является ксерокопией, на первой странице печать является ксерокопией в связи с чем заместителем начальника отделения - заместителе старшего судебного пристава Калачинского РОСП УФССП России по Омской области ФИО2 вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства. Данный исполнительный документ - исполнительная надпись возвращен взыскателю, что подтверждается реестр заказной корреспонденции от 14.06.2022 года, .Между тем, административным истцом не доказано то, какие негативные юридические последствия повлекли для него оспариваемые действия.В приведенной связи оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО «Управляющая компания Траст» не имеется.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно статье 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в ходе судебного заседания 07.06.2022 в Калачинское РОСП УФССП России по Омской области поступило заявление ООО «Управляющая компания Траст» о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в пользу ООО «Управляющая компания Траст» на основании исполнительного документа. В заявлении также указано, что в соответствии с условиями договора цессии от 05.04.2021 заключенного между ПАО «Росбанк» и ООО «Управляющая компания Траст», права требования задолженности по кредитному договору № от 03.02.2017 перешло к ООО «Управляющая компания Траст».

Как следует из заявления, к нему прилагались следующие документы:1) дубликат исполнительной надписи , включающий в себя сведения нотариуса, подтверждающие подлинность дубликата и копию кредитного договора (пронумеровано, прошито и скреплено печатью пять листов);2) копия договора уступки прав требования от 05.04.2021; 3) выписка из акта приема передачи прав требования по договору уступки прав требования;4) доверенность.

10.06.2022 постановлением судебного пристава исполнителя Калачинского РОСП ФИО5 на основании вышеуказанного заявления и исполнительной надписи нотариуса было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1

В этот же день - 10.06.2022 года - постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Калачинского РОСП ФИО2 постановление о возбуждении исполнительного производства от 10.06.2022 года в отношении должника ФИО1 было отменено в связи с предъявлением взыскателем копии исполнительного документа.

Постановление от 10.06.2022 об отмене постановленияо возбуждении исполнительного производства от 10.06.2022 было направлено 15.06.2022 ООО «Управляющая компания Траст» Почтой России по адресу: , что подтверждается списком корреспонденции от 14.06.2022, представленным стороной административного ответчика. В строке №7 указано на отправление постановления об отмене постановления о возбуждении , 10.06.2022, ИП

Список корреспонденции № 93 указания на направление в адрес получателя каких-либо иных документов, кроме Постановления от 10.06.2022 об отмене постановленияо возбуждении исполнительного производства, не содержит.

23.06.2022 года, после получения почтового конверта от Калачинского РОСП, работниками ООО «Управляющая компания Траст»составлен Акт проверки о частичном отсутствии исполнительного документа (л.д. 20).

Согласно данного акта от 23.06.2022 года, при вскрытии конверта установлено, что вырваны страницы исполнительного документа, а именно копия кредитного договору, без которого невозможно предъявить исполнительную надпись нотариуса в службу ФССП, поскольку юридическую силу исполнительная надпись нотариуса имеет только в полном объеме документов.

Вопреки доводам административного ответчика, утверждающего о направлении ООО «УК Траст» в его адрес копии исполнительного документа, в перечне документов, указанных в заявлении ООО «УК Траст» о возбуждении исполнительного производства, указано под пунктом 1) - дубликат исполнительной надписи , включающий в себя сведения нотариуса, подтверждающие подлинность дубликата и копию кредитного договора (пронумеровано, прошито и скреплено печатью пять листов).

При этом Акт об отсутствии вложений, то есть какого-либо из четырех указанных в приложении к заявлению о возбуждении исполнительного производства документов, в том числе, дубликата исполнительной надписи , административным ответчиком не составлялся, суду таковой не представлен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что документы, прилагавшиеся к заявлению ООО «УК Траст» о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1, соответствовали приложению, ввиду чего постановление от 10.06.2022 о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 было принято судебным приставом-исполнителем Калачинского РОСП ФИО5 обоснованно.

Тем самым, оснований для вынесения заместителем старшего судебного пристава Калачинского РОСП ФИО2 постановления от 10.06.2022 года об отмене постановление о возбуждении исполнительного производства от 10.06.2022 года в отношении должника ФИО1 суд не усматривает, полагая в данной части заявленные требования обоснованными.

Рассматривая доводы административного истца в части порчи административным ответчиком исполнительного документа, суд полагает следующее.

Как установлено судом, к заявлению о возбуждении исполнительного производства был приложен дубликат исполнительной надписи нотариуса, заверенный в установленном законом порядке нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО3

Согласно п.1 ст.89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии с п.2 ст.90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ответу нотариуса ФИО3 от 04.08.2022 № нотариусом ФИО3 23.07.2019 совершена исполнительная надпись по реестру в отношении должника ФИО1 ФИО17, года рождения, о взыскании задолженности в размере 121682 рубля 20 копеек в пользу взыскателя ПАО «РОСБАНК». 17.11.2021 ООО «Управляющая компания Траст» в лице ФИО6 был выдан дубликат исполнительной надписи, зарегистрированный в реестре . Дубликат исполнительной надписи состоит из индивидуальных условий договора потребительского кредита на 7 страницах и исполнительной надписи на 1 странице.

Таким образом, из представленных суду документов следует, что нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО3 23.07.2019 совершена исполнительная надпись по реестру № в отношении должника ФИО1 ФИО18, года рождения, о взыскании задолженности в размере 121682 рубля 20 копеек в пользу взыскателя ПАО «РОСБАНК» (л.д.8).

Этим же нотариусом 17.11.2021 ООО «Управляющая компания Траст» в лице ФИО6 был выдан дубликат исполнительной надписи, зарегистрированный в реестре .

Установлено, что дубликат исполнительной надписи состоял из индивидуальных условий договора потребительского кредита на 7 страницах и исполнительной надписи на 1 странице. Итого прошито и пронумеровано было 5 листов, что указано на листе-заверителе (л.д.7).

Все листы прошиты нитью в центре с обклеиванием нити листом-заверителем.

В соответствии с п. 89 Методических рекомендаций по разработке инструкций по делопроизводству в государственных органах, органах местного самоуправления, утвержденными Приказом Росархива от 25.12.2020 N 199, после завершения нумерации листов составляется лист-заверитель дела (заверительная надпись), помещаемый в конце дела. В листе-заверителе цифрами и прописью указывается, в том числе, количество листов в данном деле, отмечаются особенности отдельных документов (чертежи, фотографии, рисунки и др.).

Стороной административного ответчика представлены ксерокопии части страницисполнительной надписи: первой страницы (собственно исполнительная надпись на л.д. 49), а также последнейстраницы (л.д. 50), содержащей сведения о выдаче дубликата исполнительной надписи с регистрацией в реестре № листом-заверителем, указывающем количество листов (5) в данном документе и заверенном печатью.

Копии страниц с индивидуальными условиями договора потребительского кредита на 7 страницах суду не представлено.

Вместе с тем, при сканировании последнего листа исполнительной надписи, содержащей лист-заверитель (л.д. 50) административным ответчиком также отсканирована часть следующей страницы, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита, заключенного между ПАО Росбанк и ФИО1

При этом обращает на себя внимание то обстоятельство, что страницы, содержащие индивидуальные условия договора потребительского кредита, находятся после листа-заверителя (л.д. 50), что возможно только при нарушении целостности исполнительного документа – дубликата исполнительной надписи нотариуса, поскольку лист-заверитель помещается в конце дела и является последним листом документа.

Кроме того, на отсканированной странице виднеется разрыв листа в месте сшивки.

При таких обстоятельствах доводы административного истца о порче административным ответчиком исполнительного документа суд находит убедительными.

В силу ст. 52 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в случае утраты лицом, от имени или по поручению которого совершалось соответствующее нотариальное действие, документа, выражающего содержание нотариально удостоверенной сделки, исполнительной надписи, или нотариального свидетельства, экземпляр которых хранится в делах нотариальной конторы в соответствии с частью второй статьи 44.1 настоящих Основ, по заявлению в письменной форме такого лица, его представителя или правопреемника выдается дубликат утраченного документа.

Права требования и предъявления исполнительной надписи к исполнению подтверждаются договором цессии от 05.04.2021 заключенным между ПАО «Росбанк» и ООО «Управляющая компания Траст», согласно которому права требования задолженности по кредитному договору от 03.02.2017 с ФИО1 перешло к ООО «Управляющая компания Траст» (л.д.9-17,19).

Принимая во внимание вышеуказанные положения законодательства, суд полагает, что судебный пристав-исполнитель не является лицом, уполномоченным в настоящем случае обратиться за выдачей дубликата утраченного документа.

По указанным основаниям суд не усматривает оснований для обязания заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Калачинского РОСП ФИО2 обратиться к нотариусу с заявлением о выдаче дубликата исполнительной надписи нотариуса за счет средств Калачинского РОСП.

Требования административного истца об обязании административного ответчика направить в адрес ООО «Управляющая компания Траст» копии кредитного договора в отношении ФИО1 также не подлежат удовлетворению, ввиду отсутствия объективной возможности, поскольку наличие этой части исполнительного документа у административного ответчика не установлено.

Кроме того, возврат копии кредитного договора, так как и направление справки об утере исполнительного документа, с указанием достоверных причин утраты по вине Калачинского РОСП не приведет к восстановлению нарушенного права административного истца, поскольку не восстановит целостность исполнительного документа, в силу чего данные требования не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, взыскатель, являясь лицом, правомочным обратиться к нотариусу за выдачей дубликата исполнительной надписи, вправе обратиться с соответствующим заявлением к нотариусу, отнеся понесенные при изготовлении документа издержки на счет виновного в порче исполнительного документа административного ответчика.

Дисциплинарный проступок - неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей по вине работника.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации право применения дисциплинарного взыскания за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, имеет работодатель.

Ввиду вышеуказанного оснований для применения мер дисциплинарного характера в отношении должностного лица Калачинского РОСП УФССП России по Омской области у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Калачинского РОСП УФССП России по Омской области ФИО2, УФССП России по Омской области о признании незаконным действие и.о. начальника отдела, обязании совершить действия удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление от 10.06.2022 года заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Калачинского РОСП ФИО2 об отмене постановления от 10.06.2022 года судебного пристава-исполнителя Калачинского РОСП ФИО5 о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1

Признать незаконным действия заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Калачинского РОСП ФИО2, выразившиеся в порче исполнительного документа - дубликата исполнительной надписи нотариуса Красноярскогонотариального округа ФИО3 от 23.07.2019 по реестру № в отношении должника ФИО1 ФИО19, года рождения, о взыскании задолженности в размере 121682 рубля 20 копеек в пользу взыскателя ПАО «РОСБАНК».

В удовлетворении остальных требований административного истца Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17.08.2022 года.

Судья О.Н. Шестакова