Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к председателю квалификационной коллегии судей Оренбургской области Синельниковой Л. В., квалификационной коллегии судей Оренбургской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности разрешить поданную жалобу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к председателю квалификационной коллегии судей Оренбургской области Синельниковой Л.В. с требованиями о признании незаконным ее бездействия, возложении обязанности разрешить поданную жалобу.

В обоснование требований указала, что ... она обратилась в квалификационную коллегию судей Оренбургской области с жалобой на действия судьи Новоорского районного суда Оренбургской области О.Б., которая содержала подробное описание допущенных судьей нарушений. Жалоба была направлена в квалификационную коллегию судей Оренбургской области ... посредством заполнения формы, размещенной на сайте коллегии. В нарушение ст.27 Положения о порядке работы квалификационной коллегии судей Российской Федерации от ... ее жалоба по существу рассмотрена не была. Не получив решение по жалобе в течение 30 дневного срока, с даты направления жалобы, она ... обратилась в квалификационную коллегию судей Оренбургской области с заявлением о предоставлении сведений о рассмотрении ее обращения от .... Согласно ответу квалификационной коллегии судей Оренбургской области ее жалоба от ... в коллегию не поступала. В связи с этим, она ... повторно обратилась в квалификационную коллегию судей Оренбургской области с жалобой от .... На повторное обращение она получила ответ №N от ..., со ссылкой на отсутствие в действиях судьи Новоорского районного суда Оренбургской области О.Б. дисциплинарного проступка. Считает, что ответ №N от ... не является решением по ее жалобе. Бездействие председателя квалификационной коллегии судей Оренбургской области Синельниковой Л.В., выразившиеся в не рассмотрении обращения по существу нарушает ее конституционные права на получение полной и объективной информации по жалобе. По состоянию на день обращения в суд с административным исковым заявлением по ее обращению проверка не проведена, соответствующее решение не вынесено.

Просит признать незаконным бездействие председателя квалификационной коллегии судей Оренбургской области Синельниковой Л.В., выразившиеся в не рассмотрении по существу жалобы от ..., в не направлении ответа в срок до ..., в не вынесении решения и заключения по результатам рассмотрения жалобы.

Просит обязать квалификационную коллегию судей Оренбургской области рассмотреть обращение от ... по существу в порядке, предусмотренном Положением о порядке работы квалификационной коллегии судей.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена квалификационная коллегия судей Оренбургской области (далее ККС Оренбургской области).

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что жалоба от ... была направлена ею в ККС Оренбургской области одним из способов, указанных на сайте коллегии, а именно путем заполнения имеющейся на сайте формы с приложением текста жалобы. После направления жалобы на ее электронную почту пришло уведомление о том, что обращению присвоен номер и оно направлено в ККС Оренбургской области. Полагает, что со стороны председателя квалификационной коллегии судей Оренбургской области Синельниковой Л.В. налицо бездействие, поскольку ее жалоба от ..., направленная в ККС Оренбургской области ..., оставлена без рассмотрения по существу, решение по жалобе в порядке ст.27 Положения о порядке работы квалификационной коллегии судей в установленный срок не принято, заключение по результатам рассмотрения жалобы не направлено.

Свидетель В.С. в судебном заседании пояснила, что жалоба ФИО1 от ... в ККС Оренбургской области в указанную дату не поступала. В ККС Оренбургской области жалоба от ... поступила в августе, на жалобу дан ответ.

Административный ответчик председатель ККС Оренбургской области Синельникова Л.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика квалификационной коллегии судей Оренбургской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения административного истца, свидетеля, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 3 Федерального закона от 14 марта 2002 года №30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» органы судейского сообщества формируются и действуют в соответствии с федеральными конституционными законами и федеральными законами для выражения интересов судей как носителей судебной власти. Органом судейского сообщества в Российской Федерации является, в том числе, квалификационные коллегии судей субъектов Российской Федерации.

Основными задачами органов судейского сообщества являются: содействие в совершенствовании судебной системы и судопроизводства; защита прав и законных интересов судей; участие в организационном, кадровом и ресурсном обеспечении судебной деятельности; утверждение авторитета судебной власти, обеспечение выполнения судьями требований, предъявляемых кодексом судейской этики (статья 4 Федерального закона от 14 марта 2002 года №30-ФЗ).

В силу п.8 ч.2 ст. 19 Федерального закона от 14 марта 2002 года №30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» квалификационные коллегии судей субъектов Российской Федерации налагают дисциплинарные взыскания на судей соответствующих судов (в том числе на председателей и заместителей председателей районных судов) за совершение ими дисциплинарного проступка.

В силу ч.2 ст. 22 Федерального закона от 14 марта 2002 года №30-ФЗ жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, поступившие в квалификационную коллегию судей от органов (кроме органов судейского сообщества), а также от граждан и должностных лиц, рассматриваются квалификационной коллегией судей самостоятельно. Для проведения проверки сведений, содержащихся в указанных жалобах и сообщениях, квалификационная коллегия судей может образовать комиссию из числа членов совета судей и членов квалификационной коллегии судей, а также представителей общественности и сотрудников аппарата квалификационной коллегии судей. Результаты проверки докладываются комиссией на заседании квалификационной коллегии судей, которая принимает решение по существу.

Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации на основании статьи 14 Федерального закона «Об органах судейского сообщества

в Российской Федерации» 22 марта 2007 года утверждено Положение о порядке работы квалификационных коллегий судей (далее Положение).

Полномочия председателя квалификационной коллегии судей установлены ст.12 Положения, в числе которых: организация работы квалификационной коллегии судей; дача поручения членам квалификационной коллегии судей, осуществление руководства аппаратом квалификационной коллегии судей, осуществление иных полномочий, предусмотренных федеральными конституционными законами, федеральными законами и настоящим Положением.

Статьей 27 Положения предусмотрено, что жалоба или сообщение о совершении судьей дисциплинарного проступка (далее - жалоба) граждан и организаций, органов и должностных лиц подается в квалификационную коллегию судей, к компетенции которой относится рассмотрение вопроса о наложении на судью дисциплинарного взыскания.

В жалобе, подаваемой в квалификационную коллегию судей, должны быть указаны, в том числе, сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка (п.2 ч.2 статьи 27 Положения).

В случае установления председателем квалификационной коллегии судей отсутствие в жалобе сведений о совершении судьей дисциплинарного проступка жалоба подлежит возвращению заявителю без рассмотрения, с указанием основания возврата (абз.1 ч.3 ст. 27 Положения).

Согласно части 6 ст.27 Положения поступившая жалоба изучается на предмет наличия в ней сведений о совершении судьей дисциплинарного проступка. Проверка жалобы может быть поручена члену квалификационной коллегии судей в соответствии с пунктом 2 статьи 13 настоящего Положения. При наличии в жалобе сведений о совершении судьей дисциплинарного проступка председатель квалификационной коллегии судей либо президиум квалификационной коллегии судей принимает решение о проверке жалобы квалификационной коллегией судей самостоятельно путем образования комиссии или о направлении жалобы для проверки председателю соответствующего или вышестоящего суда.

По результатам проверки жалобы комиссией составляется заключение, в котором излагаются факты и обстоятельства, установленные в ходе проверки, и выводы относительно обоснованности доводов жалобы и наличия или отсутствия в действиях (бездействии) судьи признаков дисциплинарного проступка, которое подписывается председателем и членами комиссии. К заключению комиссии приобщаются все собранные в ходе проверки материалы.

Лицо, подавшее жалобу, уведомляется о результатах проведенной проверки письмом.

Как установлено в судебном заседании ... в квалификационную коллегию судей Оренбургской области от ФИО1 поступило заявление (зарегистрировано под № ККС N), в котором она сообщила, что ранее ... путем направления на электронную почту квалификационной коллегии судей Оренбургской области она направляла жалобу на действия судьи Квиринг Ю.В., на которую ответа не получила. Просила устранить нарушения, направить ей ответ по жалобе.

... председателем квалификационной коллегии судей по Оренбургской области Синельниковой Л.В. в адрес ФИО1 направлен ответ №N, в котором сообщено об оставлении обращения без рассмотрения по существу, поскольку в нем отсутствуют сведения о совершении судьей О.Б. дисциплинарного проступка, а также к обращению не приложено какого-либо сообщения о совершении судьей О.Б. дисциплинарного проступка. Также указано на то, что ранее в адрес квалификационной коллегии судей Оренбургской области от ФИО1 обращений, содержащих сведения о совершении судьей О.Б. дисциплинарного проступка, не поступало.

...ФИО1 повторно обратилась с жалобой от ... в квалификационную коллегию судей Оренбургской области.

Согласно ответу председателя квалификационной коллегии судей Оренбургской области №N от ..., поступившая ... жалоба ФИО1 оставлена без рассмотрения на основании п.3 ст. 27 Положения о порядке работы квалификационной коллегии судей, поскольку в ней отсутствовали сведения о совершении судьей Новоорского районного суда Оренбургской области О.Б. дисциплинарного проступка, также указано, что жалоба подана в связи с несогласием с принятым судебным актом. Кроме того, в ответе указано, что доводы поступившей жалобы являлись предметом изучения квалификационной коллегией судей Оренбургской области по жалобе иного лица по данному делу, с учетом поступивших из суда документов и материалов, сведений о совершении судьей дисциплинарного проступка не установлено.

Таким образом, жалоба административного истца от ..., направленная в квалификационную коллегию судей Оренбургской области ... оставлена без рассмотрения, о чём заявителю направлен ответ, который соответствует положениям статьи 27 Положения.

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, ФИО1 указала на бездействие со стороны председателя квалификационной коллегии судей Оренбургской области Синельниковой Л.В., которое выразилось в не рассмотрении по существу ее жалобы от ..., в не направлении ответа в срок до ..., в не вынесении решения и заключения по результатам рассмотрения жалобы.

В подтверждение своих доводов о направлении ... в квалификационную коллегию судей Оренбургской области обращения ФИО1 представлено сообщение с электронного адреса: ... о том, что обращению присвоен номер N, обращение успешно направлено в квалификационную коллегию судей.

Между тем, электронный адрес: ... не является адресом электронной почты ККС Оренбургской области.

Как установлено в судебном заседании, жалоба ФИО1 в квалификационную коллегию судей Оренбургской области ... не поступала.

Данное обстоятельство подтверждается представленными в суд копией журнала регистрации входящей (исходящей) корреспонденции, скриншотом электронной почты ККС Оренбургской области (раздел входящая почта), а также показаниями секретаря ККС Оренбургской области В.С., допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела бесспорных доказательств получения ККС по Оренбургской области жалобы ФИО1... добыто не было, и административным истцом не представлено.

С учетом изложенного, суд считает, что незаконного бездействия по рассмотрению жалобы от ..., в не направлении ответа в срок до ..., в не вынесении решения и заключения по результатам рассмотрения жалобы председателем ККС Оренбургской области допущено не было.

Вопреки доводам административного истца нарушение прав, предусмотренных ст.33 Конституции РФ, не установлено, поскольку обращение ФИО1 от ... рассмотрено ККС Оренбургской области в соответствии с требованиями Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, ответ на обращение направлен.

Довод административного истца на нарушение прав, предусмотренных Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» основан на неверном толковании действующего законодательства, поскольку положения Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ на правоотношения, возникшие между административным истцом и административным ответчиком, не распространяются.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В связи с тем, что по настоящему административному делу совокупности таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований, не установлено, в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 суд отказывает.

Срок на подачу административного искового заявления административным истцом не пропущен.

Руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к председателю квалификационной коллегии судей Оренбургской области Синельниковой Л. В., квалификационной коллегии судей Оренбургской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности разрешить поданную жалобу - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись О.А.Пименова

Решение в окончательной форме принято 17 декабря 2021 года.

Судья: подпись О.А.Пименова

...