Гражданский кодекс часть 1

с применением средств аудиопротоколирования хода судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Государственной жилищной инспекции Тюменской области о признании незаконным действий (бездействий), возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Государственной жилищной инспекции Тюменской области просит признать действия (бездействия) Государственной жилищной инспекции Тюменской области, выразившиеся в ненадлежащем рассмотрении письменных обращений ФИО1 от 03.06.2021 № № от 08.06.2021 №№ от 27.06.2021, в не проведении всех необходимых контрольно-проверочных мероприятий ( в частности, проверки своевременности, полноты, достоверности раскрытия всей необходимой информации на установленных интернет - сайтах, своевременности, полноты, достоверности поступивших документов по вопросам управления <адрес> (<адрес> проверки порядка проведения и оформления результатов заочного собрания 25.12.2014, проверки порядка выбора управляющей компании и заключения договора управления собственниками указанного дома), в не оформлении предусмотренных КоАП РФ процессуальных документов (в т.ч протоколов об административных правонарушениях), в невнесении предписаний об устранении нарушений, в не обращении с исками в суд для признания решений собрания и договора управления недействительными незаконными. Обязать Государственную жилищную инспекцию Тюменской области в течение трех календарных дней со дня вынесения судебного решения по делу: - рассмотреть обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № № от 08.06.2021 №№ от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", КоАП РФ и предоставить ФИО1 письменные ответы с достоверной информации по существу всех поставленных вопросов, а также копии предусмотренных КоАП РФ документов, принимаемых по результатам рассмотрения обращений, связанными с административными правонарушениями; - провести все предусмотренные мероприятия жилищного, лицензионного контроля с целью выявления, предупреждения, пресечения нарушений по вопросам управления МКД №57а (в частности, проверку своевременности, достоверности, полноты раскрытия всей необходимой информации на установленных интернет-сайтах, проверку своевременности, полноты, достоверности поступивших документов по вопросам управления <адрес> проверку порядка проведения и оформления результатов заочного собрания 25.12.2014, проверку порядка выбора управляющей компании и заключения договора управления собственниками указанного дома). При выявлении нарушений выдать соответствующие предписания об их устранении, составить протоколы об административных правонарушениях, обратиться с исками в суд для признания решений собрания 25.12.2014 года и договора управления 25.12.2014 года недействительными и принять иные необходимые меры реагирования. Взыскать с Государственной жилищной инспекции Тюменской области (за счет казны Тюменской области) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей. Требования административного иска мотивирует тем, что с целью реализации своих законных прав на обращение в госорганы, получение административной защиты своих прав истец 03.06.2021 года, посредством системы ГИС ЖКХ в электронном виде направил в ГЖИ ТО письменное обращение №№ в котором указывал на нарушения порядка проведения заочного собрания собственников <адрес> в ноябре-декабре 2014 года, нарушения порядка выбора УК, заключения договора управления и просил провести в связи с этим соответствующие проверки соблюдения жилищного законодательства (если они не были до настоящего времени проведены), а если проведены - то ознакомить ФИО1 с их результатами. 02.07.2021 года истцом получен ответ №№ за подписью начальника отдела лицензирования ФИО2, в котором содержался по мнению истца необоснованный отказ в проведении контрольно-проверочных мероприятий по обращению, а также в принятии иных мер реагирования (в частности, путем обращения с соответствующими исками в суд). При этом усматривается, что информация в ответе о том, что копия протокола от 27.11.2014 года была предоставлена в ГЖИ в ноябре 2015 года является недостоверной, так как ранее ГЖИ ТО письменно поясняла ФИО1, что данный документ был получен в период проведения проверки 27.01-16.02.2016 года. Кроме того, нормы гражданского и жилищного законодательства не предусматривают составление 2 разных протоколов по одному собранию, как неправомерно указано в ответе, соответственно, такую информацию также следует расценивать как недостоверную, что в ответе госоргана недопустимо. Отказ (бездействие) ГЖИ ТО в проведении проверок и принятия соответствующих мер реагирования не основан на нормах жилищного законодательства. Также 08.06.2021 года в адрес ГЖИ ТО посредством системы ГИС ЖКХ административным истцом направлено письменное обращение №№ в котором задано 16 вопросов касающихся полученных ГЖИ ТО документов по собранию собственников <адрес> а также ранее направленных ФИО1 ответов. При этом в нарушение требований ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-Ф3 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в письме ГЖИ ТО №№ от 07.07.2021 истцу не были даны ответы на следующие вопросы обращения: "Почему в данном документе (Справке ФИО2 о ходе и результате рассмотрения обращения) отсутствует дата (обязательный реквезит любого официального документа)? Были ли представлены доверенности или иные документы, подтверждающие полномочия представителей собственников на участие собрании? Почему об этом не указано в справке? Как без таких документов можно сделать обоснованный вывод о наличии кворума? В справке указано, что площадь помещений <адрес> составляет 36 127,3 кв.м. Однако, эта информация противоречит акту проверки от 29.01.2016 где указано, что площадь помещений дома составляет 35 458,1 кв.м. В связи с чем в справке приведена недостоверная информация? На основании каких норм закона ФИО2 установила, что копии передаточных актов подтверждают право собственности на новое помещение, если в соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Кроме того, изменения в ЖК РФ дающие право дольщикам голосовать на собрании, были приняты позднее и вступили в силу только в 2018 году. Как мог быть кворум на собрании если не был установлен срок для голосования? Каким образом было определено, что договор управления был заключен именно с собственниками, если в договоре отсутствуют сведения о документах, подтверждающих право собственности подписантов и даты подписания собственниками? На основании чего был сделан вывод о том, что договор управления подписали более 50% собственников, если по данным Росреестра на эту дату права собственности имелись только у примерно 16%? Как могли подписать договор в 2014 году лица, чье право собственности было зарегистрировано значительно позднее (например, собственники паркинга)? Почему не было установлено отсутствие протокола собрания от 25.12.2014 года, письменных решений собственников (обязательная часть протокола в силу ч.1 ст.181.2 ГК РФ), договора управления с подписями собственников на сайтах обязательного раскрытия такой информации в 2014-2016 годы." Указание в письме ГЖИ ТО на то, что факт несоблюдения установленных требований не может быть установлен без обращения гражданина, о том что ГЖИ ТО не должна проверять размещение обязательной информации в сети «Интернет» является недостоверным, противоречит нормам ЖК РФ и Положению о государственном жилищном надзоре и прямо свидетельствует о незаконном бездействии ГЖИ ТО по данным вопросам. Указание на то, что ответ на вопрос о размещении протокола был ранее дан в письме от 13.11.2020 года также свидетельствует о ненадлежащем рассмотрении обращения, так как ставился вопрос об отсутствии обязательной к размещению информации не только в системе ГИС ЖКХ (о чем указано в ответе от 13.11.2020 года), но и на сайте www.reformagkh.ru в соответствии с требованиями стандарта раскрытия информации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 года №731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами". Кроме того, в ГЖИ ТО для дальнейшего рассмотрения Прокуратурой ЦАО г. Тюмени было перенаправлено обращение от 27.06.2021 года, в котором истец указывал на признаки административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.13.19.2 КоАП РФ. Однако, как следует из полученного ответа от ГЖИ ТО от 11.08.2021 года №8361/21, данное обращение также не было рассмотрено надлежащим образом (ст.1 Федерального закона от 02.05.2006 №59-Ф3 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", ст. 28.1 КоАП РФ), проверка сообщенных фактов не была проведена, предусмотренного КоАП РФ процессуального решения не было вынесено. Непринятие соответствующего процессуального решения лишает административного истца прав на их обжалование в установленном КоАП РФ порядке (в частности, без уплаты госпошлины). Указание в ответе от 11.08.2021 года на то, что решения собственников при заочном голосовании не являются обязательным приложением к протоколу собрания противоречит ч.3 ст.181.2 ГК РФ (в редакции 2014 года) о том, что в протоколе заочного голосования подлежит обязательному указанию информация о лицах, принявших участие в голосовании (в частности путем приложения соответствующих письменных решений собственников), в связи с чём его следует рассматривать как недостоверную информацию. Также ГЖИ ТО необоснованно не учитывает, что в соответствии с требованиями ст.6 (п.36, 37) Федерального закона от 21.07.2014 №209-Ф3 "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства", ч.1 ст.198 ЖК РФ, ч.3 ст.7 Федерального закона от 21.07.2014 №255-Ф3 "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" вся информация и документы о заочном собрании 25.12.2014 года (включая повестку собрания, уведомления участникам, реестр собственников, проекты всех документов по вопросам повестки, протокол, письменные решения собственников и др.) должны быть размещены в ГИС ЖКХ в срок до 01.08.2015 года. Размещение копии протокола собрания только в августе 2021 года уже образует состав административного правонарушения по ст.13.19.2 КоАП РФ, т.к свидетельствует о нарушении установленных сроков раскрытия информации. Кроме того, в соответствии с ч.4 ст.198 ЖК РФ осуществление деятельности по управлению МКД без надлежащего размещения информации в ГИС ЖКХ о собрании по выбору УК является нарушением жилищного законодательства и лицензионных требований, которые ГЖИ ТО обязана своевременно выявлять и пресекать. Также, истец полагает, что указанное нарушение образует состав административного проступка, ответственность за который установлена ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ. Таким образом, усматривается незаконное бездействие по не рассмотрению обращения истца в порядке установленном КоАП РФ, по непринятию предусмотренных данным законом соответствующих процессуальных документов и по их не предоставлению истцу, по не выявлению и не пресечению административных правонарушений. Указание в письме от 11.08.2021 года о том, что статья 143.1 ЖК РФ не распространяется на случаи управления домом УК не соответствует нормам ЖК РФ (способ управления не может влиять на права собственников на ознакомление с документами по управлению дома), ФИО1, как собственник, имеет право знакомится с протоколом общего собрания, решениями собственников (являющимися обязательными приложениями к протоколам) и иными документами по собранию вне зависимости от того где они хранятся. Также в представленных ответах отсутствует какая-либо информация о наличии у подписантов полученных истцом ответов, полномочий представлять ГЖИ ТО без доверенности. ФИО1 считает, что в нарушение требований закона и соответствующих нормативных актов административный ответчик допустил незаконное бездействие, выразившиеся в ненадлежащем рассмотрении его обращений, в непринятии установленных процессуальных документов, в не проведении установленных контрольно-проверочных мероприятий с вынесением предписаний об устранении нарушений и составлением протоколов об административных правонарушениях, в непринятии всех необходимых мер по выявлению и пресечению нарушений жилищного законодательства, лицензионных требований, включая привлечение виновных лиц к административной ответственности и обращение с исками в суд для признания решений собрания и договора управления недействительными, а также предоставил недостоверную информацию. Указанные действия (бездействия) являются незаконными и нарушают права истца на объективное, всестороннее, своевременное рассмотрение обращений, на защиту и восстановление в административном порядке нарушенных прав истца, свобод и законных интересов, на получение и обжалование процессуальных документов, предусмотренных КоАП РФ, на получение достоверной информации. Вышестоящему должностному лицу в порядке подчинённости указанные действия (бездействия) не обжаловались. Кроме того, в результате указанных незаконных действий (бездействий) ГЖИ ТО истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, переживаниях в связи с ненадлежащим рассмотрением обращений, нарушением прав истца, необходимостью их судебной защиты. У ФИО1 возник психологический дискомфорт из-за ощущения беззащитности, беспомощности, вера в возможность получения помощи и поддержки от органов государственной власти была подорвана. Размер надлежащей компенсации причинённого морального вреда истец оценивает в 100 000 рублей. Для защиты своих прав истец обратился в суд (л.д.3-15).

04 октября 2021 года при принятии искового заявления к производству суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ООО "Брусника. Управление домами Тюмень" (л.д.1).

04 октября 2021 года определением судьи Калининского районного суда г.Тюмени в принятии административного искового заявления ФИО1 в части требования о взыскании компенсации морального вреда отказано (л.д.66).

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования иска поддержал по основаниям в нем изложенным, а также по основания изложенным в письменных пояснениях №2, котнр-доводах на возражения административного ответчика (л.д.69, 118-127).

Представитель административного ответчика ГЖИ ТО ФИО3 в судебном заседании в иске просила отказать по основаниям изложенным в письменных возражениях (л.д.87-89).

Представитель заинтересованного лица ООО "Брусника. Управление домами Тюмень" в судебное заседание не явился о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно Постановления Правительства Тюменской области №147-п от 26.05.2010 года «Об утверждении положения о Государственной жилищной инспекции Тюменской области», Государственная жилищная инспекция Тюменской области (далее - ГИТ ТО, инспекция) является исполнительным органом государственной власти Тюменской области. Инспекция осуществляет свою деятельность в соответствии с нормативными правовыми и правовыми актами Российской Федерации и Тюменской области. Инспекция осуществляет, полномочия по осуществлению регионального государственного жилищного надзора в Тюменской области, муниципального жилищного контроля. Лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензионный контроль за предпринимательской деятельностью по управлению многоквартирными домами.

ФИО1 03.06.2021 года, 08.06.2021 года, 27.06.2021 года в адрес ГИТ ТО направлены обращения в порядке Федерального закона от 02.05.2006 года №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (л.д.21-24, 26-29, 33-34, 35-37, 93-94, 95-97).

ГИТ ТО 02.07.2021 года, 07.07.2021 года, 11.08.2021 года в адрес ФИО1 подготовлены ответы на его обращения (л.д.39-40, 42-44, 46-47, 90, 99-100, 102).

С учетом изложенного, административным истцом не пропущен срок обращения с административным исковым заявлением в суд, который предусмотрен частью 1 статьи 219 КАС РФ.

Инспекцией в вышеуказанных ответах разрешены все вопросы поставленные в обращениях административного истца. По вопросу не проведения Инспекцией проверки протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 57А по ул. 50 лет Октября г. Тюмени, проведенного в заочной форме, указано в ответе от 02.07.2021 № № (стр. 1 абз. 2-5).

Вопреки доводам административного истца в ответе на обращение от 07.07.2021 Инспекцией даны ответы на все поставленные в обращении от 08.06.2021 № 72-2021-2994 вопросы, в том числе на те, которые указаны в исковом заявлении:

«Почему в данном документе (справке о ходе и результатах рассмотрения обращения) отсутствует дата» — ответ на стр. 1 абз. 4;

«Были ли представлены доверенности или иные документы, подтверждающие полномочия представителей собственников на участие в собрании? Почему об этом не указано в справке? Как без таких документов можно сделать обоснованный вывод о наличии кворума?» — ответ на стр. 1 абз. 8 - стр. 2 абз. 1-3;

«В справке указано, что площадь помещений МКД № 57а составляет 35 127,3 кв.м. Однако эта информация противоречит акту проверки от 29.01.16, где указано, что площадь помещений дома составляет 35 458,1 кв.м. В связи с чем в справке приведена недостоверная информация?» — ответ на стр, 2 абз. 5;

«На основании каких норм закона установлено, что копии передаточных актов подтверждают право собственности на новое помещение, если в соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения, и фугое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Кроме того, изменения в ЖК РФ, дающие право дольщикам голосовать на собрании были приняты позднее, вступили в силу только в 2018 году» — ответ на стр. 2 абз. 1-3;

«Как мог быть кворум на собрании, если не был установлен срок для голосования?» — ответ на стр. 2 абз. 7;

«Каким образом было определено, что договор управления был 36 ключей именно с собственниками, если в договоре отсутствуют сведения о документах, подтверждающих право собственности подписантов и даты подписания собственниками?» — ответ на стр. 2 абз. 8;

«На основании чего был сделан вывод о том, что договору правления подписали более 50% собственников, если по данным Росреестра на эту деты права собственности имелись только у примерно 16%? Как могли подписать договор в 2014 году лица, чье право собственности было зарегистрировано значительно позднее (например, собственники паркинга)?» — ответ на стр. 2 абз. 3, 8-9;

«Почему не было установлено отсутствие протокола собрания от 25.12.14, письменных решений собственников (обязательная часть отокола в силу ч. 1 cm. 181.2 ГК РФ), договора управления с подписями бственников на сайтах обязательного раскрытия такой информации в 14-2016 гг.?» — ответ на стр. 3 абз. 2, 3, 4.

Согласно сопроводительного письма прокуратуры Центрального Административного округа г.Тюмени от 06.07.2021 № 1р-2021 обращение ФИО1 от 27.06.2021 направлено в Инспекцию для рассмотрения и проведения проверки по вопросу нарушений в деятельности управляющей компании. По результатам рассмотрения данного обращения Инспекцией 11.08.2021 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.107).

В ответе Инспекции от 13.11.2020 указано, что Федеральный закон от 21 07.2014 № 255-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ, отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» (далее — ФЗ № 255-ФЗ) не содержит требований проверки размещения информации в сети «Интернет» при включении сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий Тюменской области.

Исходя из части 6 статьи 7 ФЗ №255-ФЗ следует, что в случае, если в срок до 01.04.2015 юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, на дату обращения с заявлением о предоставлении лицензии осуществляет данную деятельность, сведения о таких домах подлежат внесению в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 7 ФЗ № 255-ФЗ управляющая организация на дату обращения с заявлением о предоставлении лицензии должна соответствовать также лицензионному требованию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (соблюдение лицензиатом требований к раскрытию информации).

При принятии Инспекцией решения о предоставлении ООО «УК «Комфортная жизнь» (после переименования ООО «Брусника. Управление домами Тюмень») лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами проводилась проверка соблюдения управляющей организацией требований к раскрытию информации.

В ходе проверки установлено, что ООО «УК «Комфортная жизнь» (после переименования ООО «Брусника. Управление домами Тюмень») раскрытие информации обеспечено в полном объеме на сайте reformagkh.ru, на сайте управляющей организации кж24.рф, на стенде в помещении управляющей организации.

Таким образом, сведения о многоквартирном доме № 57а по улице 50 лет Октября города Тюмени включены в реестр лицензий Тюменской области в перечень домов, управление которыми осуществляет ООО «УК «Комфортная жизнь» (после переименования ООО «Брусника. Управление домами Тюмень»), 13.04.2015 при предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Исходя из ответа от ДД.ММ.ГГГГ № № (стр. 1 абз. 3) поскольку общее собрание собственников помещений многоквартирного дома № <адрес> проведено до даты вступления в силу Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных приказом Минстроя России от 25.12.2015 № <адрес>, перечисленные в обращении приложения не являются обязательными приложениями к протоколу по выбору ООО «Брусника. Управление домами Тюмень» управляющей организацией.

На 25.12.2014 года у управляющих организаций отсутствовала обязанность по размещению в ГИС ЖКХ информации об общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме. Такая обязанность возникла с 2017 года на основании Федерального закона от 21.07.2014 №209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства».

Соответственно, не размещение ООО «Брусника. Управление домами Тюмень» данной информации в ГИС ЖКХ не образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административному истцу в ответе от 13.11.2020 № № указывалось, что сведения о многоквартирном доме <адрес> по улице <адрес> включены в реестр лицензий Тюменской области в перечень домов, управление которыми осуществляет ООО «Брусника. Управление домами Тюмень», 13.04.2015 при предоставлении ООО «Брусника. Управление домами Тюмень» лицензии на осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

На момент предоставления ООО «Брусника. Управление домами Тюмень» лицензии у управляющей организации отсутствовала обязанность по размещению информации в ГИС ЖКХ.

Соответственно, не размещение ООО «Брусника. Управление домами Тюмень» информации о собрании от 25.12.2014 года в ГИС ЖКХ не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 № 59-ФЗ ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Согласно пункту 2.6 Положению о Государственной жилищной инспекции Тюменской области, утвержденному постановлением Правительства Тюменской области от 26.05.2010 № 147-п, Инспекция наделена полномочиями по изданию ненормативных правовых актов по вопросам, относящимся к полномочиям Инспекции; в случаях, определенных Правительством Тюменской области, издание нормативных правовых актов; обеспечение направления в территориальный орган Министерства юстиции Российской Федерации по Тюменской области копий нормативных правовых ai-тов, а также копий официальных публикаций указанных актов.

Так, согласно приказов Инспекции от 15.04.2019 № № 20.11.2019 №№ заместитель начальника территориального инспекторского отдела №2 ФИО4 и начальник отдела лицензирования ФИО2 вправе подписывать ответы на обращения граждан, поступившие в Инспекцию (л.д.103, 104, 105, 106).

В соответствии со ст.59, 60, 61 КАС РФ суд принимает в качестве доказательств по делу представленные ГЖИ ТО вышеуказанные приказы, а также распоряжение Губернатора Тюменской области №29-рл от 11.04.2013 года о назначении ФИО5 (л.д.108).

Требований к информированию граждан, обращение которых рассматривается должностным лицом Инспекции, о наличии полномочий по подписанию ответов ФЗ № 59-ФЗ не содержит.

На основании установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что обращения ФИО1 рассмотрены по существу, поставленных в них вопросах, ответы даны в полном объеме. Несогласие административного истца с законностью протокола общего собрания не свидетельствует о ненадлежащем рассмотрении его обращений Инспекцией, также недостоверностью, представленных в ответах сведений.

Кроме того, исходя из положений ч. 9 ст. 226, подпункта 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, оспариваемые решения, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Судом установлена совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий требованиям закона и нарушение им прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

В судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы изложенные в административном иске, в связи с чем в удовлетворении иска ФИО1 признать действия (бездействия) Государственной жилищной инспекции Тюменской области, выразившиеся в ненадлежащем рассмотрении письменных обращений ФИО1 от 03.06.2021 № № от 08.06.2021 №№ от 27.06.2021, в не проведении всех необходимых контрольно-проверочных мероприятий ( в частности, проверки своевременности, полноты, достоверности раскрытия всей необходимой информации на установленных интернет - сайтах, своевременности, полноты, достоверности поступивших документов по вопросам управления <адрес> проверки порядка проведения и оформления результатов заочного собрания 25.12.2014, проверки порядка выбора управляющей компании и заключения договора управления собственниками указанного дома), в не оформлении предусмотренных КоАП РФ процессуальных документов (в т.ч протоколов об административных правонарушениях), в невнесении предписаний об устранении нарушений, в не обращении с исками в суд для признания решений собрания и договора управления недействительными незаконными. Обязать Государственную жилищную инспекцию Тюменской области в течение трех календарных дней со дня вынесения судебного решения по делу: - рассмотреть обращения ФИО1 от 03.06.2021 № № от 08.06.2021 №№ от 27.06.2021 в полном объеме в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", КоАП РФ и предоставить ФИО1 письменные ответы с достоверной информации по существу всех поставленных вопросов, а также копии предусмотренных КоАП РФ документов, принимаемых по результатам рассмотрения обращений, связанными с административными правонарушениями; - провести все предусмотренные мероприятия жилищного, лицензионного контроля с целью выявления, предупреждения, пресечения нарушений по вопросам управления <адрес> (в частности, проверку своевременности, достоверности, полноты раскрытия всей необходимой информации на установленных интернет-сайтах, проверку своевременности, полноты, достоверности поступивших документов по вопросам управления <адрес> проверку порядка проведения и оформления результатов заочного собрания 25.12.2014, проверку порядка выбора управляющей компании и заключения договора управления собственниками указанного дома). При выявлении нарушений выдать соответствующие предписания об их устранении, составить протоколы об административных правонарушениях, обратиться с исками в суд для признания решений собрания 25.12.2014 года и договора управления 25.12.2014 года недействительными и принять иные необходимые меры реагирования надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 02.05.2006 года №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", ст.ст. 45, 46, 62, 84, 114, 150, 175-177, 286, 291-294 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Государственной жилищной инспекции Тюменской области о признании незаконным действий (бездействий), возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Калининский районный суд города Тюмени.

Решение принято в совещательной комнате.

Председательствующий судья А.В. Лобанов