Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Панченко Анатолия Владимировича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району ГУФССП по Приморскому краю Гончаровой Е.А., начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району ГУФССП по Приморского края Гулой Г.В., ГУФССП по Приморскому краю о признании действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8, действуя в интересах Панченко А.В. обратилась в суд с данным административным иском, указывая, что в производстве ОСП по ДГО и ДМР УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Панченко А.В.

Административный истец также указывает, что ДД.ММ.ГГГГ начальнику ОСП по ДГО и ДМР ГУФССП России по <адрес> было направлено заявление о приостановлении исполнительного производства в связи с мобилизацией должника, с приложением подтверждающих документов, которое было получено ДД.ММ.ГГГГ, однако в этот же день ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено в отношении ФИО1 исполнительное производство №-ИП, а ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. В дальнейшем судебным приставом – исполнителем ФИО2 было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству №-ИП и постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству №-ИП, которые административный истец просит отменить, как незаконные, так как были вынесены в период нахождения должника на специальной военной операции.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, уполномочил на представление своих интересов ФИО10.

Представитель административного истца ФИО8 не явилась, в предоставленном суду заявлении полностью поддержала административные исковые требования.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по ДГО и ДМР ГУФССП России по <адрес> Гулая Г.В., представила суду возражения относительно заявленных требований, в которых указала, что в отделе судебных приставов по Дальнереченскому ГО и МР находится исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ выданной Нотариусом ФИО6, о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере, 2260204.48 руб. в пользу Филиала № Банка ВТБ (ПАО). Сторонам исполнительного производства направлены постановления о возбуждении путем электронного документооборота по ЕПГУ. ДД.ММ.ГГГГ дата прочтения уведомления должником ФИО1 В рамках исполнительного производства направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие и контролирующие органы, установлены счета открытые на имя должника. В соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» на все установленные счета обращено взыскание. Согласно полученным ответам из регистрирующих органов, вынесены постановления о запретах на движимое и не движимое имущество должника. Направлен запрос нотариусу ФИО6, для установления подлинности выдачи исполнительной надписи. ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 120 000 руб. Денежные средства были не распределены в связи с отсутствием подтверждения подлинности исполнительной надписи нотариуса. В установленный законом срок долг должником не погашен. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Постановление направлено должнику путем электронного документооборота по ЕПГУ, дата прочтения ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о взыскании исполнительского сбора в соответствии ч. 4 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» не было оспорено в суде в десятидневный срок, жалоба на действия судебного пристава-исполнителя не поступала. Срок обжалования пропущен и не восстановлен. Также в отделе судебных приставов по Дальнереченскому ГО и МР находится исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ выданной Нотариусом ФИО7, о взыскании с ФИО1, задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере, 774373.11 руб. в пользу "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО). Сторонам исполнительного производства направлены постановления о возбуждении путем электронного документооборота по ЕПГУ. ДД.ММ.ГГГГ дата прочтения уведомления должником ФИО1ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 12, 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об исполнительном производстве», направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие и контролирующие органы. установлены счета открытые на имя должника. В соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» на все установленные счета обращено взыскание. Согласно полученным ответам из регистрирующих органов, вынесены постановления о запретах на движимое и не движимое имущество должника. Направлен запрос нотариусу ФИО7 для установления подлинности исполнительной надписи. В установленный законом срок долг должником не погашен. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Постановление направлено должнику путем электронного документооборота по ЕПГУ, дата прочтения ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о взыскании исполнительского сбора в соответствии ч. 4 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» не было оспорено в суде в десятидневный срок, жалоба на действия судебного пристава-исполнителя не поступала. Срок обжалования пропущен и не восстановлен. Также в отделе судебных приставов по Дальнереченскому ГО и МР находится исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ выданной Арбитражным судом <адрес>, о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере, 100787.50 руб. в пользу ООО "Агро Суппорт". Сторонам исполнительного производства направлены постановления о возбуждении путем электронного документооборота по ЕПГУ. ДД.ММ.ГГГГ дата прочтения уведомления должником ФИО1 В рамках исполнительного производства, направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие и контролирующие органы, установлены счета открытые на имя должника. В соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» на все установленные счета обращено взыскание. Согласно полученным ответам из регистрирующих органов, вынесены постановления о запретах на движимое и не движимое имущество должника. ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок долг должником не погашен. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Постановление направлено должнику путем электронного документооборота по ЕПГУ, дата прочтения ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о взыскании исполнительского сбора в соответствии ч. 4 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» не было оспорено в суде в десятидневный срок, жалоба на действия судебного пристава-исполнителя не поступала. Срок обжалования пропущен и не восстановлен. Денежные средства, поступившие в рамках исполнительного производства № распределены в рамках ИП №-ИП. ИП №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ по п.1 ст.47 ФЗ № «Об ИП». ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление об отложении мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, приложена справка от ДД.ММ.ГГГГ от начальника пункта отбора на военную службу по контракту <данные изъяты><адрес> подполковника ФИО9 о том, что ФИО1 проходит военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.З ст.40 ФЗ № «Об ИП» в случае участия должника в боевых действиях в составе ВС РФ, других войск, воинских формирований, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях, исполнительные производства приостанавливаются, выносятся отмены обращения на счета.. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № отложено до ДД.ММ.ГГГГ. В данном случае подтверждающие документы предоставлены не были. В связи с чем направлен запрос ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление об отложении мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, №, №, приложена справка от ДД.ММ.ГГГГ от начальника пункта отбора на военную службу по контракту <данные изъяты><адрес> подполковника ФИО9 о том, что ФИО1 проходит военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.З ст.40 ФЗ № «Об ИП» в случае участия должника в боевых действиях в составе ВС РФ, других войск, воинских формирований, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях, исполнительные производства приостанавливаются, выносятся отмены обращения на счета. ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства приостановлены, за исключением ИП № — требовалось внести данные по ответу нотариуса по подлинности исполнительной надписи. Согласно справок из <данные изъяты>»: ФИО1 военную службу по контракту <данные изъяты>). Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ врио командира воинской части №<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Возможность и средства для погашения долгов имел. Постановления о взыскании исполнительского сбора вынесены без нарушений срока, после уведомления должника о возбуждении исполнительного производства и не в период отложения и приостановки. В настоящий момент исполнительные производства приостановлены. Следовательно, со стороны судебного пристава исполнителя отсутствует факт нарушения и бездействия. В рамках исполнительного производства права и интересы сторон исполнительного производства не нарушены, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям ФЗ Об исполнительном производстве, в связи с чем просит суд доводы указанные в административном исковом заявлении признать необоснованными и оставить без удовлетворения.

Административный ответчик судебный пристав ОСП по ДГО и ДМР ГУФССП России по Приморскому краю Гончарова Е.А., о времени и месте судебного заседания извещена, отзыва относительно заявленных требований не представила.

Административный ответчик ГУФСП России по Приморскому краю, о времени и месте судебного заседания извещен, отзыва относительно заявленных требований не представил.

Суд, исследовав письменные доказательства по административному делу, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как следует из материалов настоящего административного дела, на основании исполнительной надписи нотариуса <данные изъяты>, в ОСП по ДГО и ДМР ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты>, в пользу Филиала Банка ВТБ (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по ДГО и ДМР ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО1 на основании исполнительной надписи нотариуса о взыскании задолженности по кредитным платежам, в размере <данные изъяты>, в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО).

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по ДГО и ДМР ГУФССП России по <адрес> поступило заявление о приостановлении исполнительного производства в связи с прохождением должником воинской службы, а также в заявлении указана, электронная почта, по которой просили направить ответ ФИО1, по данному заявлению.

Далее, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по ДГО и ДМР УФССП России по Приморскому возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом <адрес> о взыскании задолженности по кредитным платежам, в размере 100787 рублей 50 копеек, в пользу ООО «Агро Суппорт», в отношении должника ФИО1

В силу п. 3 ч. 1 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях.

Действующая с ДД.ММ.ГГГГ редакция п. 3 ч. 1 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ предусматривает, что исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае участия должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, его призыва на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, прохождения им военной службы в органах федеральной службы безопасности и выполнения задачи по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, <адрес> и <адрес>, прохождения им военной службы (службы) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, оказывающих содействие пограничным органам федеральной службы безопасности по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, <адрес> и <адрес>, либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях.

Из представленных по запросу суда в судебное заседание сведений следует, что подполковник ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (ДД.ММ.ГГГГ) проходит военную службу <данные изъяты> военной операции.

Кроме того суда представлена выписка из приказа командира <данные изъяты>

В тоже время, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по ДГО и ДМР ГУФССП России по <адрес> Гончаровой Е.А. вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 7055 рублей 12 копеек, в рамках исполнительного производства №-ИП.

А также, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по ДГО и ДМР ГУФССП России по <адрес>ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 54206 рублей 11 копеек, в рамках исполнительного производства №-ИП.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 2 статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ч. 17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании ст. 24 ФЗ "Об исполнительном производстве", извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.

Как следует из Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 0001/16, в силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения.

В соответствии с абзацем 5 пункта 2.4.1. Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, устанавливающего правила извещения должника о возбуждении исполнительного производства, постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В соответствии с пунктом 2.4.2. Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта: "постановление о возбуждении исполнительного производства N... от...". Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов. Наличие в материалах исполнительного производства только почтового отправления является недостаточным доказательством надлежащего уведомления должника.

По смыслу части 1 статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию за неисполнение исполнительного документа (мерой административной ответственности), следовательно, налагается на правонарушителя при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения и с учетом степени вины правонарушителя и характера совершенного правонарушения.

Как следует из материалов исполнительных производств, №-ИП и №-ИП, постановления о возбуждении исполнительных производств по адресу электронной почты, указанному в заявлении о приостановлении исполнительного производства не направлялись, ответ по данному заявлению отсутствует, кроме того, обжалуемые постановления от ДД.ММ.ГГГГ были вынесены после получения указанного заявления, в момент нахождения ФИО1 в зоне специальной военной операции.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что на момент вынесения оспариваемых постановлений о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, в ОСП по ДГО и ДМР ГУФССП России по <адрес> имелись сведения о том, что должник ФИО1 проходит службу по контракту в ВО РФ, однако не рассмотрев заявление о приостановлении исполнительного производства, удержал исполнительный сбор, не дождавшись подтверждения информации о нахождении должника на СВО.

Относительно доводов административного ответчика о пропуске срока обжалования постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 2 и 18, частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частями 3 и 7 статьи 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Из приведенных законоположений следует, что суд первой инстанции при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 КАС РФ обязан выяснять причины такого пропуска.

Кроме того, согласно пунктам 2 и 4 статьи 3 названного Кодекса задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС РФ).

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 поименованного Кодекса при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе соблюдение истцом сроков обращения в суд, нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Учитывая изложенное, пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий (бездействия), что следует из статьи 226 КАС РФ.

Вопреки административного ответчика, оценив доводы административного истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления ФИО1 срока обращения в суд, поскольку административному истцу не направлялся ответ по его заявлению на электронный адрес, указанный его представителем.

При указанных обстоятельствах, административные исковые требования законны и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Панченко Анатолия Владимировича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району ГУФССП по <адрес>ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району ГУФССП по <адрес>ФИО5, ГУФССП по <адрес> о признании действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя незаконными – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району ГУФССП по <адрес> Гончаровой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья А.А. Повзун