Гражданский кодекс часть 1

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Кинзбурской Т.Л., при секретаре Пухлякове В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации Президента РФ об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шахтинский городской суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он отправил электронное обращение к Президенту РФ (регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ) с просьбой сообщить согласовывал ли Советник Президента РФ Глазьев С.Ю. с ним свою деятельность по организации захвата ряда областей Украины и считает ли он, что информация о преступлениях лиц, указанных в обращении должна быть изучена, а в случае необходимости расследована.

Администрации Президента РФ дала ему ответ за № от ДД.ММ.ГГГГ не по существу обращения, назвав его обращение запросом о деятельности государственных органов, указав, «что указанная информация не может быть Вам предоставлена, так как в запросе ставится вопрос о проведении анализа деятельности государственного органа и проведения аналитической работы, непосредственно не связанной с защитой Ваших прав».

ДД.ММ.ГГГГ он направил Президенту РФ электронное обращение (регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ), в котором раскритиковал ответ Администрации Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ, со ссылкой на законы, указал, что проблематика его обращения связана с нарушением его конституционных прав и просил дать ответ на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ по существу в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N59-ФЗ.

В письме из Администрации Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ отправленном в ответ на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ указано, что они считают, что дали исчерпывающий ответ на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ Позиция и действия Администрации Президента РФ нарушаютт его право на получение ответа по существу обращения, право на свободное получение открытой информации.

Отсутствие ответов по существу на его обращения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ нарушает его конституционные права и законные интересы.

Просит суд признать действия Администрации Президента РФ незаконными, обязать Администрацию Президента РФ дать ответ по существу его обращений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ; установить срок для исполнения решения по настоящему заявлению; вынести частные определения о необходимости рассмотрения ответственности сотрудников Администрации Президента РФ в соответствии со ст. 140 УК РФ - отказ в предоставлении гражданину информации и в соответствии со статьей 205.1 УК РФ - содействие террористической деятельности.

Административный истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, в обоснование привел доводы изложенные в административном исковом заявлении.

Представитель Администрации Президента РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представитель Администрации Президента РФ Шипицын Е.А., действующий на основании доверенности, направил в адрес суда письменные возражения, в которых просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав административного истца, исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ, государственный орган, должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отправил электронное обращение к Президенту РФ (регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ) с просьбой сообщить согласовывал ли Советник Президента РФ Глазьев С.Ю. с ним свою деятельность по организации захвата ряда областей Украины и считает ли он, что информация о преступлениях лиц, указанных в обращении должна быть изучена, а в случае необходимости расследована.

Администрации Президента РФ в лице Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций дала ФИО1 ответ на обращение за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указала, что запрашиваемая «информация не может быть Вам предоставлена, так как в запросе ставится вопрос о проведении анализа деятельности государственного органа и проведения аналитической работы, непосредственно не связанной с защитой Ваших прав».

Не согласившись полученным ответом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направил Президенту РФ новое электронное обращение (регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ), в котором раскритиковал ответ от ДД.ММ.ГГГГ и попросил дать ответ по существу его обращения от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку считает, что проблематика обращения связана с нарушением его конституционных прав.

В ответе на обращение от ДД.ММ.ГГГГ№ указано, что письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дан исчерпывающий ответ на его письмо от ДД.ММ.ГГГГ, даны разъяснения правовых норм, регламентирующих рассмотрение обращений.

Таким образом, установлено, что ФИО1 ответы на обращения даны уполномоченными лицами, в установленный законом срок, по существу поставленных вопросов.

Данными ответами на обращения права и законные интересы ФИО1 не нарушены. Несогласие ФИО1 с содержанием ответов не свидетельствует об их незаконности, как и то обстоятельство, что в ответе от ДД.ММ.ГГГГ обращения административного истца названо запросом, поскольку запрос является видом обращения.

Ответы на вопросы, постановленные в обращении от ДД.ММ.ГГГГ, не были даны, поскольку заявителем ставились вопросы о проведении анализа деятельности государственных служащих и иной аналитической работы, непосредственно не связанной с защитой прав ФИО1, при этом ему было разъяснено, что вся подробная информация, сведения, новости и стенограммы, с том числе публикация материалов, содержащих интервью, речи и обращения, пресс-конференции, заявления Президента Российской Федерации по важнейшим вопросам доступны на официальном сайте -kremlin.ru.

Фактически своими обращениями ФИО1 желает добиться выражения Президентом РФ мнения по поставленным им в обращении вопросам. Однако, в силу ч. 3 ст. 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Данная норма Конституции РФ относится и к Президенту РФ, которого нельзя принудить к выражению мнений и убеждений, как и других граждан страны.

Поскольку нарушений действующего законодательства со стороны административного ответчика, равно как и фактов незаконных действий либо создания их должностными лицами каких-либо препятствий в реализации прав и свобод ФИО1 не установлено, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении административного иска ФИО1

Оснований для вынесения частных определений суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Администрации Президента РФ об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.12.2016г.

Судья Т.Л. Кинзбурская