Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца – Щербакова С.А., его представителя – Хаустова Б.А., действующей на основании ходатайства о допуске к участию в деле в качестве представителя и диплома о высшем юридическом образовании,

представителя административного ответчика – администрации городского округа г. Воронеж Ивахной Г.А., действующего на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании,

представителя заинтересованного лица – Петрова А.А. – адвоката Комаровой М.А., действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Щербакова Станислава Алексеевича к администрации городского округа г. Воронеж о признании заключения Комиссии по рассмотрению вопросов о сносе или проведении в соответствие с установленными требованиями самовольных построек на территории городского округа г. Воронеж от 27.07.2021 в отношении отсутствия признаков самовольной постройки у реконструируемого жилого дома по адресу: г. Воронеж, пер. Хреновской, 15,

У С Т А Н О В И Л:

Щербаков Станислав Алексеевич обратился в суд с административным иском к администрации городского округа г. Воронеж о признании незаконным заключения №16/1-2021 Комиссии по рассмотрению вопросов о сносе или проведении в соответствие с установленными требованиями самовольных построек на территории городского округа г. Воронеж от 27.07.2021 в отношении отсутствия признаков самовольной постройки у реконструируемого жилого дома по адресу: г. Воронеж, пер. Хреновской, 15.

В обоснование заявленных требований указав, что административному истцу на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные адресу: г. Воронеж, улица Малаховского, дом 16.

По левой меже расположен земельный участок и жилой дом по адресу: г. Воронеж, переулок <адрес> которым в настоящее время владеют Петров Анатолий Анатольевич и Внукова Ольга Васильевна.

Весной 2021 года семья Петровых с привлечением рабочих продолжила строительство жилой двухэтажной пристройки, к сентябрю 2021 г. ее строительство было завершено, смонтирована крыша, окна, внутренние коммуникации, произведена внутренняя отделка, пристройка подключена к сетям электро, газо, водоснабжения и канализации, при этом пристройка по своим размерам получилась в несколько раз больше основного дома, и тем более старого сарая, который был снесен.

При этом, безусловно, застройщиком Петровым А.А. как титульным собственником доли земельного участка и части реконструированного жилого дома, по мнению Щербакова С.А. были нарушены действующие на территории г. Воронеж «Правила землепользования и застройки городского округа город Воронеж».

В мае 2021 г. после начала семьей Петровых строительных работ Щербаков С.А. обращался с письменным заявлением в Управление административно-технического контроля администрации г. Воронежа, Отдел подготовки и выдачи разрешительной документации в области строительства и Инспекцию государственного строительного надзора Воронежской области по факту незаконной реконструкции жилого дома по адресу г. Воронеж, пер. <адрес> Петровым Анатолием Анатольевичем.

Из полученных ответов от 09.06.2021, 24.06.2021, 30.06.2021 следовало, что по результатам проведенной проверки специалистами указанных выше контролирующих органов установлено, что строительство (реконструкция) части жилого дома по адресу г. Воронеж, пер. Хреновской, 15 ведется с многочисленными нарушениями градостроительного, санитарно-эпидемиологического и противопожарного законодательства, разрешений на строительство или реконструкцию не выдавалось.

В дальнейшем в ответ на обращение Щербакова С.А. от 28.07.2021 в Управление административно-технического контроля администрации г. Воронежа о принятии мер по сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями самовольных построек, согласно установленному Порядку на территории г. Воронежа, истец получил ответ от 09.08.2021, из которого следует, что, несмотря на выявленные специалистами указанных организаций многочисленные и неустранимые нарушения Комиссия, рассмотрев полученное от Инспекции госстройнадзора Уведомление о выявлении самовольной постройки, на заседании комиссии 27.07.2021 приняла решение:

- рекомендовать администрации городского округа г. Воронеж направить в инспекцию госстройнадзора уведомление о том, что наличие признаков самовольной постройки не усматривается;

- довести до сведения застройщика Петрова А.А. информацию о необходимости получения разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в части сокращения отступов от границы смежного земельного участка и рекомендовать оформить право собственности на жилой дом.

Таким образом, получив от уполномоченного органа Уведомление о выявлении объекта самовольного строительства, а так же зафиксировав факт самовольного строительства при наличии многочисленных и неустранимых нарушений, комиссия и иные должностные лица приняли, по мнению Щербакова С.А., не соответствующее действующему законодательству решение, нарушающее его права собственника смежного с самовольной постройкой жилого дома и земельного участка, в том числе право на безопасные и комфортные условия проживания, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском (л.д. 6-8).

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 01.12.2021, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Петров А.А., Внукова О.В. (л.д. 111-113).

Судебное заседание по настоящему делу было назначено на 14 час. 30 мин. 20.01.2022, затем объявлен перерыв до 14 час. 30 мин. 27.01.2022.

В судебном заседании административный истец Щербаков С.А., его представитель Хаустов Б.А., действующий на основании ходатайства о допуске к участию в деле в качестве представителя и диплома о высшем юридическом образовании (л.д. 130), заявленные требования поддержали.

Представитель административного ответчика – администрации городского округа г. Воронеж – ведущий эксперт отдела по осуществлению контроля в сфере строительного законодательства управления административно – технического контроля администрации городского округа г. Воронеж Ивахно Г.А., действующий на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании (л.д. 163-164, 27), против удовлетворения заявленных требований возражал, представлены письменные возражения (л.д. 180-188).

Заинтересованное лиц о Петров А.А. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется заявление (л.д. 129).

Представитель заинтересованного лица Петрова А.А. – адвокат Комарова М.А., действующая на основании ордера (л.д. 120), в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала.

Заинтересованное лицо – Внукова О.В. о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

В силу ст. 150 КАС РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность извещать суд о причинах неявки и представлять доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Поскольку заинтересованным лицом не представлены сведения подтверждающие уважительность неявки в судебное заседание, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося заинтересованного лица, извещенного о месте и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Выслушав истца, его представителя, представителя административного ответчика, представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 12 Конституции в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относится в том числе, принятие решения о сносе самовольной постройки либо решения о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам объектов капитального строительства, установленными данного Кодексом, другими федеральными законами, в случаях, предусмотренных гражданским законодательством, осуществление сноса самовольной постройки или ее приведения в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу части 6.1 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации со дня поступления в орган местного самоуправления уведомления о выявлении самовольной постройки от исполнительного органа государственной власти, должностного лица, государственного учреждения или органа местного самоуправления, указанных в части 2 статьи 55.32 указанного Кодекса, не допускается предоставление разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в отношении земельного участка, на котором расположена такая постройка, до ее сноса или приведения в соответствие с установленными требованиями, за исключением случаев, если по результатам рассмотрения данного уведомления органом местного самоуправления в исполнительный орган государственной власти, должностному лицу, в государственное учреждение или орган местного самоуправления, которые указаны в части 2 статьи 55.32 указанного Кодекса и от которых поступило данное уведомление, направлено уведомление о том, что наличие признаков самовольной постройки не усматривается либо вступило в законную силу решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

Согласно части 2 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, орган местного самоуправления муниципального района в срок, не превышающий двадцати рабочих дней со дня получения от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора, государственного земельного надзора, государственного надзора в области использования и охраны водных объектов, государственного надзора в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), подведомственных им государственных учреждений, должностных лиц государственных учреждений, осуществляющих управление особо охраняемыми природными территориями федерального и регионального значения, являющихся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, или от органов местного самоуправления, осуществляющих муниципальный земельный контроль или муниципальный контроль в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, уведомления о выявлении самовольной постройки и документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан рассмотреть указанные уведомление и документы и по результатам такого рассмотрения совершить одно из следующих действий: принять решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации; обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями; направить, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, уведомление о том, что наличие признаков самовольной постройки не усматривается, в исполнительный орган государственной власти, должностному лицу, в государственное учреждение или орган местного самоуправления, от которых поступило уведомление о выявлении самовольной постройки.

Исходя из системного толкования приведенных выше норм права по результатам рассмотрения уведомления о выявлении самовольной постройки от исполнительного органа государственной власти, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, орган местного самоуправления должен совершить одно из трех указанных выше действий, предусмотренных частью 2 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в том числе направить в рамках взаимодействия в уполномоченный орган, осуществляющий государственный строительный надзор, от которого поступило уведомление о выявлении самовольной постройки, уведомление о том, что наличие признаков самовольной постройки не усматривается. Направление данного уведомления осуществляется в рамках взаимодействия между соответствующими органами: органом государственного строительного надзора и органом местного самоуправления.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Щербаков С.А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Малаховского, 16. Собственниками смежного земельного участка расположенного по адресу: г. Воронеж, <адрес>, являются Петров А.А. и Внукова О.В. (л.д. 53-57).

На основании обращения Щербакова С.А. от 07.06.2021 (л.д. 189) Инспекцией государственного строительного надзора Воронежской области проведена проверка, по результатам которой установлено, что на земельном участке (№) расположенном по адресу: г. Воронеж, пер. (№), ведутся строительно-монтажные работы по строительству двухэтажной пристройки к жилому дому (пом.1, правообладатель Петров Анатолий Анатольевич), а именно выполнены работы по:

- устройству стен двухэтажной пристройки, сложной конфигурации, из силикатного кирпича и газосиликатных блоков;

- устройству перекрытия, частично перекрытия выполнены из пустотных железобетонных плит;

- завершаются работы по устройству обрешетки кровли;

- ведутся работы по заполнению оконных проемов.

На момент проверки велись строительно-монтажные работы по устройству решетки кровли.

Двухэтажная пристройка к зданию размещена на земельном участке с отступом от ограждения земельного участка менее одного метра со сторон земельных участков, расположенных по адресам: г. Воронеж, ул. <адрес>

Согласно информации отдела подготовки и выдачи разрешительной документации в области строительства администрации городского округа город Воронеж документация в порядке ст.51, 51.1 Градостроительного кодекса РФ в администрацию городского округа город Воронеж не представлялась, разрешение на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства, уведомление о соответствии указанных в уведомлении планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке по адресу: г. Воронеж, пер. Хреновской, 15, за период с 2012 года не выдавались.

В нарушение требований ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ уведомление о планируемом строительстве в адрес администрации городского округа город Воронеж собственниками земельного участка не направлялось.

В ходе проведения проверки представителем Петрова Анатолия Анатольевича представлено апелляционное определение Воронежского областного суда №33- 2017 от 2017 года. В ходе, которого вышеуказанные объекты признаны самовольными постройками, в демонтаже части самовольных построек Воронежским областным судом отказано (л.д. 44-46).

09.06.2021 в адрес Щербакова С.А. инспекцией государственного строительного надзора Воронежской области направлено сообщение, согласно которому по результатам проведенной проверки установлено, что строительство (реконструкция) части жилого дома по адресу: г. Воронеж, пер. <адрес> ведется с нарушением градостроительного законодательства РФ (л.д. 9).

13.07.2021 в адрес администрации городского округа г. Воронеж инспекцией государственного строительного надзора Воронежской области направлено уведомление о выявлении самовольной постройки на земельном участке с кадастровым номером (№) по адресу: г. Воронеж, пер<адрес> (л.д. 42-43).

По результатам рассмотрения указанного уведомления 15.07.2021 ведущим экспертом отдела по осуществлению контроля в сфере строительного законодательства управления административно – технического контроля администрации городского округа г. Воронеж проведен визуальный осмотр земельного участка по пер. Хреновской, 15, в процессе которого проведены мероприятия по фотофиксации с использованием фото аппарата «SAMSUNG» WВ35F, о чем составлен акт осмотра (обследования) объекта с приложением фотоматериала (л.д. 73-79).

27.07.2021 комиссией по рассмотрению вопросов о сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями самовольных пристроек на территории городского округа г. Воронеж по объекту, расположенному на земельном участке по пер. <адрес> с кадастровым номером (№) принято заключение №16/1-2021, согласно которому администрации городского округа г. Воронежа рекомендовано направить: в инспекцию государственного строительного надзора Воронежской области уведомление о том, что наличие признаков самовольной постройки на земельном участке по пер. Хреновской, 15 с кадастровым номером (№) не усматривается; в адрес застройщика (Петрова А.А.) информацию о необходимости получения разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в части сокращения отступов от границы смежного земельного участка по <адрес> в соответствии со ст. 40 Градостроительного кодекса РФ, о возможности направления в администрацию городского округа г. Воронеж уведомления о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства в порядке, предусмотренном ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ, либо оформления прав на жилой дом в порядке, установленном ч. 12 ст. 70 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) №218-ФЗ, а также о необходимости соблюдении градостроительных и строительных норм и правил при реконструкции жилого дома.

В заключении указано, что земельный участок площадью 376 кв.м по пер. (№) с кадастровым номером 36:34:0208050:8 с разрешенным использованием «индивидуальное жилищное строительство» принадлежит на праве общей долевой собственности Петрову Анатолию Анатольевичу, Внуковой Ольге Васильевне.

На указанном земельном участке расположен индивидуальный жилой дом площадью 85,4 кв.м 1957 года постройки с кадастровым номером 36:34:0208050:57, однако сведения о зарегистрированных правах в отношении данного объекта в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Вместе с тем в Едином государственном реестре недвижимости учтена часть жилого дома по пер. <адрес>ю 42,7 кв.м с кадастровым номером 36:34:0208050:76, принадлежащая на праве собственности Петрову А.А.

По результатам осмотра, проведенного 15.07.2021 сотрудником управления и административно – технического контроля, с учетом данных технического паспорта на жилой дом по пер. Хреновской, 15, подготовленного АО «Воронежоблтехинвентаризация» «БТИ - Информцентр» по состоянию на 12.10.2015, установлено, что в отношении части жилого дома по пер. Хреновской, 15, принадлежащего Петрову А.А., проводятся работы по возведению 2-этажной пристройки, учтенной как объект незавершенного строительства лит. А2 площадью застройки 92,7 кв.м.

При этом пристройка возводится на расстоянии менее 1 м от границ смежных земельных участков по <адрес>, пер. <адрес>

По информации отдела подготовки и выдачи разрешительной документации в области строительства разрешение на реконструкцию индивидуального жилого

дома по пер. <адрес> в соответствии с ранее действовавшей редакцией Градостроительного кодекса РФ не выдавалось, уведомление о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства по пер. <адрес> в порядке ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ в адрес администрации городского округа г. Воронеж также не поступало.

Градостроительным регламентом территориальной зоны Ж 1, в которой расположен земельный участок по пер. <адрес>, для размещения отдельно стоящих индивидуальных жилых домов на одну, две семьи установлены следующие предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства:

- минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений, для жилой застройки - 3 м;

- предельная высота зданий, строений, сооружений - 15 м, предельное количество надземных этажей - 3 этажа;

- максимальный процент застройки в границах земельного участка - 50%.

Высота реконструированного индивидуального жилого дома по пер. <адрес> не превышает 15 м. С учетом данных технического паспорта на жилой дом по пер. Хреновской, 15, исходя из застроенной площади земельного участка (195,8 кв.м), процент застройки земельного участка составляет 52%.

Однако возведенная пристройка к жилому дому по пер. <адрес> в нарушение установленного 3-метрового отступа от границ земельного участка, а также в нарушение границ места допустимого размещения зданий, строений, сооружений, установленных градостроительным планом земельного участка по пер. <адрес> № RU (№), утвержденным приказом заместителя главы администрации по градостроительству от 12.02.2016 №46.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 16.12.2015 по делу № 2-4410/2015 удовлетворены исковые требования (ФИО)2 к (ФИО)10 о признании незавершенных строительством капитальных объектов, пристроенных к жилому дому по пер. <адрес> 15 в лит. А2: размерами 6,68 х 8,86 х 5,99 м на расстоянии 0,64 м от границы смежного земельного участка по <адрес>, а также размерами 6,00 х 6,32 м на расстоянии 0,94 м от границы смежного земельного участка по <адрес> самовольными постройками, устранении препятствий со стороны Петрова А.В. в пользовании Щербаковым С.А. жилым домом и земельным участком по <адрес> путем осуществления сноса самовольных построек.

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 26.01.2017 решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 16.12.2015 в части удовлетворения вышеуказанных исковых требований Щербакова С.А. к Петрову А.В. отменено, в удовлетворении исковых требований Щербакова С.А. к Петрову А.В. о признании незавершенных строительством капитальных объектов, пристроенных к жилому дому по пер. Хреновской, 15, самовольными постройками, подлежащими сносу, отказано в полном объеме.

В апелляционном определении Воронежского областного суда от 26.01.2017 указано, что проведенной на основании определения суда экспертизой было установлено, что исследуемое строение лит. А2 является объектом незавершенного строительства и имеет определенное конструктивное исполнение (фундамент, стены, перегородки, перекрытия, пол, окна, двери, отсутствие кровли и коммуникаций).

Однако, оценить внутренние параметры этого объекта (параметры помещений, их размещение), а также наружные параметры (количество этажей, уклон и направление ската кровли) не представилось возможным, в связи с чем вывод экспертов о несоблюдении Петровым А.В. расположения объекта незавершенного строительства относительно фактических границ земельных участков по <адрес>, по пер. Чесменский, 18 носит предположительный характер (в случае строительства нежилого строения - 1 м и 3 м в случае строительства жилого строения).

В ходе судебного заседания Петров А.В. утверждал, что намерен возвести нежилое строение - гараж и мастерскую. При этом постройка возводится на месте ранее существовавшего сарая лит. Г размерами 7,42 х 4,10 м, располагавшегося на межевой границе с земельным участком по <адрес>, который не создавал угрозу жизни и здоровья Щербакову С.А., в том числе и в связи с возможным пожаром.

При этом Щербаков С.А. также вплотную к смежной границе построил сарай лит. Г1 площадью 23,7 кв.м и гараж литер Г площадью 49,6 кв.м. В суде апелляционной инстанции Щербаков С.А. не отрицал тот факт, что при строительстве вышеупомянутых объектов он не отступил 1 м от общей смежной границы из-за небольших размеров земельных участков.

Учитывая пояснения сторон, обозрев технические паспорта на жилые дома по пер. <адрес> 15, <адрес>, судебная коллегия пришла к выводу, что строительство спорного строения Петровым А.В. ведется в пределах исторически сложившейся застройки, на небольшом земельном участке, при этом сокращение расстояний между незавершенными объектами, возводимыми Петровым А.В., и сараем Г1 и гаражом Г, построенными Щербаковым С.А., относительно смежной границы допущено и Петровым А.В. и Щербаковым С.А.

Также в заключении отмечено, что на момент вынесения в 2017 году Воронежским областным судом апелляционного определения, пристройка к жилому дому по пер. Хреновской, 15 имела 1 этаж, в то время как на момент проведения осмотра 15.07.2021 возводимая пристройка является двухэтажной.

17.06.2021 в Коминтерновский районный суд г. Воронежа Щербаковым С.А. подан иск к Петрову А.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом по <адрес>, признании пристройки к жилому дому по пер. Хреновской, 15 самовольной и ее сносе.

В соответствии со ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ принятое Коминтерновским районным судом г. Воронежа решение по вышеуказанному делу будет являться обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций (л.д.86-95).

Полномочия Комиссии по рассмотрению вопросов о сносе или приведении в соответствии с установленными требованиями самовольных построек на территории городского округа г. Воронеж установлены постановлением администрации городского округа город Воронеж от 03.09.2020 № 830 «О создании комиссии по рассмотрению вопросов о сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями самовольных построек на территории городского округа город Воронеж» вместе с утвержденным "Положением о комиссии по рассмотрению вопросов о сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями самовольных построек на территории городского округа город Воронеж" (далее - Положение).

В соответствии с п. 1.1. названного Положения комиссия является постоянно действующим коллегиальным органом при администрации городского округа город Воронеж, созданным в целях обеспечения реализации полномочий органа местного самоуправления по сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями самовольных построек, всестороннего и объективного рассмотрения материалов и информации о фактах самовольного строительства (реконструкции) объектов капитального строительства на территории городского округа город Воронеж, совершенствования механизмов выявления, профилактики и пресечения самовольного строительства на территории городского округа город Воронеж.

Согласно п. 2.2. комиссия в соответствии с возложенными задачами осуществляет следующие функции:

1) рассмотрение материалов и информации о фактах самовольного строительства (реконструкции) объектов капитального строительства, полученных структурными подразделениями администрации городского округа город Воронеж в рамках рассмотрения уведомлений о выявлении самовольной постройки на территории городского округа город Воронеж, поступивших от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора, государственного земельного надзора, государственного надзора в области использования и охраны водных объектов, государственного надзора в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), подведомственных им государственных учреждений, должностных лиц государственных учреждений, осуществляющих управление особо охраняемыми природными территориями федерального и регионального значения, являющихся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, или от управления экологии администрации городского округа город Воронеж, управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, и документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки;

2) подготовка по результатам рассмотрения материалов и информации о фактах самовольного строительства (реконструкции) объектов капитального строительства заключений, содержащих рекомендации:

- о принятии решения о сносе самовольной постройки;

- о принятии решения о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями;

- об обращении в суд с иском о сносе самовольной постройки;

- об обращении в суд с иском о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями;

- о направлении уведомления о том, что наличие признаков самовольной постройки не усматривается;

3) подготовка заключений о возможности продления сроков сноса самовольной постройки либо сноса самовольной постройки или приведения ее в соответствие с установленными требованиями;

4) исполнение иных функций в соответствии с возложенными задачами.

Согласно установленному порядку, члены Комиссии участвуют в ее работе лично. Заседание Комиссии считается правомочным, если на нем присутствует более половины ее членов, включая председателя (п. 3.8).

В случае отсутствия на заседании член Комиссии вправе изложить свое мнение по рассматриваемым вопросам в письменной форме, которое оглашается на заседании и приобщается к заключению (п. 3.9).

Решения Комиссии принимаются большинством голосов от числа членов Комиссии, участвующих в заседании, открытым голосованием. При равенстве голосов членов Комиссии решающим является голос председателя Комиссии (п. 3.12).

Принятые Комиссией решения оформляются заключением Комиссии, которое составляется в 1 экземпляре и подписывается всеми членами Комиссии. К заключению могут прилагаться документы, связанные с рассмотренным вопросом (п. 3.14).

Таким образом, заключение Комиссии № 16/1-2021 от 27.07.2021 принято в соответствии с порядком, установленным постановлением администрации городского округа город Воронеж от 03.09.2020 № 830 «О создании комиссии по рассмотрению вопросов о сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями самовольных построек на территории городского округа город Воронеж».

Следует обратить внимание на то, что фактически доводы административного истца сводятся к несогласию с наличием на смежном земельном участке постройкой, имеющей, по его мнению, признаки самовольного строения, и с непринятием административного ответчика решения о ее сносе. Вместе с тем, административный истец не лишен возможности реализации своего права на предъявление соответствующего иска в порядке гражданского судопроизводства, чем он и воспользовался, предъявив иск к Петрову А.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом, признании пристройки к жилому дому ответчика самовольной постройкой и сносе самовольной постройки (л.д. 139-140).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что администрация городского округа г. Воронежа при вынесении заключения комиссии по рассмотрению вопросов о сносе или приведение в соответствие с установленными требованиями самовольных построек на территории городского округа г. Воронеж по объекту, расположенному на земельном участке по пер. Хреновской, 15 с кадастровым номером 36:34:0208050:8, действовала в пределах своих полномочий, совершила одно из действий, предусмотренных нормой части 2 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается, в частности, решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку недоказанность факта нарушения прав административного истца в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации исключает возможность удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Щербакова Станислава Алексеевича к администрации городского округа г. Воронеж о признании заключения Комиссии по рассмотрению вопросов о сносе или проведении в соответствие с установленными требованиями самовольных построек на территории городского округа г. Воронеж от (ДД.ММ.ГГГГ) в отношении отсутствия признаков самовольной постройки у реконструируемого жилого дома по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.Ю. Курындина

Решение в окончательной форме изготовлено 10.02.2022.