Гражданский кодекс часть 1

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мицкевича А.О., при секретаре Григорьевой М.О., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области №5 ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-728/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 к межрайонному управлению министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области №5, министерству социального развития, опеки и попечительства Иркутской области об оспаривании решения органа опеки и попечительства об отказе в выдаче предварительного разрешения на распоряжение доходами несовершеннолетнего,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с иском к административным ответчикам межрайонному управлению министерства социального развития опеки и попечительства Иркутской области №5, министерству социального развития опеки и попечительства Иркутской области с требованием об отказе в выдаче предварительного разрешения на распоряжение доходами несовершеннолетнего. Указав в обоснование, что в ...... г. ею были поданы заявления о выдаче предварительных разрешений на распоряжение доходами ее несовершеннолетних детей. ...... за ***-РТ, ***-РТ, были вынесены Распоряжения об отказе в выдаче предварительного разрешения на распоряжение доходами несовершеннолетних детей за подписью заместителя начальника управления – начальника отдела ФИО2. С данным распоряжением она не согласна. Просит суд признать незаконным и отменить решение административного ответчика в виде распоряжения о выдаче предварительного разрешения на распоряжение доходами несовершеннолетних ФИО3.......р., ФИО4.......р. от ...... за №***; обязать административного ответчика выдать распоряжение о предварительном разрешении на распоряжение доходами ее несовершеннолетних детей.

В судебном заседании административный истец ФИО1 обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении, подтвердила, заявленные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика межрайонного управления министерства социального развития опеки и попечительства Иркутской области №5 ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований, просила суд в удовлетворении отказать, представив суду письменные возражения.

Представитель министерства социального развития опеки и попечительства Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены судом надлежащим образом, согласно представленному письменному ходатайству, просили суд рассмотреть административное дело в отсутствие их представителя, возражали против удовлетворения административного иска, о чем представили письменные возражения.

Судом явка в судебное заседание административного ответчика не признана обязательной, стороны уведомлены о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя министерства социального развития опеки и попечительства Иркутской области.

Суд, выслушав административного истца, представителя административного ответчика, изучив административное исковое заявления, возражения на него, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст.34 ГК РФ органами опеки и попечительства являются органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Органами опеки и попечительства являются также органы местного самоуправления в случае, если законом субъекта Российской Федерации они наделены полномочиями по опеке и попечительству в соответствии с федеральными законами.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 28 ГК РФ предусмотрено, что к сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные п. 2 и 3 ст. 37 ГК РФ.

В силу предписаний статей 45 и 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующих государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, в случае нарушения прав несовершеннолетних такие права подлежат судебной защите и восстановлению по основаниям и в процедурах, предусмотренных законом.

Органы государственной власти РФ, органы государственной власти субъектов РФ, должностные лица указанных органов в соответствии со своей компетенцией содействуют ребенку в реализации и защите его прав и законных интересов с учетом возраста ребенка и в пределах установленного законодательством Российской Федерации объема дееспособности ребенка посредством порядка защиты прав, установленных законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 7).

Согласно ст. 64 СК РФ, защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами (п. 1) и не вправе представлять интересы своих детей, если органом опеки и попечительства установлено, что между интересами родителей и детей имеются противоречия (п. 2).

В силу ст. 65 СК РФ, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей.

Административным регламентом о предоставления государственной услуги «О выдаче предварительного законным представителям на распоряжение доходами несовершеннолетнего (подопечного) в том числе доходами причитающими несовершеннолетнему, от управления его имущества, за исключением доходов, которыми несовершеннолетний (подопечный) вправе распоряжаться самостоятельно, в случаях, установленных законодательством» утвержденным приказом Министерством социального развития опеки и попечительства Иркутской области от 18.05.2012 №110 мпр, установлен следующий порядок и стандарт предоставления государственной услуги, а также состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур при ее предоставлении.

Заявителями на предоставление государственной услуги являются законные представители (родители, опекуны, попечители) несовершеннолетних (подопечных) граждан, проживающих на территории Иркутской области.

Под государственной услугой в настоящем Административном регламенте понимается выдача предварительного разрешения законным представителям на распоряжение доходами несовершеннолетнего (подопечного), в том числе доходами, причитающимися несовершеннолетнему (подопечному) от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми несовершеннолетний (подопечный) вправе распоряжаться самостоятельно, в случаях, установленных законодательством.

Выдача разрешения осуществляется в соответствии с законодательством.

Решение о выдаче разрешения или об отказе в выдаче разрешения принимается управлением министерства в срок, не превышающий 15 календарных дней со дня обращения гражданина.

На совершение или дачу согласия на совершение сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества несовершеннолетних и подопечных, утвержден приказом от ......***-мпр.

Основаниями для отказа в выдаче предварительного разрешения являются, в том числе ущемление (нарушение) прав и охраняемых законом интересов несовершеннолетнего или подопечного в результате совершения сделки, влекущей за собой уменьшение стоимости имущества несовершеннолетнего или подопечного (подпункт «д» пункта 50 регламента ***-мпр, подпункт «д» пункта 43 регламента ***-мпр).

Как установлено судом в судебном заседании и подтверждается материалами административного дела, административный истец ФИО1 и ее супруг ФИО5 (подтверждено свидетельством о заключении брака от ......) являются родителями несовершеннолетних детей: ФИО4.......р., ФИО3.......р, ФИО6.......р.

Из представленных свидетельств о регистрации по месту пребывания *** от ......, усматривается, что ФИО1......р., ФИО5......р. зарегистрированы по месту пребывания по адресу: ****, на период с ...... по .......

Согласно представленным распоряжениям межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области ******-РТ и ***-РТ от ...... ФИО1, действуя в интересах своих несовершеннолетних дочерей ФИО3 .......р., ФИО4 .......р. обратилась в орган опеки и попечительства с заявлением о выдаче предварительного разрешения на распоряжение доходами несовершеннолетних, в виде денежных средств в сумме .......... рублей в отношении каждого несовершеннолетнего ребенка, в связи с необходимостью расходования денежных средств для погашения ипотечного кредита на жилое помещение. В удовлетворении указных заявлений Межрайонным управлением министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области *** было отказано.

Из представленных уведомлений Управления социальной защиты населения по г.Тулуну и Тулунскому району от ...... №*** Руководителя территориального органа ПФР от ......*** усматривается, что по результатам рассмотрения предъявленного заявления о распоряжении средствами (частью средств) областного материнского (семейного) капитала были приняты решения об удовлетворении заявления ФИО1

Согласно выписке из лицевого счета по вкладу от ...... за период с ...... по ...... на счет несовершеннолетней ФИО4 поступили денежные средства в сумме .......... рублей ......

Аналогичные действия усматриваются из представленной выписки из лицевого счета по вкладу от ...... в отношении ФИО3

В обоснование свой позиции административный истец предоставила кредитный договор *** от ......, заключен между ВТБ (ПАО) и ФИО5 на сумму .......... рублей сроком на .......... месяцев, с процентной ставкой по кредиту .......... %.

Из выписки из ЕГРН от ...... усматривается, что ФИО1, ФИО5 являются общедолевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: ****, Дзержинское муниципальное образование, ****, ********, общей площадью .......... кв.м. на основании договора участия в долевом строительстве, №ДДУ-Свременник-***с, ***, и акта приема передачи квартиры от ....... Обременение – ипотека в силу закона.

Кроме того административным истцом предоставлен график платежей от ......, паспорт отделки от ......, поэтажный план от .......

Как установлено в судебном заседании в результате проверки министерством документов по выдаче управлением распоряжений отказ органа опеки и попечительства Тулунского района в выдаче предварительного разрешения на снятие денежных средств со счетов несовершеннолетних: ФИО3, ФИО4 послужило, то что условия предоставления им лишь права пользования приобретенной квартирой, что указано в ответе министерства от ......***.

В ответе также разъяснено, что предварительное разрешение органа опеки и попечительства на отчуждение имущества несовершеннолетнего может содержать различные условия, соблюдение которых призвано в наибольшей степени обеспечить защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего и подопечного. Наиболее отвечает интересам несовершеннолетних приобретение взамен продаваемого иного недвижимого имущества (жилого помещения) в общую долевую собственность родителей и детей, с определением размера долей, пропорционально доле участия каждого из членов семьи. В случае перемены места жительства, когда невозможно одновременное совершение сделок по отчуждению и по приобретению жилья, предварительные разрешения органа опеки и попечительства выдаются при условии зачисления денежных средств на счета несовершеннолетних и расходуются впоследствии для приобретения недвижимости в их собственность.

В соответствии с распоряжением управления от ......***-РТ органом опеки и попечительства выдано предварительное разрешение на продажу трехкомнатной квартиры по адресу: ****, где несовершеннолетним ФИО4.......р., ФИО3.......р., принадлежало по .......... долей в праве общей долевой собственности, при условии зачисления на лицевые счета каждой из несовершеннолетних по .......... рублей, пропорционально их долям в продаваемой квартире.

Продаваемое и приобретаемое жилье территориально расположено в разных муниципальных образованиях, регистрация договора по продаже и по приобретению одновременно не могла быть совершена, поэтому на снятие денежных средств, вырученных от продажи квартиры несовершеннолетних, распространяются положения регламента ***-мпр.

Регламентом ***-мпр предусмотрено, если жилое помещение оформляется в залог (ипотеку), заявителями предоставляются проект кредитного договора (иного договора), влекущего за собой уменьшение стоимости имущества несовершеннолетнего или подопечного, либо информация от уполномоченного органа (организации) с указанием всех существенных условий договора, на которых он будет заключен.

Из заявлений законного представителя ФИО1 от ......, поданных в управление для получения предварительного разрешения, предусмотренного следовало, что денежные средства от продажи имущества несовершеннолетних в сумме по 913224,25 рублей у каждого из детей, необходимы для погашения ипотечного кредита по приобретению недвижимого имущества, где несовершеннолетним будет выделена доля.

Из представленного ФИО1 договора участия в долевом строительстве от ...... № ****** (далее - договор ДЦУ) установлено, что права требования по настоящему договору принадлежат ФИО1, ...... года рождения, и ФИО5.......р., при этом их несовершеннолетние дети в число дольщиков не включены.

В распоряжениях управления от ......***-РТ, ***-РТ в качестве причин ФИО1 отказа в выдаче предварительного разрешения, указано о нарушении прав и охраняемых законом интересов несовершеннолетних, поскольку законный представитель намерена расходовать денежные средства своих детей, вырученные от продажи их недвижимого имущества, для оплаты ипотечного кредита на покупку квартиры, в которой доли в праве общей долевой собственности несовершеннолетним не выделены, а также с учетом имеющегося ипотечного обременения на приобретенное жилье.

В пункте 2.3.2 договора ДЦУ указано, что оплата права на получение в собственность от застройщика квартиры осуществляется дольщиками с использованием кредитных средств, предоставленных Банком ВТБ.

Таким образом, с момента регистрации договора ДЦУ права требования, принадлежащие дольщикам, считаются находящимися в залоге (ипотеке) у Банка на основании пункта 5 статьи 5, пункта 2 статьи 11 и статьи 77 Федерального закона от ...... № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Доводы административного истца, о том, что она после погашения кредитного договора в том числе за счет денежных средств несовершеннолетних детей, полученных после предоставления разрешения от органа опеки и попечительства, прекратит обременение в виде «ипотека в силу закона» в связи с фактическим исполнением обязательства перед банком, выделит детям доли в праве собственности на указанную квартиру, не может служить основанием для признания оспариваемых распоряжений органа опеки и попечительства, поскольку юридически значимым не является при рассмотрении настоящего дела, как и указание административного истца об улучшении положения детей в случае досрочного погашения задолженности по кредиту.

Таким образом, при установлении всех обстоятельств дела суд считает, что выделение в последствии долей несовершеннолетним детям, после полного погашения кредитных обязательств, и предоставление детям лишь право пользования приобретаемой с использованием заемных средств квартирой, которая будет находиться в залоге у банка, не отвечает интересам несовершеннолетних.

Кроме того, квартира по адресу: ****, ****, имеет обременение – ипотека в силу закона, что является существенным при рассмотрении настоящего спора и само по себе является препятствием для разрешения органу опеки на распоряжение денежными средствами несовершеннолетних детей административного истца для погашения задолженности п кредитному договору, за квартиру, находящуюся под обременением третьего лица.

Оспариваемые распоряжения органа опеки и попечительства приняты уполномоченным лицом, в установленные законом сроки и направлены на соблюдение гарантий, законных прав и интересов несовершеннолетних.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные административные требования ФИО7 к межрайонному управлению министерства социального развития опеки и попечительства Иркутской области №5, министерству социального развития опеки и попечительства Иркутской области об оспаривании решения органа опеки и попечительства об отказе в выдаче предварительного разрешения на распоряжение доходами несовершеннолетнего не подлежат удовлетворению, в связи с чем административное требование ФИО1, об обязании административного ответчика выдать распоряжения о предварительном разрешении на распоряжение доходами ее несовершеннолетних детей удовлетворению также не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 к Межрайонному управлению министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области ***, министерству социального развития, опеки и попечительства Иркутской области о признании незаконными и отмене решений ответчика Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства ******* в виде распоряжений о выдаче предварительного разрешения на распоряжение доходами несовершеннолетней ФИО3.......р. от ......***-РТ, несовершеннолетней ФИО4.......р. от ......***-РТ, обязании Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства ******* выдать распоряжения о предварительном разрешении на распоряжение доходами несовершеннолетних детей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд.

Судья А.О. Мицкевич