Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 к Управлению капитального строительства администрации города Владимира о признании незаконным разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с административным иском к Управлению капитального строительства администрации города Владимира о признании незаконным разрешения на строительство от 28 ноября 2016 года. Иск мотивирован тем, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилых домов и земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресам: <адрес>

С южной стороны указанных земельных участков ООО «Предприятие Альтерна» производит строительство четырехэтажного многоквартирного дома на основании разрешения на строительство № от 28 ноября 2016 года, выданного Управлением капитального строительства администрации города Владимира.

Административные истцы полагают разрешение на строительство выданным с нарушением действующего законодательства, ссылаясь на не соблюдение норм инсоляции и освещенности территорий.

На основании изложенного ФИО2, ФИО1 просили признать незаконным разрешение на строительство № от 28.11.2016г., выданное ООО «Предприятие Альтерна» Управлением капитального строительства города Владимира.

К участию в деле в ходе его рассмотрения вступили в качестве соистцов ФИО3, ФИО4, заявив аналогичные требования.

В судебном заседании административные истцы ФИО2, ФИО1, представляющая их интересы ФИО5 и истцы ФИО3, ФИО4 поддержали иск по изложенным в нем доводам. Пояснили также, что строительство нового здания производится без соблюдения градостроительных и строительных норм и правил.

Так, в нарушение СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (ст. 5.2 и 5.5.) здание возводится не в соответствии с зонированием и планировочной структурой поселения и дифференциацией по типам застройки, ее этажности и плотности, местоположения.

Строящееся здание имеет размеры значительно превышающие стандартные показатели ширины, располагается от домов истцов на расстоянии менее 3 метров при наличии рядом расположенных домов высотой не более двух этажей. Вследствие этого нарушена частная и семейная жизнь истцов, создана угроза пожизненного междоусобного конфликта с сопутствующей потерей здоровья.

В п.2 Градостроительного плана земельного участка, выданного застройщику, градостроительный регламент установлен для многоквартирных жилых домов высотностью 2-4 этажа с предельной высотой не более 13 м. По проекту высота здания составляет от13,7м до 14, 68м.

Нарушен максимальный процент застройки в границах земельного участка, установленный правилами и проектом в 40%, в действительности составляющий 49,1%

Значительно увеличен предельный коэффициент плотности застройки в границах земельного участка, составляющий 1,3 вместо установленного 0,8.

Не соблюдён норматив по отступу от существующих зданий истцов, составляющий для жилых зданий в 4 этажа не менее 20м, для обеспечения инсоляции, освещённости и непросматриваемости жилых помещений из окна в окно. Расстояние по факту <адрес> обстоятельство повлечет также гибель зеленных насаждений.

Согласно ГПЗУ п.7 на территории земельного участка должны располагаться четыре расчётные гостевые автостоянки. При этом запроектирована только одна инвалидная, в связи с чем, 15 расчётных парковочных мест для жильцов дома вынесены с территории участка и запроектированы за подъездной дорогой напротив существующих жилых зданий в отсутствие разрешительной документации и согласия собственников и жильцов домов <адрес>.

При этом на основании Генерального плана развития муниципального образования г. Владимир на последующие 15 лет, утверждённого решением Совета народных депутатов от 05.11.2009 №223 (с изм. от 27.01.2014 №2) по участку, вышеуказанных запроектированных автостоянок, запланировано строительство дороги общегородского значения, проходящей по ул. Ново-Ямской от ул. Чайковского до объездной дороги.

В нарушение норм ФЗ от 22.07.2008 № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» расстояние от строящегося здания до существующего 2х этажного дома с восточной стороны менее 6м. Расстояния до существующих деревянных зданий по Ново-Ямской 42,46 менее 10 м. Не обеспечена возможность доступа личного состава подразделений пожарной охраны и доставки средств пожаротушения в помещения дома в связи с отсутствием проездов вокруг здания.

Не соблюдены противопожарные нормы СП 113.13330.2012 «Стоянки автомобилей» ( в редакции СНиП 21-02-99), устанавливающие расстояния от окон жилых домов до стоянок автомобилей количеством 11-50 мест не менее 15м.

Вследствие несоблюдения норм СанПин2.1.2.2645-10 от10.06.2010 №64 п.5.13, нарушена инсоляция детской площадки, расположенной на территории участка одного из истцов.

Проектная документация не соответствует градостроительному регламенту, определённому в ГПЗУ в составе правил землепользования и застройки г. Владимира №183 от 31.10.2011 в редакции № 266 от 25.12.2014г.

В техническом этаже расположено кроме коммуникаций инженерное оборудование (водомерный узел и электрощитовая) с высотой этажа от .... что свидетельствует о фактической пяти этажности строящегося дома в нарушение п.2.2.2 ГПЗУ.

Представитель административного ответчика Управления капитального строительства администрации города Владимира ФИО6 в судебном заседании с иском не согласилась. В обоснование возражений указала, что в ноябре 2016 года в Управление обратилось ООО «Предприятие Альтерна» с заявлением о выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома по <адрес>, представив документы, предусмотренные ч.7 ст. 51 ГрК РФ:

-правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером № договор аренды земельного участка от 05.09.2016), проектную документацию на объект, подготовленную ООО «Владпроект», в соответствии с требованиями к составу разделов проектной документации, установленых Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 №87.

В проектной документации имеется гарантийная запись главного архитектора проекта о выполнении ее в соответствии с государственными нормами, правилами, стандартами, исходными данными, а также техническими условиями и требованиями, выданными органами государственного надзора и заинтересованными организациями при согласовании места размещения объекта, и обеспечения безопасной эксплуатации зданий при соблюдении предусмотренных проектом мероприятий.

Также застройщиком представлено положительное заключение экспертизы ООО «Строительная Экспертиза» от 18.10.2016 № 77-0-1-3-0131-16 и свидетельство об аккредитации на право проведения государственной экспертизы проектной документации и (или) негосударственной экспертизы результатов инженерных изысканий №.

В соответствии с представленным положительным заключением проектная документация и результаты инженерных изысканий на объект капитального строительства «Многоквартирный жилой дом адрес участка: Владимирская область, МО г.Владимир (городской округ), г.Владимир, <адрес>» соответствует техническим регламентам, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям ’пожарной безопасности, требованиям к содержанию разделов проектной документации, предусмотренным частью 13 статьи 48 ГрК РФ.

Оснований и полномочий ставить под сомнение выводы экспертной организации, которая имеет свидетельство об аккредитации у уполномоченного органа не имеется.

Постановлением администрации города Владимира от 27.09.2016 № 2873 (в ред. от 08.11.2016 № 3456) утвержден градостроительный план №, земельного участка по местоположению: <адрес>

В соответствии с пунктом 2 ГПЗУ земельный участок с кадастровым номером № находится в зоне Ж-2 Зона застройки малоэтажными многоквартирными жилыми домами. Многоквартирные жилые дома до 4 этажей (включая мансардный) является основным видом разрешенного использования земельного участка.

При этом в п. 2.2.2 и 2.2.3 ГПЗУ указано предельное количество этажей — 4 и максимальный процент застройки в границах земельного участка 40%.

В соответствии с представленным ООО «Предприятие Альтерна» проектом, а также положительным заключением экспертизы площадь застройки земельного участка площадью .... кв.м, составляет .... кв.м., т.е. 40 %, кол-во этажей - 4.

Управление капитального строительства, в соответствии с частью 11 ст. 51 ГрК РФ, проведя проверку наличия документов и их соответствие требованиям ГПЗУ, 28.11.2016 выдало ООО «Предприятие Альтерна» разрешение на строительство в порядке, установленном Административным регламентом предоставления муниципальной услуги по подготовке и выдаче разрешений на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, утвержденным постановлением администрации города Владимира от 21.11.2014 № 4412.

Полагала оспариваемое разрешение на строительство не нарушающим прав и законных интересов административных истцов.

Сослалась также на пропуск административными истцами ФИО4 и ФИО3 срока обращения в суд с настоящими требованиями.

Представитель заинтересованного лица ООО «Альтерна» ФИО7 в судебном заседании также полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, ссылаясь на проведение работ по застройке в соответствии с требованиями действующего законодательства. В обоснование указал, что высота здания в проекте составляет 11,6 м. и определяется разностью отметок поверхности проезда для пожарных машин и нижней границы открывающегося проема (окна) в наружной стене верхнего этажа, в том числе монсардного. При этом верхний технический этаж не учитывается.

Согласно проекту площадь застройки многоквартирного жилого дома составляет 467,6 кв.м., процент застройки участка – 40 %.

Предельный коэффициент плотности застройки в границах земельного участка исключен из правил землепользования и застройки Решением Совета народных депутатов г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ№.

В соответствии с п.7.1. требований СП 42.13330.2011 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поседений. «Между длинными сторонами жилых зданий следует принимать расстояние (бытовые разрывы): для жилых зданий высотой 2-3 этажа не менее 15 метров; 4 этажа – не мене 20 метров. В условиях реконструкции и других сложных градостроительных условиях указанные расстояния могут быть сокращены при соблюдении норм инсоляции, освещенности и противопожарных требований, а также обеспечении непросматриваемости жилых помещений (комнат и кухонь) из окна в окно.

Расстояние в 20 метров подразумевается для двух четырехэтажных зданий.

<адрес> располагается ниже на .... метра жилого дома № расположенного на <адрес> и фактически с участка жилого <адрес> выглядит как трехэтажный. Вследствие этого расстояние между жилым домом №, расположенном на <адрес> и строящимся жилым домом может составлять .... метров.

Полагал требования к инсоляции не нарушенными, поскольку при ее расчете рассматривалась точка наиболее сильного затенения, находящаяся на расстоянии двух метров от границы участка по центру проектируемого дома.

Жилой дом, расположенный во дворе <адрес> г.Владимира является незаконной постройкой, возведенной без разрешения на строительство. На момент проектирования многоквартирного жилого дома данная постройка отсутствовала. Деревянная пристройка к дому <адрес> построена в нарушение строительных норм на расстоянии менее трех метров до границы участка.

Противопожарные расстояния до зданий <адрес> выдержаны в соответствии с СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты» и составляют 10 метров.

Проектируемое продолжение створа <адрес> находится в зоне Т-2, зоне автомобильного транспорта. Одним из основных видов разрешенного использования является размещение автостоянок.

Расстояние от стоянок до окон близлежащих зданий составляет 15 метров и более.

Нормативы градостроительного проектирования Владимирской области допускают размещение наземных автостоянок открытого типа в пределах улиц и дорог, граничащих с жилыми районами и микрорайонами.

Полагал доводы истцов о нарушении правил инсоляции детской площадки необоснованными, поскольку она не является детской игровой площадкой общего пользования по смыслу пункта 7.5 СП 42.13330.2011.

Заинтересованное лицо ФИО9 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что размещение многоквартирного жилого дома на данном участке не нарушает правила землепользования и застройки г.Владимир, основным видом разрешенного использования которой, является среднеэтажная жилая застройка - многоквартирные жилые дома до 4 этажей (включая мансардный).

Количество этажей проектируемого здания соответствуют требованиям ГПЗУ и ПЗЗ, и равно 4. Техническое подполье этажом не является, так как подполье под зданием независимо от его высоты, а также междуэтажное пространство и технический чердак с высотой менее 1,8 м в число надземных этажей не включаются.Высота здания в проекте составляет 11,6м.

Площадь застройки дома составляет 467,6м2, процент застройки участка - 40%, без учета площади крыльца и пандуса, являющихся элементами ландшафтной архитектуры и выполняемых при проведении работ по вертикальной планировке и благоустройству территории.

При этом предельный коэффициент плотности застройки в границах земельного участка исключен из правил землепользования и застройки решением Совета народных депутатов г.Владимир от 24.03.16 №180.

Расстояние в 20м подразумевается для двух четырехэтажных зданий, в связи с чем, расстояние в .... между жилым домом <адрес> и жилым домом <адрес> автор проекта посчитал удовлетворяющим требования строительных норм.

Детская игровая площадка, расположенная на индивидуальном участке истцов не может считаться площадкой общего пользования, в связи с чем, расстояния от нее не нормируются.

Высота здания составляет .... м, поэтому в проекте заложен подъезд пожарной техники только со стороны главного фасада, что не противоречит положениям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»

Представитель заинтересованного лица ФИО10 – ФИО8 в судебном заседании также не согласился с требованиями административных истцов, ссылаясь на предоставление застройщиком ООО «Предприятие Альтерна» в целях получения разрешения на строительство в Управление капитального строительства администрации г. Владимира всех необходимых документов.

Интересы привлеченных к участию в деле в качестве заинтересованных лиц несовершеннолетних ФИО11, ФИО12 в судебном заседании представляли законные представители ФИО13 и ФИО12

Представитель заинтересованного лица ООО «Владпроект», заинтересованное лицо ФИО10, извещенные о дне слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

С учетом мнения участников процесса дело рассмотрено в отсутствие не явившихся заинтересованных лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу указанной нормы закона в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос".

Также представляет документы, указанные в данной статье, в том числе, правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы, содержащиеся в проектной документации, положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства, если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса,разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса),согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта, за исключением указанных в пункте 6.2 настоящей части случаев реконструкции многоквартирного дома, копию свидетельства об аккредитации юридического лица, выдавшего положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации, в случае, если представлено заключение негосударственной экспертизы проектной документации.

Согласно постановлению главы города Владимира от 20.12.2005 № 452 «О возложении полномочий на управление капитального строительства администрации города Владимира по выдаче разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию» (в редакции постановлений администрации города Владимира от 11.09.2012 № 3898, от 05.12.2013 № 4502, от 06.06.2014 № 2148) выдавать разрешение на строительство и разрешение на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории города Владимира, уполномочено управление капитального строительства администрации города Владимира.

В соответствии с п.3.18 Положения об управлении капитального строительства администрации города Владимира, утвержденного решением Совета народных депутатов города Владимира от 28.01.2016 № 139, управление осуществляет в установленном законом и иными нормативными правовыми актами порядке прием соответствующих заявлений физических и юридических лиц, подготовку и выдачу на основании указанных заявлений или отказ в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства.

Порядок предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешений на строительство объектов капитального строительства установлен Административным регламентом, утвержденным постановлением администрации города Владимира от 21.11.2014 № 4412.

Установлено, что ФИО10 является собственником земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, площадью .... кв.м, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10 февраля 2017 года. Вид разрешенного использования содержание многоквартирного жилого дома до 4 этажей ( включая мансардные).

5 сентября 2016 года указанный земельный участок предоставлен ФИО10 по договору от 5 сентября 2016 года, зарегистрированному в Управлении Росреестра по Владимирской области 13 сентября 2016 года, в аренду ООО «Предприятие Альтерна» на срок до 5 сентября 2018 года.

Согласно п. 6.3 договора арендатор имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения.

В ноябре 2016 года ООО «Предприятие Альтерна» обратилось в Управление капитального строительства администрации г. Владимира с заявлением о выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома по <адрес>.

Одновременно застройщиком были предоставлены вышеуказанные правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером № (свидетельство о государственной регистрации права от 01.07.2016 №, договор аренды земельного участка от 05.09.2016), проектная документация на объект «Многоквартирный жилой дом», адрес участка <адрес>, подготовленная ООО «Владпроект», положительное заключение экспертизы от 18.10.2016 №, выданное ООО «Строительная Экспертиза», и свидетельство об аккредитации на право проведения государственной экспертизы проектной документации и (или) негосударственной экспертизы результатов инженерных изысканий №

Управление капитального строительства, в соответствии с частью 11 ст. 51 ГрК РФ проведя проверку наличия документов и их соответствие требованиям ГПЗУ, 28.11.2016 выдало ООО «Предприятие Альтерна» разрешение на строительство № — Многоквартирный жилой дом на земельном участке с кадастровым номером №.

Установлено также, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилых домов и земельных участков с кадастровыми номерами № и № расположенных по адресам: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 28 апреля 2005 года, 14 декабря 2005 года, 25 февраля 2009 года, 29 августа 2006 года ( т.1 л.д. 7-10).

ФИО2 является также собственником жилого помещения <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 115-117).

ФИО3 и ФИО4 являются собственниками по ? доли в праве собственности <адрес> ( свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО14, ФИО12, ФИО3, ФИО11 являются участниками общей долевой собственности на здание и земельный участок по адресу <адрес>

Как указывают административные истцы, разрешение на строительство <адрес> г. Владимира выдано в нарушение установленных градостроительных и строительных норм и правил.

Суд не может согласиться с указанными доводами, исходя из следующего.

В соответствии с частью 11 статьи 51 ГрК РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения и проверку соответствия проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Застройщиком ООО «Предприятие Альтерна» в Управление капитального строительства администрации г. Владимира была представлена проектная документация, подготовленная ООО «Владпроект», имеющим допуск к данным работам, что подтверждается Свидетельством о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от 09.11.2012 №.

Она содержала гарантийную запись главного архитектора проекта о выполнении ее в соответствии с государственными нормами, правилами, стандартами, исходными данными, а также техническими условиями и требованиями, выданными органами государственного надзора и заинтересованными организациями при согласовании места размещения объекта, и обеспечивает безопасную эксплуатацию зданий при соблюдении предусмотренных проектом мероприятий.

Также во исполнение требований части 7 статьи 51 ГрК РФ застройщиком представлено положительное заключение экспертизы от 18.10.2016 №, выданное ООО «Строительная Экспертиза», и свидетельство об аккредитации на право проведения государственной экспертизы проектной документации и (или) негосударственной экспертизы результатов инженерных изысканий № №.

Согласно ч.5 ст. 49 ГрК РФ предметом экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно- эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

В соответствии с представленным положительным заключением проектная документация и результаты инженерных изысканий на объект капитального строительства «Многоквартирный жилой дом адрес участка: <адрес> соответствует требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям ’пожарной безопасности, требованиям к содержанию разделов проектной документации, предусмотренным частью 13 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ.

Оснований, равно как и полномочий ставить под сомнение выводы экспертной организации, которая имеет свидетельство об аккредитации у уполномоченного органа не имеется.

Согласно представленному ООО «Предприятие Альтерна» проекту, а также положительному заключению экспертизы площадь застройки земельного участка площадью .... кв.м, составляет .... кв.м. 40 %, кол-во этажей - 4.

Данные показатели соответствуют требованиям ГПЗУ, предусматривающими в п.п. 2.2.2 и 2.2.3 ГПЗУ предельное количество этажей- 4 и максимальный процент застройки в границах земельного участка 40%.

Основания для отказа в выдаче разрешения на строительство предусмотрены п. 13 ст. 51 ГрК РФ, к ним относятся: отсутствие документов, предусмотренных частями 7 и 9 указанной статьи или несоответствие представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка.

В соответствии с ч. 10 ст. 51 ГрК РФ не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в частях 7 и 9 настоящей статьи документов.

Как следует из материалов дела ООО «Предприятие Альтерна» были представлены все необходимые в соответствии с п. 7 ст. 51 ГрК РФ документы. Предусмотренных оснований для отказа в выдаче заключения у административного ответчика не имелось.

Представленное положительное заключение негосударственной экспертизы выполнено в соответствии со ст. 49 ГрК РФ уполномоченной на проведение негосударственной экспертизы проектной документации организацией.

Проверка содержательной части проектной документации, положительного заключения проектной документации на соответствие нормативно-техническим документам, а также техническим регламентам в полномочия органов местного самоуправления в соответствии с ч. 7 ст. 51 ГрК РФ не входит, в связи с чем, доводы административных истцов о несоответствии оспариваемого разрешения закону и нарушении требований СНиП, СанПиН, иных нормативов, не относятся к предмету заявленных требований.

При этом представленное истцами заключение председателя Владимирской областной общественной организации Союза Архитекторов России ФИО15 от 9 марта 2017 года не может быть принято во внимание, поскольку не являлось предметом рассмотрения уполномоченного на выдачу разрешения на строительство органа.

Утверждения истцов о нарушении их прав отсутствием в проекте автостоянки не могут быть приняты во внимание, поскольку проектируемое продолжение створа <адрес> находится в зоне Т-2, зоне автомобильного транспорта. Одним из основных видом разрешенного использования является размещение автостоянок. Расстояние от стоянок до окон близлежащих зданий составляет 15 метров и более.

Нарушений правил инсоляции детской площадки на участке одного из истцов также не допущено, поскольку требования п. 7.5 СП 42.13330.2011 применимы только к детским игровым площадкам, расположенным на территории общего пользования:

Размещение многоквартирного жилого дома на данном участке соответствует требованиям правил землепользования и застройки г.Владимир, так как земельный участок объекта проектирования находится в зоне Ж-2, зоне застройки малоэтажными жилыми домами. Основным видом разрешенного использования которой, является среднеэтажная жилая застройка - многоквартирные жилые дома до 4 этажей (включая мансардный). Количество этажей здания соответствует требованиям ГПЗУ и ПЗЗ и равно 4.

В приложении «Б» СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003» п.3.15 термин «подполье» определяется согласно СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001».

В приложении «Б» СП 55.13330.2011 п.3.8 указано, что подполье - это предназначенное для размещения трубопроводов, инженерных систем пространство между перекрытием первого или цокольного этажа и поверхностью грунта.

Из приложения «В» СП 54.13330.2011 следует, что при определении количества этажей учитываются все этажи, включая подземный, подвальный, цокольный, надземный, технический, мансардный и другие.

Высота техподполья в проекте составляет 1,77м, при этом подполье под зданием независимо от его высоты, а также междуэтажное пространство и технический чердак с высотой менее 1,8 м в число надземных этажей не включаются.

Определение высоты здания указано в: 1.СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003» пункт 1.1 - высота здания определяется разностью отметок поверхности проезда для пожарных машин и нижней границы открывающегося проема (окна) в наружной стене верхнего этажа, в том числе мансардного.

При этом верхний технический этаж не учитывается. По проекту высота здания составляет 11,6м.

Согласно проекту площадь застройки многоквартирного жилого дома составляет 467,6м2, процент застройки участка - 40%.

Таким образом, разрешение на строительство выдано с учетом имеющейся проектной документации о строительстве объекта в границах отведенного для этих целей земельного участка, в соответствии с целевым назначением категории земель, соответствует градостроительному плану.

В силу ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Суд считает, что истцами не представлено доказательств того, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается их право собственности или законное владение, создается угроза причинения вреда здоровью.

Иные доводы административных истцов фактически не относятся к оспариваемому разрешению на строительство, сводятся к несоответствию строящегося объекта проектной документации, что может быть самостоятельным предметом оспаривания.

Вместе с тем суд не находит оснований для признания срока обращения в суд истцов ФИО4 и ФИО3 пропущенным, поскольку сведения о том, что им стало известно об оспариваемом решении ранее трех месяцев, предшествующих вступлению в данное дело, отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о законности решения управления капитального строительства администрации города Владимира от 28 ноября 2016 года, в связи с чем, иск ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В административном иске ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 к Управлению капитального строительства администрации города Владимира о признании незаконным разрешения на строительство от 28 ноября 2016года отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.М. Рыжова