Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов- исполнителей в ... о признании постановления незаконным,

у с т а н о в и л:

Административный истец ФИО1 обратился с административным иском, в котором просит:

признать постановление от ... о взыскании с ФИО1 услуг по хранению автомобиля в размере 34 400 рублей незаконным и отменить;

обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка УФССП по Кемеровской области Ш.Т.Р вынести постановление, согласно которому взыскать с административного истца услуги хранения имущества в размере 13 700 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что постановлением Судебного пристава-исполнителя МОСП по Заводскому и Новоильинскому Районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области УФССП России по Кемеровской области, г. Новокузнецк, Кемеровская область, ул. Тореза д.47, Ш.Т.Р было возбуждено исполнительное производство ... от .... Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа № ... от ..., выданного мировым судьей судебного участка №5 Заводского рай-она г. Новокузнецка по делу ... на основании решения, вступившего в законную силу ..., предмет исполнения: Алименты на содержание детей в размере 1/4 доли доходов ежемесячно в отношении должника ФИО1, ... года рождения, зарегистрированного по адресу: ..., в пользу взыскателя М.С.А, зарегистрированной по адресу: ....

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем МОСП по Заводскому и Новоильинскому Районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области УФССП России по Кемеровской области, г. Новокузнецк, Кемеровская область, ул. Тореза, д.47, Ш.Т.Р были совершены следующие действия:

... был составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому был наложен арест на легковой автомобиль ... года выпуска, государственный номер ... № двигателя ..., ..., цвет бордовый.

Предварительная оценка автомобиля, произведенная судебным приставом- исполнителем МОСП по Заводскому и Новоильинскому Районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области УФССП России по Кемеровской области, г. Новокузнецк, Кемеровская область, ул. Тореза д.47, Ш.Т.Р составила 273 936 рублей.

Режим хранения установлен с правом пользования.

Акт о наложении ареста им, административным истцом, не обжаловался. ... судебным приставом - исполнителем МОСП по Заводскому и Новоильинскому Районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области Ш.Т.Р был составлен акт изъятия арестованного имущества, акт приема - передачи на реализацию арестованного имущества, и вынесено постановление о передаче на ответственное хранение арестованного имущества ...» по адресу: .... Стоимость хранения арестованного имущества составляет 100 рублей/день.

Он, административный истец, не согласившись с постановлением от .... ... о принятии результатов оценки, обратился в Заводской районный суд г. Новокузнецка и решением от .... по делу ... от ...., вступившим в законную силу ...., была принята оценка в размере 134 000 рублей.

.... судебным приставом исполнителем МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области Ш.Т.Р была принята оценка автомобиля в размере 134 000 рублей, то есть в нарушение ч.6 ст. 87 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию. Таким образом, вынесенное постановление от ... нарушает его, административного истца, права и законные интересы.

Более того, ... судебным приставом исполнителем МОСП по Заводскому и Новоильинскому Районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области Ш.Т.Р вынесено постановление о взыскании с него,административного истца, денежных средств в размере 34 400 рублей за услуги хранения (направлено ему,административному истцу, ....), получено административным истцом ....

Он, административный истец, произвел расчет, согласно которому автомобиль хранился 344 дня ( 34400/100).

Арест автомобиля - ..., то есть начало периода хранения автомобиля с ...., решение суда о принятии результатов оценки вступило в законную силу ....

Вынесение постановления о передачи имущества на реализацию должно быть вынесено не позднее .... (с .... +20 дней).

На основании ч. 7. ст. 87 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи должна быть произведена в течение 10 дней -с ... по .... Таким образом, стоимость услуг хранения имущества должника рассчитывается с .... по .... и составляет 137 дней, а судебным приставом расчет произведен за 344 дня.

В связи с явными нарушениями судебным приставом -исполнителем МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области Ш.Т.Р соблюдения № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», сроков по вынесению постановлений о принятии результатов оценки и передачи имущества на реализацию, на него,административного истца, возложены дополнительные расходы по хранению имущества в размере 20 700 рублей, что является явным нарушением прав и законных интересов должника.

В ст. 13 Федерального закон "О судебных приставах" от 21.07.1997 N 118-ФЗ, указывается, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, судебный пристав - исполнитель Ш.Т.Р ущемляет права ФИО1, гарантированные Конституцией Российской Федерации.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель административного истца - ФИО2 на заявленных административных исковых требованиях настаивала, дала пояснения аналогичные изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство от ..., ... автомобиль, который принадлежал должнику, был арестован и помещен на штраф-стоянку (стоимость хранения арестованного имущества составляет 100 руб./сутки). Не согласившись с результатами оценки арестованного автомобиля, административный истец обратился в суд, так решением Заводского районного суда г. Новокузнецка от ... была принята оценка в размере 134 000 руб., данное решение вступило в законную силу ...

... судебным приставом-исполнителем МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка была принята оценка автомобиля в размере 134 000 руб., в нарушение ч.6 ст.87 ФЗ №229-ФЗ, в соответствии с которой судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию. До настоящего времени постановление о передаче на реализацию имущества должника административный истец не получил. ... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с административного истца денежных средств в размере 34400 руб., которые данное постановление истцом получено ..., это именно за услуги хранения, а не за услуги оценщика, услуги оценщика оплачены в ....

Представитель административного ответчика МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка -М.Р.А возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований. Пояснила, в ... возбуждено исполнительное производство, арестован автомобиль должника и передан на хранение на штраф-стоянку, с 1-х торгов данный автомобиль не был реализован, в связи, с чем вынесено постановление на передачу имущества должника на реализацию со снижением стоимости на 15%. В материалах дела имеется копия исполнительного производства. 34400 рублей- это сумма не за хранение, а за услуги оценщика.

Представитель административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Заинтересованное лицо М.С.А в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования административного истца ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, ….

Ст. 4 данного ФЗ предусмотрено, «Исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.»

В соответствии со ст. 6 данного ФЗ, « 1. Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.»

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом в соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя суду необходимо установить противоречие совершенного действия закону; нарушение совершенным действием прав и законных интересов заявителя. При отсутствии любого из названных условий действие (бездействие), постановление должностного лица не может быть признано незаконным.

В соответствии с п. 1, 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.11.2017) "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч.2 данной статьи, в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны в том числе, вопрос, по которому выносится постановление, основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты, решение, принятое по рассматриваемому вопросу.

В соответствии со ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве»:

1. При отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

6. Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

7. Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

8. Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

10. Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

11. Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.»

Согласно акту изъятия арестованного имущества от ... судебным приставом-исполнителем МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области произведено изъятие имущества ФИО1, а именно легкового автомобиля ..., ... г/н ..., ..., цвет бордовый (л.д. 39).

Таким образом, обоснован довод представителя истца о том, что с ... год следует исчислять начало периода хранения автомобиля.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области от .... установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста от .... - легкового автомобиля ...», ...., г/н ..., ..., цвет бордовый (ранее, согласно заявке стоимость была определена в сумме 273936 рублей (л.д.36), которая по решению Заводского районного суда г. Новокузнецка от ...., вступившему в законную силу ...., снижена до 134 000 рублей (л.д. 47, 48).

В соответствии с ч. 6 ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель был обязан не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника с 14.11.2017г. вынести постановление о передаче имущества должника на реализацию, то есть постановление о передаче имущества на реализацию должно быть вынесено не позднее ....

Однако, в нарушение данной нормы права судебный пристав-исполнитель МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка вынес постановление о принятии результата оценки только .... (л.д.42), а 10.01.2018г. вынес постановление об оценке имущества должника ( л.д.47) и лишь .... вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах (л.д.49), хотя, в соответствии с требованиями действующего законодательства, судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации имущество должника в период с ... по ... год.

Таким образом, административный истец в лице представителя, обоснованно утверждает, что расходы по совершению исполнительских действий, а именно, хранению арестованного имущества легкового автомобиля ...», ..., г/н ..., ..., цвет бордовый составляет 13 700 рублей (с ... по ... - 137 дней х 100 рублей в день). В то время как, судебным приставом-исполнителем МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области вынесено постановление от ... о взыскании с ФИО1 расходов по совершению исполнительских действий в сумме 34 400 рублей (л.д. 7, 59).

Возражая против иска, представитель МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области - М.Р.А пояснила, что 34400 рублей- это сумма не за хранение автомобиля, а за услуги оценщика.

Суд считает доводы представителя ответчика несостоятельны, поскольку в постановлении от ... судебного пристава-исполнителя МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка в его установочной части указано, что в результате совершенных исполнительных действий были произведены расходы по совершению исполнительных действий, а именно: хранению арестованного имущества - легкового автомобиля «...», ...., г/н ..., ..., которые определяются суммой 34 400 рублей. К данному постановлению приложена калькуляция расходов по совершению исполнительных действий, где под п.2 указано - расходы по перевозке, хранению, реализации имущества должника -34400 рублей.

Возражая против доводов представителя ответчика, представитель истца пояснила, что лично она в .... оплатила услуги оценщика в размере 1250 рублей.

Довод представителя истца подтверждается постановлением судебного пристава- исполнителя о взыскании расходов за оценку от .... ( л.д.40) с ФИО1 в размере 1250 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению оспариваемое постановление нарушает права административного истца.

Таким образом, следует признать постановление от ... судебного пристава-исполнителя МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка о взыскании с ФИО1 расходов по совершению исполнительских действий по хранению арестованного имущества в сумме 34 400 рублей незаконным и подлежащим отмене.

Однако, требование административного истца ФИО1 об обязании судебного пристава-исполнителя МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области вынести новое постановление, согласно которому взыскать с административного истца услуги хранения имущества в размере 13 700 рублей, удовлетворению не подлежат в силу п. 2 ст. 227 КАС РФ.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконным и отмена постановления от ... судебного пристава-исполнителя МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка о взыскании с ФИО1 расходов по совершению исполнительских действий по хранению арестованного имущества в сумме 34 400 рублей, исчерпывающим образом восстанавливает нарушенные права административного истца.

Руководствуясь ст. 175 - 180, 227, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка от .... о взыскании с ФИО1 услуг по хранению автомобиля в размере 34 400 рублей.

Отказать ФИО1 в требования об обязании судебного приставом-исполнителем МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области вынести постановление о взыскании с ФИО1 услуг по хранению автомобиля в размере 13 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья С.И. Катусенко

Решение принято в окончательной форме 18.06.2018г.

Судья С.И. Катусенко