Гражданский кодекс часть 1

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Милушова М.М., при секретаре Тернаушко Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к УВМ ГУ МВД России по Московской области о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда на территории РФ,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным заявлением, мотивируя его тем, что решением УВМ МУ МВД России по Московской области административному истцу запрещен въезд на территорию РФ.

Административный истец, является гражданином Республики <...>. О принятом решении административный истец узнал ДД.ММ.ГГ из ответа административного ответчика.

Административный истец просит суд признать незаконным решение УВМ МУ МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГ о неразрешении въезда на территорию РФ.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель административного ответчика УВМ МУ МВД России по Московской области по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований заявителя. Показал, что административный истец является гражданином <...>. Административный истец находился на территории РФ более 90 дней в течении № суток, а именно с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ что составило № дня, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – № дней, что составило № дней, чем нарушил п.1 ст. 5 ФЗ № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГ «О правовом положении иностранных в РФ», срок временного пребывания в РФ иностранного гражданина, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы, не может превышать № суток суммарно в течении каждого периода в № суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим ФЗ, а также случаев, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим ФЗ. Законных оснований для нахождения на территории РФ в указанные промежутки времени у административного истца не имелось. На основании ст. 5 «Соглашение между Правительством РФ и Правительством Республики Молдова о взаимных безвизовых поездках граждан РФ и граждан Республики Молдова», граждане другой Стороны обязаны после въезда на территорию государства другой Стороны в соответствии с настоящим Соглашением выполнять правила пребывания, предусмотренные законодательством государства этой Стороны.

Выслушав пояснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В соответствие с п. 13 ч.1 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ от ДД.ММ.ГГ «О порядке выезда из Российской федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если: иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше ста восьмидесяти суток, но не более двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня выезда из Российской Федерации.

Судом установлено, что по сведения Автоматической системы центрального банка данных учета иностранных граждан, полученными из ФМС России, выявлен гражданин <...>ФИО1, ДД.ММ.ГГ г.р., который находился на территории РФ более № дней в течении № суток, а именно с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – № дня, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – № дней, что составило № дней.

Законных оснований нахождения на территории РФ до ДД.ММ.ГГ у административного истца не имелись.

Решением УВМ МУ МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГ административному истцу закрыт въезд в РФ сроком на № года до ДД.ММ.ГГ на основании п. 12 ч. 1 ст. 27 ФЗ от ДД.ММ.ГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае если, иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в РФ превысил срок пребывания в девяносто суток суммарно в течении каждого периода в сто восемьдесят суток, - в течении № лет со дня выезда из РФ.

Суд полагает доказанным факт того, что административный истец, находилась на территории РФ более № дней в течении № суток.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ№-О семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции РФ и международных договоров России, не имеют однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранного гражданину бесспорного иммунитета от законных и действительных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Правовые ограничения, вытекающие из неразрешения въезда на территорию РФ носят временный характер и не влекут за собой запрет на проживание в РФ по истечении установленного указанным решением срока.

Следовательно, запрет УВМ МУ МВД России по Московской области на въезд в Российскую Федерацию до ДД.ММ.ГГ, не нарушает право заявителя на личную и семейную жизнь, уважение которой гарантирует п. 1 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Судом полномочия УВМ МУ МВД России по Московской области на принятие решений неразрешении въезда на территорию РФ проверены, нарушений процедуры принятия решения не установлено, в связи с чем, у суда отсутствуют основания к признанию решения УВМ МУ МВД России по Московской области о неразрешении въезда на территорию РФ.

При указанных обстоятельствах, суд полагает административный иск не подлежащим удовлетворению.На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к УВМ ГУ МВД России по Московской области о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда на территории РФ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий суд Московской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья