Гражданский кодекс часть 1

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Чередниченко О.В., при секретаре судебного заседания Семеновой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Жукушевой Елены Валерьевны к судебному приставу - исполнителю Чигриневой С.О., начальнику ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка Вихровой Л.И., ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области об отмене постановления об отказе в удовлетворении жалобы, о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава – исполнителя,

установил:

Административный истец Жукушева Е.В. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю Чигриневой С.О., начальнику ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка Вихровой Л.И., ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области, в котором просит суд постановление об отказе в удовлетворении жалобы № от 26.05.2020 года, вынесенное начальником отдела -старшим судебным приставом ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Вихровой Л. И. отменить, полностью устранить нарушение права:

Признать незаконными и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу о возбуждении самостоятельного исполнительного производства от 05.03.2020 года по исполнительному производству №- ИП.

Устранить нарушения права путем обязанности судебного пристава - исполнителя повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу о взыскании с должника Жукушевой Е.В. индексации присужденных сумм в размере 255 067,79 руб. в пользу ООО «ЭОС» на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС025248672, выданного Куйбышевским районным судом <адрес>, с учетом применения сроков предъявления исполнительного листа ко взысканию по основному долгу взысканному на основании определения Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Банк ВТБ 24 (ЗАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 468 912,67 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Банк ВТБ 24 (ЗАО) с неё взыскана задолженность по кредитному договору в размере 468 912,67 рублей.

Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя Банка ВТБ 24 на ООО «ЭОС».

В связи с неисполнением должником данного судебного постановления определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление взыскателя об индексации присужденной денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 255 067,79 рублей.

С 30.04.2020 года в производстве судебного пристава-исполнителя Чигриневой С.О. находится исполнительное производство о взыскании с должника 255 067,79 руб. на основании исполнительного листа от 14.11.2018 года №№, выданного Куйбышевским районным судом <адрес>, № от 05.03.2020 года.

Так как постановления о возбуждении исполнительного производства она не получала, то предположила, что в отношении неё, как должника, 05.03.2020 года возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности в размере 255 067,79 руб. на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 01 ноября 2018 года.

Считая, что данное постановление является незаконным и подлежит отмене, она обратилась с заявлением к начальнику (руководителю) ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, старшему судебному приставу Вихровой Л.И., в котором указала, что на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 25 октября 2012 года по исковому <данные изъяты>) с Жукушевой Е.В. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 468 912,67 рублей.

В ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № по делу №.

Однако данное исполнительное производство окончено 02.03.2015 года на основании п.4 ч.1 ст. 46, п. 3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный лист возвращен взыскателю.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительный документ в течение трех лет со дня возвращения исполнительного документа взыскателю, но не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Взыскатель с заявлением о возбуждении исполнительного производства не обращался, в суд за восстановлением срока предъявления исполнительного документа к исполнению так же не обращался.

Так как взыскание индексации является производным от взыскания основного долга, то судебному приставу исполнителю надлежало установить судьбу исполнительного производства № по судебному делу <данные изъяты>.

Выдача судом исполнительного листа не влечет безусловное возбуждение на его основании исполнительного производства, поскольку в силу п. 3 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Считает, что определение суда об индексации присужденных денежных сумм не может быть предметом самостоятельного исполнительного производства, возбуждаемого на основании выданного судом исполнительного листа.

Однако в нарушение указанных норм судебный пристав-исполнитель возбудил самостоятельное исполнительное производство, не имея судебных постановлений о восстановлении сроков по основному исполнительному производству, оконченному 02.03.2015 года.

Судебный пристав-исполнитель не учел норму законодательства, в соответствии с которой, пропущенный срок на предъявление исполнительного документа к исполнению восстанавливает только суд. При отсутствии судебного акта о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению возбуждение исполнительного производства на основании заявления взыскателя противоречит закону.

Она просила старшего судебного пристава Вихрову Л.И. отменить, как не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации, постановление №-ИП от 05.03.2020 года судебного пристава - исполнителя Чигриневой С.О. о взыскании с Жукушевой Е.В. 255 067,79 рублей, на основании исполнительного листа от 14.11.2018 года №, выданного Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка. Отказать взыскателю ООО «ЭОС» (№), адрес: <адрес>, <адрес><адрес>, <адрес>, в возбуждении исполнительного производства, в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Разъяснить взыскателю право на обращение в суд для восстановления срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Однако оспариваемым постановлением старший судебный пристав отказал ей, сославшись на то, что к исполнению предъявлен исполнительный лист, а не определение.

Считает возбуждение нового исполнительного производства по взысканию индексации незаконным, нарушение её прав заключается в том, что, не имея основного долга, она обязана бесконечно платить индексацию, не имея правовых оснований для оплаты самого долга и по тому исполнительному производству, которое окончено.

Административный истец Жукушева Е.В. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Представитель административного истца Мамиев Е.В. в судебном заседании требования Жукушевой Е.В. поддержал в полном объёме, дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным в административном иске. Дополнил, что Жукушева Е.В. обратилась в Конституционный суд Российской Федерации с жалобой на ст.208 ГПК РФ. Отказывая в принятии к рассмотрению жалобы, Конституционный суд РФ определением от 30 января 2020 года № 159-0 указал что выносимое судом по правилам статей 203.1 и 208 ГПК Российской Федерации определение суда об индексации присужденных денежных сумм дело по существу не разрешает, а лишь изменяет резолютивную часть соответствующего решения суда в части увеличения размера подлежащих взысканию с должника денежных сумм, т.е. представляет собой, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 20 марта 2008 года №244-О-П, правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя при длительном неисполнении судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

Соответственно, определение суда об индексации присужденных денежных сумм (которое выносится на основании статьи 434 ГПК Российской Федерации также и по заявлению судебного пристава-исполнителя, подаваемого в рамках исполнительного производства по взысканию присужденных денежных сумм) не может быть предметом самостоятельного исполнительного производства, возбуждаемого на основании выданного судом исполнительного листа.

Административные ответчики: судебный пристав - исполнитель Чигринева С.О., начальник - старший судебный пристав ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка Вихрова Л.И., представитель Управления федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо - ООО «ЭОС», о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, его представитель в суд не явился, возражений по иску не представил.

Представитель административных ответчиков: ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка, начальника-старшего судебного пристава ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка Вихровой Л.И. – Добрынина С.Б., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признала, и пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 05.03.2020 года было вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО7, которая с 01.06.2020 года уволена по сокращению штатов. Вместе с тем, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 05.03.2020 года является законным и обоснованным, поскольку возбуждено в соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ – исполнительный лист соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, указанным в ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве». Порядок предъявления исполнительного документа к исполнению был взыскателем соблюден, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве», у судебного пристава-исполнителя не имелось. В связи с изложенным, 26.05.2020 года начальником - старшим судебным приставом ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка Вихровой Л.И. на заявление Жукушевой Е.В. было вынесено постановление об отказе в удовлетворении её жалобы. Считает постановления законными и обоснованными, просит в удовлетворении административного иска Жукушевой Е.В. отказать.

Заслушав участников процесса, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании п.п.1,2 ч.9 ст.220 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или в защиту прав, свобод незаконных интересов, которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

При этом, в соответствии с ч.11 ст.220 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Но смыслу положений пунктов 3 и 4 части 9 статьи 220 КАС РФ для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемою решения, совершение оспариваемою действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия, (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.12 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны),

б) для организаций - наименование и адрес, указанный в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен);

в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве;

г) для иностранного государства - помимо сведений, указанных в пунктах 1 - 4 настоящей части, также наименование и место нахождения соответствующих органа, учреждения или иного образования;

6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

7) дата выдачи исполнительного документа.

1.1. В судебном акте, акте органа, должностного лица о наложении административного штрафа, принятом по делу об административном правонарушении, помимо указанной в части 1 настоящей статьи информации должна содержаться информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, а в акте органа, должностного лица о наложении административного штрафа, принятом по делу об административном правонарушении, также должна быть проставлена отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа. В случае направления указанного акта для исполнения судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа производится в форме электронного документа, подписанного лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью.

2. Если до выдачи исполнительного документа предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения, то в исполнительном документе указывается, с какого времени начинается срок исполнения содержащихся в нем требований.

3. Исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.

5. Содержание судебного приказа и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов определяется федеральными законами. Эти исполнительные документы подписываются лицами, принявшими или удостоверившими их, и заверяются печатью.

В силу ч.1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона;

10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что 29.12.2011 года заочным решением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по гражданскому делу № с Жукушевой Е.В. в пользу <данные изъяты>) взыскана задолженность по кредитному договору в общей сумме 461 101 рублей 65 копеек, расходы по оплате госпошлины 7811 рублей 02 копейки, а всего – 468912 рублей 67 копеек (л.д. 44-47).

07.02.2012 года взыскателю выдан исполнительный лист серии ВС №, который был предъявлен им к исполнению.

13.03.2012 года в ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка было возбуждено исполнительное производство №, где взыскателем был указан <данные изъяты>, должником - Жукушева Е.В., предметом исполнения: кредитные платежи в размере 468912 руб. 67 коп. (л.д.52-53).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровской области от 25 октября 2012 года заочное решение №2-2003/2011 Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 29 декабря 2011 года было отменено, в связи с ненадлежащим извещением ответчика Жукушевой Е.В. судом, однако, апелляционной инстанцией вынесено тоже самое по существу решение.

Апелляционным определением от 25 октября 2012 года постановлено:

Заочное решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 29 декабря 2011 года отменить, принять новое решением которым взыскать с Жукушевой Елены Валерьевны в пользу <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 11.09.2009 года по 03.10.2011 года в сумме 461 101 рублей 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 811 рублей 02 копеек (л.д.48-51).

02.03.2015 года исполнительное производство № было окончено, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (л.д.54).

Вместе с тем, 28 октября 2013 года между <данные изъяты>) (Цедент) и обществом ООО «ЭОС» (Цессионарий) был заключен договор об уступке права требования №, по условиям которого, Цедент передает Цессионарию, а Цессионарий принимает и оплачивает права требования по Кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № к Договору, в объеме и на условиях, установленных Договором (л.д.59-66).

01 сентября 2016 года определением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области, на основании вышеуказанного договора уступки права требования, была произведена замена стороны взыскателя по решению Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 29 декабря 2011 года № о взыскании с Жукушевой Елены Валерьевны в пользу <данные изъяты> суммы задолженности по кредитному договору, <данные изъяты> на ООО «ЭОС» (л.д.67).

02 марта 2018 года ООО «ЭОС» был выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу №2-2003/2011 года (л.д.55-58).

10 сентября 2018 года Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области было вынесено определение, которым были удовлетворены требования ООО «ЭОС» о взыскании с Жукушевой Елены Валерьевны в пользу ООО «ЭОС» индексации присужденных денежных сумм в размере 247226 рублей 62 копейки (л.д. 68-71).

01 ноября 2018 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда постановлено:

Определение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка отменить, разрешить вопрос, по существу.

Взыскать с Жукушевой Елены Валерьевны в пользу ООО «ЭОС» сумму компенсации присужденной денежной суммы в размере 255067 рублей 70 копеек (л.д.72-75).

На основании указанного апелляционного определения 14 ноября 2018 года судом был выдан исполнительный лист серии ФС №, который взыскателем ООО «ЭОС» предъявлен к исполнению (л.д.87-89).

Первоначально, в ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка, 18.01.2018 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое было окончено 03.07.2018 года за невозможностью установления местонахождения должника Жукушевой Е.В. (л.д.76-81).

05.03.2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО7 повторно было возбуждено исполнительное производство №-ИП, где взыскателем является ООО «ОЭС», должником – Жукушева Е.В., предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 255067 рублей 79 копеек (л.д.92-93).

Указанное постановление от 05.03.2020 года административный истец Жукушева Е.В. обжаловала в порядке подчиненности начальнику - старшему судебному приставу ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка Вихровой Л.И., которая рассмотрев жалобу, 26.05.2020 года вынесла постановление об отказе в её удовлетворении (л.д. 94-105).

В настоящее время исполнительное производство №-ИП находится в производстве судебного пристава- исполнителя ФИО8 (л.д.82).

Оценив представленные доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему, что постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП является законным и обоснованным, поскольку судебный пристав - исполнитель ФИО7, являясь должностным лицом, действовала в пределах своих полномочий, возложенных на неё ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», и в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так, исполнительный лист серии ФС № был выдан на основании судебного акта – апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок предъявления исполнительного листа серии ФС № к исполнению взыскателем не был пропущен, поскольку выдан он был ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительный лист серии ФС № соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, предусмотренным ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исполнительное производство №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО7 возбуждено в соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом, порядок возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем нарушен не был.

Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Определение Конституционного суда Российской Федерации об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Жукушевой Е.В. на нарушение её конституционных прав статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации №159-О, по мнению суда, не является основанием к отказу взыскателю ООО «ЭОС» в возбуждении исполнительного производства в соответствии со ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 16-19).

Соответственно, постановление начальника - старшего судебного пристава ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка Вихровой Л.И. об отказе в удовлетворении жалобы Жукушевой Е.В. суд также признаёт законным и обоснованным, по изложенным выше основаниям.

Суд считает, что срок обращения Жукушевой Е.В. с административным иском в суд не пропущен.

Принимая во внимание, что постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 05.03.2020 года и постановление об отказе в удовлетворении жалобы Жукушевой Е.В. от 26.05.2020 года судом признаны законными и обоснованными, суд приходит к выводу, что административные исковые требования Жукушевой Е.В. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175- 180, 227-228 КАС РФ, суд

решил:

Отказать Жукушевой Елене Валерьевне в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объёме, за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд, в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме принято 13 июля 2020 года.

Председательствующий: Чередниченко О.В.