Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Вагоненковой А.Н. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области об оспаривании определения об отказе в удовлетворении ходатайства о продлении срока исполнения предписания обустранении нарушений земельного законодательства, возложении обязанности продлить срок исполнения предписания,

у с т а н о в и л:

Вагоненкова А.Н. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, указав в обоснование, что <дата> года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее - Управление Росреестра) незаконно вынесено определение об отказе в удовлетворении ее ходатайства от <дата> года и оставлении срока нарушения земельного законодательства без изменения. Данным определением нарушаются ее права, свободы и законные интересы. Государственный инспектор Управления Росреестра по Вологодской области указывает, что она (истец) обратилась с ходатайством о продлении срока только <дата> года, то есть позже срока, установленного ранее вынесенным определением о продлении срока от <дата> года, что является не верным. Она, <данные изъяты>, подвергая себя риску заражения, в период действия ограничительных мер, связанных с распространением коронавирусной инфекции обращалась в администрацию Тоншаловского сельского поселения с требованием предоставить ответ на заявление от <дата> года, но в период с <дата> года администрация была закрыта для посещения. Срок предписания истекал <дата> года, после ее обращения в администрацию Тоншаловского сельского поселения ответ был предоставлен в тот же день <дата> года. Ответ о предоставлении сведений по исполнению предписания и ходатайство о продлении срока исполнения предписания были направлены одним конвертом посредством Почты России <дата> года (в последний день срока) в Управление Росреестра по адресу: <данные изъяты>, а зарегистрированы <дата> года. Документы были направлены в срок, чеки об отправке она не сохранила, почтовый идентификатор не присваивался в связи с высокой стоимостью заказного письма. Просит: - признать незаконным определение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области об отказе в удовлетворении ходатайства и оставлении срока нарушения земельного законодательства без изменения от <дата> года; - обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области продлить срок исполнения предписания от <дата> года на срок 6 месяцев, в соответствии с ходатайством Вагоненковой А.Н. от <дата> года.

В судебное заседание административный истец Вагоненкова А.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, требования поддерживает.

В судебном заседании представитель административного истца Вагоненковой А.Н. - Вагоненкова И.А., действующая на основании доверенности, требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что Вагоненковой А.Н. ходатайство о продлении срока исполнения предписания направлено административному ответчику в последний день срока <дата> года, сдано <дата> года в отделение ФГУП «Почта России» по адресу: <данные изъяты> около 19 час. 55 мин. Поскольку ходатайство направлено простым письмом, а не заказанным, идентификатора не присваивалось. Вагоненкова А.Н. обращалась в почтовое отделение, однако ей квитанцию об отправлении не выдали, доказательств направления ходатайства <дата> года не имеется. Оспариваемым определением нарушены права истца, поскольку впоследствии Управлением Росреестра на нее составлен протокол об административном правонарушении, дело находилось на рассмотрении мирового судьи, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью. Поскольку административным ответчиком продлен срок исполнения предписания, в случае удовлетворения требований истец намерена обжаловать постановление мирового судьи об освобождении ее от административной ответственности и вынесении устного замечания.

В судебном заседании представитель административного ответчика - Управления Росреестра по Вологодской области Филатова Е.Н. требования не признала, поддержала доводы письменного отзыва.

В судебном заседании 09 сентября 2020 года представитель административного ответчика - Управления Росреестра по Вологодской области Батенёва С.Ю. требования не признала, поддержала доводы письменного отзыва, в котором указано, что предписанием об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства от <дата> года Вагоненковой А.Н. предписано устранить нарушения, выразившиеся в использовании земельного участка в границах кадастрового квартала <№> площадью 811 кв.м под размещение забора и хозяйственных построек, в срок до <дата> года. <дата> года в Управление поступило ходатайство истца о продлении срока исполнения предписания. Учитывая, что ходатайство поступило за пределами срока исполнения предписания, государственным инспектором было вынесено определение от <дата> года об отказе в удовлетворении ходатайства и оставлении срока устранения нарушений земельного законодательства без изменений. Заблаговременно до истечения срока исполнения предписания от <дата> года ходатайств о продлении срока исполнения предписания истцом не представлено, что явилось основанием для вынесения распоряжения о проведении проверки исполнения предписания. По результатам проведенной <дата> года проверки государственным инспектором Управления составлен акт о неисполнении Вагоненковой А.Н. предписания от <дата> года. <дата> года истцу выдано предписание со сроком исполнения <дата> года, государственным инспектором составлен протокол по ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания. <дата> года мировым судьей по судебному участка № 38 вынесено постановление, которым производство по административному делу о привлечении административного истца прекращено на основании статьи 2.9 КоАП РФ. Предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства выдано Вагоненковой А.Н. <дата> года со сроком исполнения до <дата> года. По инициативе истца должностным лицом Управления вынесено определение об удовлетворении ходатайства и продлении срока исполнения предписания до <дата> года. <дата> года государственным инспектором было вынесено определение о продлении срока исполнения предписания до <дата> года. <дата> года истцом в последний день исполнения предписания составлено обращение о предоставлении сведений по исполнению предписания, ходатайство о продлении срока исполнения предписания, которые поступили в Управление за пределами срока исполнении <дата> года. К указанным документам истцом приложено, в том числе заявление о предоставлении в аренду земельного участка. Указанные обстоятельства свидетельствуют о несвоевременно принятых истцом мерах по исполнению предписания. Решение суда об удовлетворении заявленных требований не приведет к восстановлению прав заявителя, а сами требования заявлены необоснованно. Оспариваемое определение не нарушает прав истца, не возлагает на нее каких-либо обязанностей, не создает препятствий к осуществлению прав, свобод и законных интересов истца, не устанавливает ответственности для обратившегося в государственный орган лица. Истцу выдано новое предписание об устранении выявленного нарушение сроком до <дата> года, который является достаточным для устранения выявленного нарушения. К ответственности по части 25 статьи 19.5 КоАП РФ Вагоненкова А.Н. не была привлечена (л.д. 40-42). Пояснила, что определением от <дата> года государственным инспектором было вынесено определение о продлении срока исполнения предписания в связи с ограничительными мерами по коронавирусу до <дата> года. Конверт, в котором в Управление поступило ходатайство истца о продлении срока исполнения предписания, не сохранился.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает в удовлетворении требования административного истца отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 Кодекса об административном судопроизводстве РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 2 ст. 227 Кодекса об административном судопроизводстве РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, принимается судом по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу части 8 статьи 226 Кодекса об административном судопроизводстве РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. По смыслу приведенных норм права в их системной связи и в соответствии с предписаниями частей 9 и 10 статьи 226 Кодекса об административном судопроизводстве РФ оспариваемое решение может быть признано незаконным лишь при совокупности тех условий, что оно, нарушая права, свободы и законные интересы административного истца, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с Положением о государственном земельном надзоре, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 января 2015 г. N 1 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований законодательства о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Подпунктом 5 пункта 5 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации, а также пунктом 99 Административного регламента осуществления Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственного земельного надзора, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 18 июня 2019 года N П/0240 (далее - Административный регламент) закреплено право государственного инспектора по использованию и охране земель выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства.

Аналогичные полномочия были закреплены и в ранее действовавшем Административном регламенте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 июля 2015 года N 486 (пункт 103).

Как установлено в судебном заседании, Управлением Росреестра по Вологодской области <дата> года Вагоненковой А.Н. выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ, выразившегося в использовании земельного участка в границах кадастрового квартала <№> площадью 811 кв.м под размещение забора и хозяйственных построек, в срок до <дата> года (л.д.43-44).

По ходатайству Вагоненковой А.Н. должностным лицом Управления вынесено определение <дата> года о продлении срока исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства до <дата> года (л.д. 44-45).

В связи с распространением коронавирусной инфекции, с учетом введения в Вологодской области режима повышенной готовности, ограничением проведения надзорных мероприятий определением государственного инспектора Управления Росреестра от <дата> года срок исполнения предписания продлен до <дата> года (л.д.15).

Соответственно, <дата> года в 00 час. 01 мин. является сроком, с которого исчисляется нарушение Вагоненковой А.Н. законодательства РФ, выразившееся в невыполнении в установленный срок законного предписания федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор.

На обращение Вагоненковой А.Н. от <дата> года администрацией Тоншаловского сельского поселения Череповецкого района Вологодской области направлено уведомление от <дата> года о необходимости заключения с администрацией Череповецкого муниципального района Вологодской области договора аренды на земельный участок с кадастровым номером <№>, смежный с принадлежащим ей земельным участком с кадастровым номером <№> (л.д.16).

В соответствии с пунктом 2 статьи 194 Гражданского кодекса РФ письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

Из пояснений представителя истца следует, что <дата> года ею в почтовое отделении ФГУП «Почта Росси» в адрес Управления Росреестра по Вологодской области направлено ходатайство о продлении срока исполнения предписания (л.д.19,20).

Из пояснений представителя ответчика и акта от <дата> года следует, что ходатайство Вагоненковой А.Н. поступило в Управление Росреестра только <дата> года, при том конверт, в котором направлено данное ходатайство, не сохранился (л.д. 87).

Пунктом 134 Административного регламента определено, что ходатайство о продлении срока исполнения предписания рассматривается должностным лицом, вынесшим данное предписание, в течение трех рабочих дней с момента поступления. По результатам рассмотрения ходатайства выносится определение об удовлетворении ходатайства и продлении срока исполнения предписания или об отклонении ходатайства и оставлении срока устранения нарушения земельного законодательства без изменения.

В соответствии с пунктом 136 Административного регламента в течение пятнадцати рабочих дней с момента истечения срока устранения нарушения земельного законодательства, установленного предписанием, издается приказ (распоряжение) о проведении внеплановой проверки с целью определения факта устранения указанного нарушения.

Вопрос о продлении срока исполнения предписания по ходатайству Вагоненковой А.Н. разрешен административным ответчиком в рамках полномочий, предусмотренных пунктами 134-136 Административного регламента.

<дата> года должностным лицом Управления Росреестра по Вологодской области было вынесено распоряжение о проведении в срок с <дата> года по <дата> года внеплановой выездной проверки, целью которой являлась проверка исполнения предписания от <дата> года.

<дата> года государственным инспектором Управления Росреестра по Вологодской области вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства Вагоненковой А.Н. о продлении срока исполнения предписания и оставления срока устранения нарушений земельного законодательства без изменения, поскольку с указанным ходатайством она обратилась только <дата> года, то есть позже срока, установленного ранее вынесенным определением до <дата> года. Иных оснований для оставления ходатайства Вагоненковой А.Н. без удовлетворения в определении не содержится (л.д.23-24).

<дата> года Вагоненковой А.Н. врио заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управлением Росреестра по Вологодской области сообщено, что в связи с окончанием срока исполнения предписания (<дата> года) в отношении нее назначена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства в период с <дата> года (л.д.21-22). Актом проверки № ХХХ от <дата> года установлено, что предписание от <дата> года Вагоненковой А.Н. не исполнено (л.д. 54-58). <дата> года в отношении Вагоненковой А.Н. государственным инспектором Управления составлен протокол по ч. 25 ст.19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания ( л.д. 60-61).

Поскольку административным истцом не представлено достаточных и допустимых доказательств направления ею ходатайства о продлении срока исполнения предписания ходатайства обустранении нарушения земельного законодательствав установленный срок, судом такие доказательства не добыты (л.д.80), суд признает, что отсутствуют основания для признания незаконным определения Управления Росреестра по Вологодской области об отказе в удовлетворении ходатайства опродлениисрокаисполненияпредписанияобустранении нарушения земельного законодательства, возложении обязанности продлить срок исполнения предписания.

При этом суд учитывает, что предписанием административного ответчика Вагененковой А.Н. установлен новый срок для устранения нарушения законодательства до <дата> года ( л.д. 60-61); постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 38 от <дата> года административный истец по ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ освобождена от административной ответственности, производство по делу прекращено (л.д. 61-62).

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд исходит из того, что в соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; указанной совокупности обстоятельств в рассматриваемом деле не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении требований административного истца Вагоненковой А.Н. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области об оспаривании определения об отказе в удовлетворении ходатайства о продлении срока исполнения предписания об устранении нарушений земельного законодательства от <дата> года, возложении обязанности продлить срок исполнения предписания – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Г. Савилова

Текст мотивированного решения составлен 22 сентября 2020 года.

Согласовано

Судья О.Г. Савилова