Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы административное дело № 2а-729/22 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Привокзального района г.Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Привокзального района г.Тулы УФССП России по Тульской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов Тульской области о прекращении исполнительного производства, снятии ареста,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском о прекращении исполнительного производства, снятии ареста. В обоснование требований указал, что на основании решения Центрального районного суда г. Тулы от дата года был выдан исполнительный лист, по которому были возбуждены два исполнительных производства на сумму 3386231,84 руб. в ОСП Центрального района г. Тулы и ОСП Привокзального района г. Тулы. Как указывает заявитель, постановление ОСП Центрального района г. Тулы им исполняется, однако взыскатель обратился в ОСП Привокзального района г. Тулы, хотя должник прописан в Центральном районе г. Тулы. Считает, что исполнять одно решение суда дважды не должен.

Просит прекратить исполнительное производство *, сняв арест с имущества, предоставив постановление о прекращении исполнительного производства.

Административный истец ФИО1 просил провести судебное разбирательство в свое отсутствие, ранее в судебном заседании требования поддержал.

Иные участники процесса в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены установленным законом порядком.

В силу ст.150 КАС Российской Федерации, суд рассмотрел административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как указано в статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 33 Закона об исполнительном производстве, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Судом установлено, что решением Центрального районного суда г. Тулы от дата по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, компенсации морального удовлетворены частично требования истца. В пользу истца взысканы денежные средства.

Как следует из ответа ОСП Привокзального района г. Тулы - согласно базе данных АИС ФССП на исполнении в ОСП Привокзального района г. Тулы находилось исполнительное производство * от дата возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа *, выданного органом: Центральным районным судом г. Тулы предмет исполнения: задолженность в размере 3387566,43 руб. в отношении должника: ФИО1 в пользу взыскателя: ФИО4.

дата судебным приставом-исполнителем ОСП Привокзального района г. Тулы вынесено постановление о передаче исполнительного производства в ОСП Центрального района г. Тулы, в связи с изменением места жительства должника или места его пребывания.

Ввиду того, что исполнительное производство передано, постановлений о взыскании денежных средств не выносилось. За период с дата денежные средства не удерживались, на депозитный счет ОСП Привокзального района г. Тулы не поступали. Данные обстоятельства также подтверждаются представленной административным истцом справкой ФКУ ИК-2 УФСИН России, согласно которой ОСП Центрального района г. Тулы производит удержание денежных средств.

дата года судебным приставом-исполнителем ОСП Привокзального района УФССП России по Тульской области составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий, которым установлено, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: г. Тула, <адрес>

дата года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о передаче исполнительного производства * в отдел судебных приставов Центрального района г. Тулы по месту жительства должника.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Однако обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что действиями должностных лиц нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, судом не установлено.

Доказательств нарушения своих прав, свобод и законных интересов ФИО1 суду не представил.

Передача исполнительного производства по месту жительства должника не влечет прекращения исполнительного производства, в связи с чем требования административного истца прекратить исполнительное производство № *, сняв арест с имущества, предоставив постановление о прекращении исполнительного производства, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Привокзального района г.Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Привокзального района г.Тулы УФССП России по Тульской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов Тульской области о прекращении исполнительного производства, снятии ареста - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Дидыч