Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя по доверенности Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <данные изъяты> области, заместителя главного государственного инспектора <данные изъяты> области по использованию и охране земель Крутиковой С.К., Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Стрекаловой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шушковой М.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <данные изъяты> области, заместителю главного государственного инспектора <данные изъяты> области по использованию и охране земель Крутиковой С.К. о признании незаконным и отмене предостережения заместителя главного государственного инспектора Вологодской области по использованию и охране земель Крутиковой С.К. о недопустимости нарушения обязательных требований №№ от 15.01.2020 и решения того же должностного лица от 14.02.2020 об исправлении опечатки в предостережении о недопустимости нарушений обязательных требований №№ от 15.01.2020,

установил:

Шушкова М.В. обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <данные изъяты> области о признании незаконным и отмене предостережения заместителя главного государственного инспектора <данные изъяты> области по использованию и охране земель Крутиковой С.К. о недопустимости нарушения обязательных требований №№ от 15.01.2020 и решения того же должностного лица от 14.02.2020 об исправлении опечатки в предостережении о недопустимости нарушений обязательных требований №№ от 15.01.2020.

В обоснование требований указано, что в отношении неё вынесено предостережения заместителя главного государственного инспектора <данные изъяты> области по использованию и охране земель Крутиковой С.К. о недопустимости нарушения обязательных требований №№ от 15.01.2020 и решение того же должностного лица от 14.02.2020 об исправлении опечатки в предостережении о недопустимости нарушений обязательных требований №№ от 15.01.2020. Указанные в оспариваемом предостережении обстоятельства свидетельствуют об оценке целевого использования помещений в соответствующем жилом здании, что не может являться доказательством использования земельного участка не в соответствии с установленным видом разрешенного использования и целевого назначения, разрешенное использование и целевое назначение зависит от назначения расположенных на земельном участке зданий и сооружений. У неё на земельном участке находится жилой дом и хозяйственные постройки, что соответствует целевому назначению земельного участка - ведение личного подсобного хозяйства. В нотариальной деятельности она использует часть жилого дома, что соответствует ст.17 ЖК РФ. В жилом доме по ...... она прописана и проживает, на земельном участке расположены баня дровяник, кладовка. На участке она выращивает картофель, на нем растут яблони, ягодные кустарники.

Ссылаясь на ст.8, 15 КАС РФ, ст.17 ЖК РФ, ст.42 ЗК РФ просит отменить обжалуемое предостережение и решение.

В дополнениях от 26.03.2020 и от 16.05.2020 указала, что из ответа Росреестра усматривается, что Управлению Росреестра по <данные изъяты> области поручено отозвать предостережение. Она использует под нотариальную контору и архив часть жилого дома. В доме есть ещё две комнаты, туалет, веранда данную часть дома она использует для проживания. В указанном доме она зарегистрирована и проживает постоянно. Используемая площадь дома под нотариальную контору и архив составляет - <данные изъяты> кв.м от площади дома, а под жилые помещения - <данные изъяты> кв.м. Указанный жилой дом она приобрела в собственность в 2004 году по договору купли-продажи. Дом изначально был поделен на две части. Обязанность по уплате налогов добросовестно исполняет, задолженности не имеет.

В дополнениях от 09.06.2020 указала, что нотариальная деятельность не является коммерческой, нотариус является физическим лицом и предпринимательскую деятельность не осуществляет. В связи с чем вид «деловое управление» не подходит. Требований к Росреестру она не предъявляет. Просит исключить Росреестр из числа ответчиков. Полагает, что срок исполнения распоряжения до 27.03.2020 не является окончанием сроком действия предостережения. Ссылаясь на ст.304, 43 ГК РФ указывает, что своими действиям ответчик создает ей препятствия по владению, пользованию и распоряжению её личным имуществом.

Определением суда от 27.03.2020 в качестве административного ответчика привлечен заместитель главного государственного инспектора <данные изъяты> области по использованию и охране земель Крутикова С.К.

Определением суда от 24.04.2020 в качестве административного ответчика привлечена Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр) РОСРЕЕСТР. Протокольным определением от 30.06.2020 РОСРЕЕСТР переведен из числа ответчиков в заинтересованные лица.

Определением суда от 15.05.2020 в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация <данные изъяты> сельского поселения, Бюджетное учреждение в сфере государственной кадастровой оценки <данные изъяты> области «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации».

В судебное заседание административный истец Шушкова М.В. не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в представленных дополнениях к иску просила о рассмотрении дела без её участия.

В судебном заседании представитель ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <данные изъяты> области, заместителя главного государственного инспектора <данные изъяты> области по использованию и охране земель Крутиковой С.К. и заинтересованного лица Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Стрекаловой Л.Н. пояснила, что Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии не является ответчиком по делу, поскольку Управление Росреестра по <данные изъяты> области является территориальным органом Росреестра. Оно является самостоятельным юридическим лицом, наделенным полномочиями самостоятельно принимать решения в рамках осуществления функций по государственному земельному надзору. В удовлетворении требований к Росреестру как к ненадлежащему ответчику просит отказать в полном объеме. В части требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <данные изъяты> области и заместителю главного государственного инспектора <данные изъяты> области по использованию и охране земель Крутиковой С.К. просила в иске отказать по тем основаниям, что в ходе административного обследования земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ...... с разрешенным использованием –для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащего Шушковой М.В. установлено, что Шушкова М.В. использует указанный земельный участок не по назначению для предоставления нотариальных услуг, поскольку на нем расположен офис нотариуса, что приводит к нарушению требований ст.42 ЗК РФ. В связи с чем в адрес Шушковой М.В. вынесено оспариваемое предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований со сроком его исполнения 27.03.2020. Таким образом, использование жилого дома (если допустить, что спорное здание является жилым домом) в целях осуществления деятельности нотариуса влечет за собой изменение функционального назначения здания и ведет к использованию земельного участка, на котором расположены здание, не в соответствии с установленным видом разрешенного использования этого участка (для ведения личного подсобного хозяйства) и свидетельствует о нарушении правового режима использования земельного участка. Письмо Росреестра об отмене вынесенного предостережения носит для Управления рекомендательный характер. Согласно паспорту спорного здания по данным технической инвентаризации, проведенной 19.04.2004, основанное строение состоит из коридора, кухни, двух жилых помещений, что соответствует понятию жилого дома. По данным технической инвентаризации, проведенной 03.03.2006, основанное строение спорного здания состоит уже из приемной, кабинета, архива, кабинета, коридора и кабинета, жилые помещения отсутствуют. Таким образом, можно сделать вывод, что в спорном жилом доме была проведена реконструкция либо перепланировка, в результате которой жилой дом перестал отвечать признакам, определенным статьей 16 ЖК РФ, следовательно, жилым домом фактически в настоящее время не является. Кадастровая стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> руб. в случае изменения вида разрешенного использования земельного участка с личного подсобного хозяйства на «деловое управление» кадастровая стоимость будет определена в размере <данные изъяты> руб. Нарушение Шушковой М.В. по приведению в соответствие сведений ЕГРН о разрешении использования земельного участка с его фактическим использованием, ведет неуплате в полном объеме земельного налога. Поскольку срок направления уведомления об исполнении предостережения истек 27.03.2020, на дату рассмотрения дела срок давности привлечения Шушковой М.В. к административной ответственности, предусмотренной ст.19.7 КоАП РФ истекает. Протокол по ст.19.7 КоАП РФ в отношении Шушковой М.В. не составлялся. Таким образом, удовлетворение заявления не повлечет восстановление прав административного истца, т.к. срок исполнения выданного предостережения, а также срок привлечения к ответственности за его неисполнение истекли, что также является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В представленном в суд отзыве Росреестра указано, что в соответствии со ст.17 ЖК РФ допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования которым должно отвечать жилое помещение. Управление полагает, что использование Шушковой М.В. земельного участка для размещения жилого дома, часть которого используется для осуществления профессиональной деятельности (предоставление услуг нотариуса) не противоречит требованиям ст.42 ЗК РФ. В связи с чем Управлению было дано поручение рассмотреть вопрос об отказе вышеуказанного предостережения, направленного в адрес Шушковой М.В. Срок предостережения истек 27.03.2020, меры по возбуждению дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.19.7 КоАП РФ Управлением не принимались.

Представитель заинтересованного администрация <данные изъяты> сельского поселения Ежев А.А в судебное заседание не явился, в представленном отзыве просил рассмотреть дело без участия представителя администрации, а также ссылаясь на ст.7, 42 ЗК РФ указал, что действия Шушковой М.В. по предоставлению нотариальных услуг населению в здании, расположенном на земельном участке с разрешенным видом использования – «для ведения личного подсобного хозяйства» приводят к нарушению ст.42 ЗК РФ. Полагает, что вид разрешенного использования земельного участка должен соответствовать его фактическому использованию, если предоставляются услуги нотариуса в здании, на котором расположен участок, то и участок должен быть с видом разрешенного использования соответственно роду деятельности правообладателя здания. При изменении вида разрешенного использования на «деловое управление» стоимость участка и размер земельного налога увеличатся. Действия Шушковой М.В. по не приведению вида разрешенного использования земельного участка в соответствие с его фактическим использованием нарушает не только положения Земельного кодекса РФ, но и наносит экономический ущерб бюджету сельского поселения в части неполучения в полном объеме суммы земельного налога. Учитывая изложенное, полагают предостережение не противоречащим требованиям закона и подлежащим исполнению.

Представитель заинтересованного лица Бюджетного учреждения в сфере государственной кадастровой оценки <данные изъяты> области «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризаций» Башкирцев Д.С. в судебное заседание не явился, в представленном отзыве просил рассмотреть дело без участия представителя учреждения, а также указал, что по сведениям государственного технического учета, по адресу: ......, расположен жилой дом индивидуального жилищного фонда (далее - жилой дом) 1978 года постройки, материал стен - бревенчатые, число этажей - 1, Лит А, а1; основное строение, Лит а, а1 - пристройки. Первичная техническая инвентаризация вышеуказанного жилого дома была проведена <данные изъяты> районным филиалом ГП ВО «<данные изъяты>» (далее - филиал) 19.04.2004г., по результатам проведения которой, общая площадь данного объекта недвижимости, состоящего из: коридора площадью <данные изъяты> кв.м., кухни площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. (Лит А), холодной); коридора площадью <данные изъяты> кв.м., веранды площадью <данные изъяты> кв.м. (Лит a, al) составлял <данные изъяты> кв.м, (без учета холодных пристроек - <данные изъяты> кв.м.). 03.03.2006г. на основании заявления Шушковой М.В. от 03.03.2006г. Филиалом была проведена техническая инвентаризация жилого дома (с выездом на объект и осмотром объекта), расположенного по вышеуказанному адресу, с изготовлением технического паспорта, по результатам проведения которой, выявлена перепланировка, путем установки и демонтажа (части) перегородок, обустройств у дверного проема, закладки части оконных проемов, обустройство крыльца изменения назначения помещений в соответствии с их целевым использованием. Таким образом, по состоянию на 03.03.2006г. общая площадь данного объекта недвижимости составила <данные изъяты> кв.м., в состав которой, входили следующие помещения, приемная площадью <данные изъяты> кв.м., кабинет площадью <данные изъяты> кв.м., архив площадью <данные изъяты> кв.м., кабинет площадью <данные изъяты> кв.м., коридор площадью <данные изъяты> кв.м., кабинет площадью <данные изъяты> кв.м. Копия технического паспорта от 03.03.2006г. Шушковой М.В. была получена лично. После 03.03.2006г. техническая инвентаризация вышеуказанного жилого дома ни филиалом, ни учреждением не проводилась, а, следовательно, предоставить информацию, каким образом использовались указанные помещения в жилом доме, а также состав таких помещений, после указанной даты, Бюджетным учреждением не представляется возможным. Оставляют решение по административным исковым требованиям Шушковой М.В. на усмотрение суда

Заслушав представителя ответчиков и заинтересованного лица Стрекалову Л.Н., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 8.2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в целях профилактики нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, органы государственного контроля (надзора) выдают предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, в соответствии с частями 5 - 7 настоящей статьи, если иной порядок не установлен федеральным законом.

Постановлением Правительства РФ от 10.02.2017 N 166, утверждены Правила составления и направления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, подачи юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем возражений на такое предостережение и их рассмотрения, уведомления об исполнении такого предостережения.

Как установлено ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 13.01.2020 года заместителем Главного государственного инспектора <данные изъяты> района по использованию и охране земель В.О.И. в целях установления факта наличия или отсутствия признаков нарушения земельного законодательства, на основании задания №№ от 06.12.2019 проведено плановое административное обследование объекта земельных отношений: земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ......, принадлежащего Шушковой М.В.

По результатам обследования составлен акт №№ от 13.01.2020, в котором указано, что на земельном участке с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, расположен жилой дом, в нем расположен офис нотариуса. На доме установлена вывеска с указанием режима работы нотариуса «Нотариус нотариального округа <данные изъяты> района <данные изъяты> области Шушкова М.В.» указаны сведения о лицензии, часах работы, места расположения, что свидетельствует о предоставлении ею услуг нотариуса. Согласно сведениям из ЕГРН Шушкова М.В. зарегистрирована по месту жительства: ....... Со стороны Шушковой М.В. в связи с использованием земельного участка с кадастровым номером № № не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, усматриваются признаки нарушения земельного законодательства, выразившегося в несоблюдении требований ст.42 ЗК РФ. В ходе проведения административного обследования факты. Указанные в пп.3 п.43 административного регламента не установлены.

Определением государственного инспектора <данные изъяты> области по использованию и охране земель А.С.В.. от 13.01.2020 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Шушковой М.В. по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, поскольку в действиях Шушковой М.В. отсутствуют квалифицирующие признаки состава административного правонарушения, связанного с использованием земельного участка не в соответствии с разрешенным видом использования.

15.01.2020 заместителем главного государственного инспектора <данные изъяты> района по использованию и охране земель В.О.И. в адрес заместителя руководителя Управления Крутиковой С.К. вынесено предложение о вынесении Шушковой М.В. предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований.

15.01.2020 заместителем главного государственного инспектора <данные изъяты> области по использованию и охране земель Крутиковой С.К. вынесено Шушковой М.В. предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, а именно ст.ст. 25,26 ЗК РФ и предложено принять меры по обеспечению соблюдения указанных требований. Разъяснено, что в случае допущения нарушения земельного законодательства Шушкова М.П. может быть привлечена к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ об административных правонарушениях. Также указано, что в срок до 27 марта 2020 года ей необходимо направить в адрес Управления Росреестра по <данные изъяты> области уведомление об исполнении указанного распоряжения. Шушкова М.В. предупреждена об ответственности за непредоставление или несвоевременное представление уведомления в установленный срок.

Решением того же должностного лица от 14.02.2020 исправлены опечатки в предостережении о недопустимости нарушения обязательных требований №№ от 15.01.2020, выданном 15.01.2020 заместителем главного государственного инспектора <данные изъяты> области Шушкова М.В. в резолютивной части предостережении на странице 3 в абзаце 4 вместо «о недопустимости нарушения обязательных требований, а именно ст.ст. 25,26 ЗК РФ» указать: «о недопустимости нарушения обязательных требований, а именно ст.42 ЗК РФ», на странице 7 вместо ст.7.1 Кодекса об административных правонарушениях» указать «ч.1 ст.8.8 Кодекса об административных правонарушениях.

Шушкова М.В. не согласившись с указанным предостережением и решением просит суд их отменить как незаконные и необоснованные.

Согласно сведениям из ЕГН от 25.05.2020 Шушкова М.В. является собственником жилого дома с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. категория земель- земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования -для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: .......

По информации ОМВД России по <данные изъяты> району Шушкова М.В. с 13.03.2007 зарегистрирована по месту жительства по адресу: .......

Согласно письменным пояснениям Шушковой М.В. она работает и проживает в доме по адресу регистрации. При этом она использует часть дома для ведения нотариальной деятельности, а другую для личного проживания

Согласно ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ч. 2).

В соответствии с ч.1 и ч.4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан. Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник владеет, пользуется и распоряжается принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, т.е. для постоянного проживания.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В то же время согласно п. 2 ст. 17 ЖК РФ допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение

По смыслу п. 2 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник или иной гражданин может лишь совмещать проживание в жилом помещении и осуществление какой-либо профессиональной (предпринимательской) деятельности: адвокатской или нотариальной практики, репетиторской деятельности и т.д.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ (п. 4 ст. 17 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 необходимо учитывать, что законом (часть 2 статьи 17 ЖК РФ) допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности (например, научной, творческой, адвокатской и др.) или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях (в том числе по договору социального найма), но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.).

Согласно абзаца ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Таким образом, абзац второй статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации и часть 1 статьи 8.8 КоАП Российской Федерации не противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не предполагают привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 КоАП Российской Федерации, собственника земельного участка с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства и расположенного на данном участке жилого помещения в случаях предоставления возможности вести нотариальную деятельность подлежащего размещению на земельных участках с иным видом разрешенного использования. Иное понимание указанных законоположений вело бы - в противоречие со ст. 55 ч. 3 Конституции РФ - к неоправданному ограничению права собственности, гарантируемого статьей 35 Конституции Российской Федерации. Что также согласуется с Постановление Конституционного Суда РФ от 14.11.2019 N 35-П ".

Определением государственного инспектора <данные изъяты> области по использованию и охране земель А.С.В. от 13.01.2020 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Шушковой М.В. по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, поскольку в действиях Шушковой М.В. отсутствуют квалифицирующие признаки состава административного правонарушения, связанного с использованием земельного участка не в соответствии с разрешенным видом использования ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.8 КоАП РФ. В нем указано, что отсутствуют подтвержденные данные о том, что действия Шушковой М.В. причинили вред жизни, здоровью граждан, вред животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение и входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также действия не привели к возникновению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, не создало угрозу указанных последствий. Фактов причинения ущерба почвенному слою, принадлежащему Шушковой М.В. Установлено, что фактическое использование земельного участка с кадастровым номером № для оказания нотариальных услуг, может быть приведено, в соответствии с Правилами землепользования и застройки Тарногского сельского поселения.

Письмом Росреестра от 13.03.2020 Управлению Росреестра по <данные изъяты> области поручено отозвать предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 15.01.2020. Однако, до настоящего времени предостережение не отозвано.

Учитывая, изложенное суд полагает, что осуществление Шушковой М.В. профессиональной деятельно о нарушении (предоставление услуг нотариуса) не противоречит требованиям ст. 42 ЗК РФ, а направление в её адрес предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований ст.42 ЗК РФ и предложение принять меры по обеспечению указанных требований необоснованно, в связи с чем оснований для вынесения в адрес Шушковой М.В. предостережения не имелось.

Суд полагает, что оспариваемое предостережение нарушает права и законные интересы Шушковой М.В., поскольку возлагает на последнюю обязанность - принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований ст.42 ЗК РФ, влияющую на возможность осуществления ею нотариальной деятельности по указанному адресу.

Суд также не может согласить с доводами ответчика о том, что истечение срока действия предостережения является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Как установлено в судебном заседании оспариваемое предостережение ответчиком до настоящего времени не отменено. Вместе с тем указанный в предостережении срок до 27.03.2020 предоставлен Шушковой М.В. для направления уведомления об исполнении данного предостережения и не определяет срок действия данного предостережения.

Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в п. 2 ст. 3 КАС РФ, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Суд обязан выяснять обстоятельства, имеющие значения для дела, в том числе предусмотренные чч. 8 - 10 ст. 226 КАС РФ.

В ходе судебного разбирательства будет установлена правовая заинтересованность административного истца в защите своих прав, свобод и законных интересов.

Учитывая изложенное суд полагает, что оспариваемое предостережение является незаконным.

Суд также полагает, что решение заместителя главного государственного инспектора Крутиковой С.К. от 14.02.2020 года об исправлении опечатки в предостережении о недопустимости нарушения обязательных требований №№ от 15.01.2020 незаконным, поскольку производно от оспариваемого предостережения, а также по следующим основаниям.

Согласно пп.3 п.148 Административного регламента осуществления Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственного земельного надзора", утвержденного Приказом Росреестра от 18.06.2019 N П/0240 (далее Административный регламент) в целях профилактики нарушений обязательных требований Росреестр, территориальные органы, в том числе выдают предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований в соответствии с пунктом 149 Административного регламента.

Порядок выдачи предостережения, критерии выдачи предусмотрены пунктом 149 Административного регламента.

Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований составляется в соответствии с Правилами составления и направления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, подачи юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем возражений на такое предостережение и их рассмотрения, уведомления об исполнении такого предостережения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 10 февраля 2017 г. N 166 (далее - Правила составления и направления предостережений).

Шушковой М.В. объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, а именно ст.ст.25,26 ЗК РФ и разъяснено, что в случае допущения нарушения земельного законодательства Шушкова М.В. может быть привлечена к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ.

Решением заместителя главного государственного инспектора <данные изъяты> области по использованию и охране земель Крутиковой С.К. от 14.02.2020 исправлены опечатки в предостережении о недопустимости нарушения обязательных требований №№ от 15.01.2020, выданном 15.01.2020 заместителем главного государственного инспектора Вологодской области Шушкова М.В. в резолютивной части предостережении вместо «о недопустимости нарушения обязательных требований, а именно ст.ст. 25,26 ЗК РФ» указать «о недопустимости нарушения обязательных требований, а именно ст.42 ЗК РФ», на странице 7 вместо ст.7.1 Кодекса об административных правонарушениях» указать «ч.1 ст.8.8 Кодекса об административных правонарушениях».

Вместе с тем, ни Административный регламент, ни Правила составления и направления предостережений, ни ФЗ от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", не предусматривают порядок исправления описок, технических ошибок в предостережении, а главой 7 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 25.05.2020) "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено только исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Также исправление опечатки (описки) не должно изменять смыл предостережения.

Вместе с тем, как усматривается из решения в отношении Шушковой М.В. вынесено предостережение по ст.ст. 25,26 ЗК РФ и ей разъяснена ответственность за нарушение ст. ст. 7.1 КоАП РФ, что изменяет смысл предостережения.

Суд полагает, что изменение решением об исправлении описки в резолютивной части предостережения в отношении Шушковой М.В. статьи 7.1 КоАП РФ на ч.1 статьи 8.8 КоАП РФ, образующей иной состав административного правонарушения, на который должностное лицо не ссылалось в описательной части предостережения не может быть признано опечаткой, поскольку изменяет смысл предостережения и не является фактически исправлением описки.

Нарушения действиями Шушковой М.В. статей 25 и 26 Земельного кодекса РФ ни суд, ни ответчики также не усматривают.

При таких обстоятельствах административные исковые требования Шушковой М.В. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 298 КАС РФ, суд

решил

Административное исковое заявление Шушковой М.В. удовлетворить.

Признать незаконным предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований №№ от 15.01.2020, вынесенное заместителем главного государственного инспектора <данные изъяты> области по использованию и охране земель Крутиковой С.К. гражданке Шушковой М.В. и не порождающим правовых последствий со дня его принятия.

Признать незаконным решение государственного инспектора <данные изъяты> области по использованию и охране земель Крутиковой С.К. от 14.02.2020 об исправлении опечатки в предостережении о недопустимости нарушений обязательных требований №№ от 15.01.2020 и не порождающим правовых последствий со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Тарногский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н.Еина

Решение принято в окончательной форме 06.07.2020.

Судья Тарногского районного суда Н.Н.Еина