Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-72/2016 по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействия отдела опеки и попечительства управления образования администрации г. Урай,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия отдела опеки попечительства управления образования администрации г. Урай. В обоснование требований указав, что она является опекуном <данные изъяты> В июле 2015 года выразила намерение оформить опеку над несовершеннолетним ребенком, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ подала заявление в орган опеки и попечительства управления образования город Урай с приложением всех необходимых документов. В установленный законом срок – ДД.ММ.ГГГГ заключение о возможности быть опекуном органом опеки и попечительства не вынесено. Просит признать бездействие отдела опеки и попечительства управления образования администрации г. Урай незаконным, обязать отдел опеки и попечительства управления образования администрации г. Урай принять решение по представленным документам с мотивировкой принятого решения.

Административный истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом. Дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась, настаивала на доводах, изложенных в письменных возражениях.

На основании ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося административного истца.

Суд, выслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в отдел опеки и попечительства управления образования г. Урай с заявлением для подготовки и выдачи заключения о возможности гражданина быть опекуном.

Постановлением Правительства РФ от 18.05.2009 года № 423 утверждены Правила подбора, учета и подготовки граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями несовершеннолетних граждан либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством Российской Федерации формах.

В судебном заседании установлено, и не оспорено административным ответчиком, что при подаче заявления ФИО3 был представлен полный пакет документов, предусмотренных пунктом 4 вышеназванных Правил.

В целях назначения опекуном ребенка гражданина, выразившего желание стать опекуном, или постановка его на учет орган опеки и попечительства в силу п. 8 Правил, производит обследование условий его жизни, в ходе которого определяется отсутствие установленных ГК РФ и СК РФ обстоятельств, препятствующих назначению его опекуном.

При обследовании условий жизни гражданина, выразившего желание стать опекуном, орган опеки и попечительства оценивает жилищно-бытовые условия, личные качества и мотивы заявителя, способность его к воспитанию ребенка, отношения сложившиеся между членами семьи заявителя.

Исходя из анализа приведенного законодательства следует, что орган опеки и попечительства при решении вопроса о возможности гражданина быть опекуном (попечителем) обязан установить наличие (отсутствие) обстоятельств, препятствующих гражданину выполнять указанные обязанности в силу прямого запрета, установленного нормами Гражданского и Семейного кодексов РФ. И при их отсутствии проанализировать предоставленные им гражданином и подтвержденные документально сведения о себе, своей семье, материальных и бытовых условиях жизни, которые позволили бы органам опеки и попечительства сделать заключение о возможности или невозможности гражданина быть опекуном.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ специалистом опеки и попечительства управления образования г. Урай осуществлен выход по адресу<адрес>, указанному ФИО1 в качестве места проживания.

В результате установлено, что ФИО1 с семьей на данный момент по адресу регистрации не проживает, в соответствии с заявлением фактически истец проживает <адрес>.

Квартира на основании свидетельств о государственной регистрации права принадлежит С.Е.Д., М.М.Г., М.Р.Г. на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ), которые там фактически и проживают. Общая площадь жилого помещения составляет <данные изъяты> кв.м., в квартире зарегистрировано <данные изъяты> человек, фактически проживают <данные изъяты> человека (собственники и член их семьи М.Г.В.).

На основании п. 9 вышеназванных правил, орган опеки и попечительства в течение 10 дней со дня представления документов, предусмотренных пунктом 4 настоящих Правил, на основании указанных документов и акта обследования принимает решение о назначении опекуна (о возможности гражданина быть опекуном, которое является основанием для постановки его на учет в качестве гражданина, выразившего желание стать опекуном) либо решение об отказе в назначении опекуна (о невозможности гражданина быть опекуном) с указанием причин отказа. Акт о назначении опекуна или об отказе в назначении опекуна либо заключение о возможности или о невозможности гражданина быть опекуном направляется (вручается) органом опеки и попечительства заявителю в течение 3 дней со дня его подписания.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что решение о назначении опекуна (о возможности гражданина быть опекуном, которое является основанием для постановки его на учет в качестве гражданина, выразившего желание стать опекуном) либо решение об отказе в назначении опекуна (о невозможности гражданина быть опекуном) с указанием причин отказа должно было быть подготовлено не позднее ДД.ММ.ГГГГ и направлено в адрес ФИО1 в течение 3 дней со дня его подписания.

Исходя из содержания пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», а также положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

В обоснование доводов о нарушении своих прав административный истец ссылается на то обстоятельство, что в связи с бездействием органа опеки и попечительства она была вынуждена ожидать принятия решения с установленные законом сроки, бездействие привело к тому, что при положительном решении она была лишена возможности забрать ребенка в установленный срок в семью, а при отрицательном решении была лишена возможности обжаловать заключение в установленный срок.

Из материалов административного дела следует, установив, что ФИО1 фактически проживает по адресу: <адрес>, органом опеки и попечительства управления образования г. Урай предпринимались попытки для проведения обследования условий жизни гражданина, выразившего желание стать опекуном, в ходе которого определяется отсутствие установленных Гражданским кодексом Российской Федерации и Семейным кодексом Российской Федерации обстоятельств, препятствующих назначению его опекуном, что не может свидетельствовать о нарушении прав как истца так и несовершеннолетних в данном случае.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ отделом опеки и попечения г. Урай вынесено заключение № «О невозможности гражданина быть опекуном, выданное по месту жительства гражданина», которое направлено ФИО1 по месту фактического проживания.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заключение органа опеки и попечительства в нарушение п. 9 правил было подготовлено с нарушением срока.

Между тем, суд полагает, что само по себе признание указанного бездействия органа опеки и попечительства управления образования администрации г. Урай, выразившееся в непринятии в установленный срок заключения не приводит к каким-либо последствиям для административного истца, оснований к возложению на орган опеки и попечительства управления образования администрации г. Урай обязанности принять решение по представленным документам с мотивировкой принятого решения в данном случае не имеется.

При таких обстоятельствах, находя бездействие органа опеки и попечительства управления образования администрации г. Урай по не принятию и не направлению в адрес ФИО1 мотивированного решения по ее заявлению от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок формально незаконным, суд не усматривает оснований для восстановления прав административного истца в той степени, в которой это возможно с учетом принятого заключения отдела опеки и попечительства управления образования города Урая от ДД.ММ.ГГГГ.

Административным истцом в данном случае защищается формальное право на своевременное получение заключения отдела опеки и попечительства города Урая о возможности или о невозможности гражданина быть опекуном; вместе с тем, заявленные требования в настоящем деле не влекут восстановления прав, которые административный истец считает нарушенными, с учетом обстоятельств дела, удовлетворение судом административного иска в данной части не приведет к восстановлению прав, которые фактически восстановлены последующим вынесением органом опеки и попечительства управления образования г. Урай заключения от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, суд полагает необходимым отметить, что в случае несогласия с вынесенным заключением от ДД.ММ.ГГГГ административный истец не лишена возможности реализовать свое право на судебную защиту на основании ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.04.2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" путем обжалования вышеназванного заключения в судебном порядке.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

Административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным бездействия отдела опеки попечительства управления образования администрации г. Урай оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Урайский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья О.А. Бегинина

Решение в окончательной форме было изготовлено 25.02.2016.