Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР, государственному регистратору Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР ФИО2 о признании незаконным действий (бездействий), возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР о признании незаконным действий (бездействий), возложении обязанности. В обоснование требований указал, что между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа от <дата>., по условиям ФИО1 предоставил в займ ФИО3 денежные средства в размере 2072000 рублей со сроком до <дата>., а ответчик обязался возвратить сумму займа в установленный срок и уплатить проценты за пользование займом.

Исполнение обязательств ответчика по Договору займа обеспечено залогом имущества по договору залога (ипотеки) №. от <дата>., по которому в залог ФИО1 передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Ипотека зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР.

В нарушение Договора займа, в установленный договором срок оплата не произведена, в связи с чем ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество.

В ходе рассмотрения указанного дела представителем ФИО3 в дело представлено определение Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата>. об утверждении мирового соглашения между ФИО3 и ФИО4, по которому заложенная в пользу ФИО1 квартира, расположенная по адресу: <адрес>, передана ФИО4 в качестве отступного.

На данное определение суда ФИО1 подана частная жалоба, срок для подачи судом восстановлен, на день подачи настоящего административного иска она не рассмотрена.

Как выяснилось позднее ФИО4 обратилась с иском в суд к ФИО1 о признании права собственности на заложенную квартиру и признании обременения (ипотеки) с пользу ФИО1 отсутствующим.

В ходе рассмотрения указанного иска, в судебном заседании <дата>, ознакомившись с материалами регистрационного дела, представитель ФИО1 узнал, что при регистрации обременения на квартиру в пользу ФИО1 сотрудником административного ответчика допущены нарушения его прав и законных интересов.

Так, установлено, что между ФИО1 и ФИО3 заключен договор залога от <дата>., который был передан для регистрации обременения <дата>., что подтверждается уведомлением о приостановлении государственной регистрации от <дата>., однако в связи с неснятыми запретами регистрационных действий, регистрация ипотеки в пользу ФИО1 была приостановлена до снятия обременений, наложенных судебными приставами-исполнителями.

Согласно выписке из ЕГРН лишь <дата>. проведена регистрация ипотеки в пользу ФИО1 на спорную квартиру.

<дата>. между ФИО5 и ФИО3 заключен еще один договор залога в отношении спорной квартиры, то есть после передачи договора залога от <дата>., заключенного между ФИО1 и ФИО6, на госрегистрацию, соответственно, ФИО1 является первоначальным залогодержателем, а ФИО5 последующим, то есть он должен был получить согласие ФИО1 на последующий залог, чего сделано не было.

В дальнейшем в результате уступки долга, место ФИО5 заняла ФИО4

Каким образом договор залога от <дата>. между ФИО5 и ФИО3 был зарегистрирован ранее чем договор залога от <дата>. между ФИО1 и ФИО3 (передан на регистрацию <дата>), не понятно, тем не менее данный факт грубейшим образом нарушает требования закона и права залогодержателя ФИО1, так как административный истец в настоящий момент не является первоначальным залогодержателем, хотя фактически является таковым, но по вине сотрудников Росреестра договор залога с ФИО5 зарегистрирован ранее, хотя и передан на регистрацию позднее.

Просит признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике в части своевременной регистрации ипотеки по договору залога (ипотеки) № от <дата>, заключенного между ФИО3 и ФИО7

Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике в части регистрации ипотеки по договору залога от <дата>, заключенного между ФИО3 и ФИО5

Обязать Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 путем внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части даты регистрации договора залога (ипотеки) № от <дата>, заключенного между ФИО3 и ФИО7

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просит признать незаконным бездействие Управления Росреестра по УР в части своевременной регистрации ипотеки по договору залога (ипотеки) от <дата>№, заключенного между ФИО1 и ФИО3 Обязать Управление Росреестра по УР устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 путем внесения изменений в ЕГРН в части даты регистрации договора залога (ипотеки) от <дата>№, заключенного между ФИО1 и ФИО3, установив датой регистрации ипотеки <дата>. Признать незаконными действия Управления Росреестра по УР, в лице соответствующих должностных лиц, в части регистрации ипотеки по договору залога от <дата> года, заключенного между ФИО3 и ФИО5 Обязать Управление Росреестра по УР устранить допущенные нарушения прав административного истца ФИО1 путем погашения записи регистрации ипотеки по договору залога от <дата>, заключенного между ФИО3 и ФИО5

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечена государственный регистратор Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР ФИО2, в качестве заинтересованных лиц ФИО5, государственный регистратор ФИО8

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца ФИО1, уведомленного о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО9, действующий на основании доверенности, на удовлетворении заявленных исковых требований настоял. Суду пояснил, что между ФИО1 и ФИО6 заключен договор займа и залога. Документы сданы на регистрацию данными лицами в <дата> года. По непонятным причинам регистрация произошла позднее. Третьи лица с кем заключен договор ипотеки ФИО6 и ФИО10, уступивший долг ФИО4 оказался первоначальным залогодержателем. Об этом узнали в последующем ознакомившись с материалами дела в Первомайском районном суде по иску ФИО4 к ФИО1. В период 3-х месячного срока подали данный иск, поскольку выяснили, что их права нарушены. Их залог первоочередной, поскольку подано заявление на 3 недели раньше. Заключение договора залога является основанием для возникновения права, а не регистрация. Он вступает в силу в момент заключения договора залога. Они первоначальные залогодержатели. П.3 и 4 иска поддерживают в связи с позицией истца. Для регистрации необходимо было согласие первоначального залогодержателя, которое не было получено, данная ипотека ничтожна. ФИО1 должен быть единственным залогодержателем. В данном иске ФИО12 не представляет. В другом деле представляет интересы ФИО12. Они не знали, что есть ФИО10. Срок для обращения в суд не пропущен.

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР ФИО11, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Росреестр исходит из добросовестности сторон. ФИО6 злоупотребил правом, при наличии арестов заключив договоры залогов. Не были заказаны выписки из ЕГРН. Права нарушены ФИО6, а не Управлением Росреестра. В данном случае именно заключение договоров ипотеки привело к данной ситуации. По п.3 и 4 требований возражают, считают, что это ненадлежащий способ защиты и требования не могут быть рассмотрены в данном споре по обжалованию действий. Когда снимались аресты, то накладывались новые аресты, на квартире только 2 дня не было арестов с <дата>. Срок для обжалования три месяца. Человек говорит, что в июне узнал. У них нет сведений, когда истцом были получены документы. У них нет подтверждения, что срок пропущен. Все документы подавались через МФЦ.

Дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР ФИО2, уведомленной о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованных лиц ФИО12, ФИО3, ФИО4, ФИО5, государственного регистратора ФИО8, уведомленных о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ФИО4 ФИО13, действующий на основании доверенности, заявленные требования не признал. Суду пояснил, что в первую очередь истец должен был узнать в <дата> году, когда в определении написано, что 1 <дата> дал нотариальное согласие, <дата> когда зарегистрирован залог. На тот момент он уже знал, что в договоре есть ФИО10 и когда. У ФИО12 четко указано, что договор зарегистрированный есть у ФИО10. Эти все договора приложены к иску <дата>. <дата> узнал о нарушении прав. Он уже является последующим, впереди него ФИО12. Первый раз ФИО1 отказали, поскольку не было согласия, потом доносили это согласие, потом была приостановка, на тот момент был вызван шаврин, должен был явится в мфц, ФИО1 это не делал. <дата> дает согласие на сделку ФИО12. Нотариус при оформлении согласия уведомляет о всех залогах, ФИО12 получил выписку, что находился залог. На момент заключения ФИО12 знал, что есть залог ФИО10. Вины Росреестра нет, срок обращения в суд пропущен.

Суду представлены письменные возражения на административное исковое заявление из которых следует, что ФИО1 и ФИО3 после передачи договора залога для регистрации обременения (ипотеки) не убедились о том, была ли произведена государственная регистрация ипотеки по договору между ФИО1 и ФИО14 от <дата>, тогда как действующим законодательством предусмотрено начало действия ипотеки с момента государственной регистрации.

Кроме того, ФИО1 и ФИО14 после сдачи договора залога на регистрацию ипотеки, не получили договор залога с отметкой о регистрации ипотеки или с отказом о регистрации в ипотеке, в пятидневный срок.

ФИО1 имел возможность путем запроса выписки из ЕГРН по квартире по адресу: <адрес> удостовериться о наличии каких-либо ограничениях, обременениях по данной квартире, чего сделано не было.

Из этого следует, что со стороны ФИО1 как залогодержателя не было должной осмотрительности.

Свидетельств недобросовестности ФИО4 (ранее ФИО5) при совершении залоговой сделки нет, а на момент заключения сделки в ЕГРП отсутствовали сведения об обременении в пользу ФИО1, ФИО12.

В данном случае ориентироваться необходимо на добросовестность и реестр.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, что в свою очередь направлено на обеспечение стабильности гражданского оборота, предсказуемости его развития и может быть оспорено только в судебном порядке.

В данном случае ФИО4 (ранее ФИО5) имела правомерные ожидания приобретения прав единственного залогодержателя, обладающего приоритетом перед иными лицами.

Добросовестность участников гражданского оборота презюмируется. Как подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, в судебной практике должно обеспечиваться конституционное истолкование нормативных положений, что обязывает суд следовать такому варианту понимания и применения норм, при котором исключается возможность ущемления гарантируемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод человека и гражданина.

В данном случае необходимо применить старшинство залогов, предоставив преимущества ФИО4.

В данном случае со стороны ФИО1 не было представлено существенных оснований по пропуску срока исковой давности, не было должной осмотрительности в <дата>. ФИО1, имел возможность в 2017 заказать выписку ЕГРН.

При должной осмотрительности, при желании, ФИО1 должен был узнать об отсутствии залога на спорное имущество еще в <дата>, поинтересовавшись у регистраторов Управления Росреестра по УР в связи с чем, регистрация сделки произведена в нарушении установленного 10-ти дневного срока, чего истцом сделано не было.

О наличии залога на спорное имущество, истец должен был узнать и из письменного уведомления о приостановлении государственной регистрации, направленное регистратором всем участникам В данном случае ФИО4 является добросовестным залогодержателем, ипотека по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) от <дата> между ФИО5 и ФИО3 зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР <дата> за №.

Кроме того, <дата> ФИО4 обратилась в Первомайский районный суд г. Ижевска с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО3 о признании права собственности, признание обременения в виде ипотеки отсутствующим (дело №), где ФИО1 является ответчиком и был извещен надлежащим образом. Просит в удовлетворении иска отказать.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что <дата>. заключен договор займа № между ФИО1 и ФИО3 на общую сумму 2 072 000 рублей.

<дата>. между ФИО1 и ФИО3 во исполнение договора займа был заключен договор залога (ипотеки) № на недвижимое имущество (квартиру), принадлежащее ФИО3 на праве собственности, расположенное по адресу: <адрес>.

<дата>. ФИО3 и ФИО1 в Управление Росреестра по УР поданы заявления и соответствующие документы о наложении обременения в виде ипотеки на жилое помещение по адресу: <адрес>.

<дата>. ФИО15 к. оформлено нотариальное согласие на залог квартиры в пользу ФИО1, что подтверждается копией согласия №, удостоверенной нотариусом ФИО16

<дата>. ФИО3 в Управление Росреестра по УР подано заявление на приобщение дополнительного документа к заявлению об обременении жилого помещения- согласие ФИО15 в пользу ФИО1

<дата>. произведена государственная регистрация ипотеки за ФИО1 за №.

<дата>. заключены договор займа и залога (ипотеки) между ФИО12 и ФИО3 в обеспечение залогодателем обязательств ФИО3, принятых им на себя по договору займа от <дата>., по условиям которого ФИО12 передал взаймы ФИО3 сумму в размере 1 500 000 рублей, в залог передана квартира по адресу: <адрес>.

<дата>. ФИО15 к. оформлено нотариальное согласие на залог квартиры в пользу ФИО12, что подтверждается копией согласия №, удостоверенное нотариусом ФИО17

<дата>. ФИО3 и ФИО12 в Управление Росреестра по УР поданы заявления и соответствующие документы о наложении обременения в виде ипотеки на жилое помещение по адресу: <адрес>.

<дата>. между ФИО12 и ФИО3 заключен договор залога (ипотеки) квартиры по адресу: <адрес>, в качестве обеспечения обязательств по договору займа от <дата>.

<дата>. произведена государственная регистрация ипотеки жилого помещения по адресу: <адрес>, за №, в пользу ФИО12 за №.

<дата> между ФИО5 и ФИО3 был заключен договор займа на общую сумму 1 100 000 руб. Данный договор был обеспечен договором залога недвижимого имущества (ипотеки), заключенный между ФИО5 и ФИО3 от <дата>.

<дата>. ФИО3 и ФИО5 в Управление Росреестра по УР поданы заявления и соответствующие документы о наложении обременения в виде ипотеки на жилое помещение по адресу: <адрес>.

<дата>. ФИО15 к. оформлено нотариальное согласие на залог квартиры в пользу ФИО5, что подтверждается копией согласия №, удостоверенное нотариусом ФИО18

<дата>. ФИО5 в Управление Росреестра по УР подано заявление о приобщении к заявлению об обременении квартиры дополнительного документа-согласия ФИО15 к. на обременение квартиры по адресу: <адрес>.

<дата>. произведена государственная регистрация договора ипотеки в отношении трехкомнатной квартиры, назначение: жилое, общая площадь 58,2 кв.м., кадастровый (условный) №, адрес (местонахождение) объекта: УР, <адрес>. в пользу ФИО19 номер регистрации №.

<дата>. заключен договор уступки права требования (цессии) между ФИО20 и ФИО4к., где ФИО4к. принимает право требования к ФИО3, являющегося заемщиком по договору займа денежных средств от <дата>., заключенного должником с ФИО5

ФИО20 уступаемые по договору цессии права принадлежат на основании договора уступки прав (цессии) по договорам займа и залога от <дата> заключенного ФИО20 с ФИО5

<дата>. ФИО1, ФИО12 обратились в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество.

<дата>. Первомайским районным судом г. Ижевска по делу № утверждено мировое соглашение между ФИО4к. и ФИО3, согласно которого, ФИО3 передал квартиру по адресу: <адрес> собственность ФИО4к.

Апелляционным определением ВС УР от <дата> определение Первомайского районного суда г.Ижевска УР от <дата> отменено, дело направлено для рассмотрения по существу в Первомайский районный суд г.Ижевска, в настоящее время не рассмотрено.

<дата>. Управление Росреестра по УР приостановило государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру по адресу: <адрес> от ФИО3 к ФИО4к., в связи с обременением жилого помещения залогом (ипотекой) в пользу ФИО1 и ФИО12

<дата>. ФИО4к. обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО1 о признании права собственности, признании обременения в виде ипотеки отсутствующей.

Решением Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата>г. по делу №, исковые требования ФИО4 к ФИО3 о восстановлении сведений в Едином государственном реестре недвижимости в виде ипотеки, признании (восстановлении) права залога – удовлетворены.Восстановлены в Едином государственном реестре недвижимости запись об обременении в виде ипотеки № от <дата>, внесенную на основании договора залога от <дата>. на квартиру с кадастровым номером: №, расположенную по адресу: УР, <адрес>.Признано за ФИО4 право залога (ипотеки) на трехкомнатную квартиру, назначение: жилое, общая площадь 58,2 кв.м., кадастровый (условный) №, адрес (местонахождение) объекта: УР, <адрес>, на условиях договора залога недвижимости от <дата>.Датой регистрации указано <дата>. Решение суда является основанием для восстановления в Едином государственном реестре недвижимости указанной записи об ипотеке. Решение вступило в законную силу <дата>. Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и иными доказательствами исследованными по делу, сторонами не оспариваются. Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав). К компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся: прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов; проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав; государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав; выдача документов, подтверждающих осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в нем; принятие на учет в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования, бесхозяйных недвижимых вещей; иные полномочия, установленные настоящим Федеральным законом (ст.3 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 N 218-ФЗ). Управление Росреестра по Удмуртской Республике является территориальным органом. Полномочия органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, предусмотрены Законом о регистрации.Положениями ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН). Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей.В соответствии со ст. 9 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости. В реестр прав на недвижимость вносятся следующие сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках с ним: 3) сведения об основании возникновения, изменения, перехода и прекращения права на объект недвижимости; 4) вид зарегистрированного ограничения права или обременения объекта недвижимости, номер регистрации и дата государственной регистрации таких ограничения или обременения;

Согласно ст.14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;

В силу ст.16 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в течение следующих сроков (независимо от формы представления документов), если иное не установлено федеральным законом: 11) пять рабочих дней с даты приема или поступления в орган регистрации прав заявления на осуществление государственной регистрации ипотеки жилого помещения и прилагаемых к нему документов; 12) семь рабочих дней с даты приема многофункциональным центром заявления на осуществление государственной регистрации ипотеки жилого помещения и прилагаемых к нему документов.

Датой государственной регистрации прав является дата внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о соответствующем праве, об ограничении права или обременении объекта недвижимости.

Датой государственного кадастрового учета является дата внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об объекте недвижимости.

ФИО1 <дата>. подано заявление в МФЦ УР на осуществление государственной регистрации обременения (ипотеки) жилого помещения, что подтверждается копией заявления, которая была приостановлена в силу ст.26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В дальнейшем <дата> ФИО3 в Управление Росреестра по УР было сдано согласие супруги на залог квартиры от <дата>.

Основания для возврата заявления и документов, представленных на государственную регистрацию указаны в ст.25 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Ответчиком не представлено суду сведений, что в отношении представленного ФИО1 заявления о государственной регистрации ипотеки и представленных документов были осуществлены действия по возврату заявления и документов, представленных на государственную регистрацию.

Государственная регистрация залога (ипотеки) в пользу ФИО1 произведена только <дата>.

Суду не представлено достоверных сведений, на каком основании не была осуществлена государственная регистрация ипотеки в отношении ФИО1 до <дата>., тогда как государственная регистрация залога (ипотеки) в отношении ФИО5, подавшего документы на регистрацию позднее ФИО1, была произведена <дата>. Представитель ответчика суду пояснила, что на недвижимое имущество- квартиру по адресу: <адрес> были наложены многочисленные ограничения- аресты, запреты регистрационных действий, при этом два дня с <дата> ограничений на квартире не было, в связи с чем, в данное время не была осуществлена государственная регистрация ипотеки в отношении ФИО1 ответчиком не обосновано. Законность своих действий по осуществлению государственной регистрации ипотеки в отношении ФИО1 именно <дата>. ответчиком суду не представлено, каких-либо доказательств в обоснование этого в материалах дела не имеется.

В соответствии с изложенным, суд считает незаконным бездействие Управления Росреестра по УР в части своевременной регистрации ипотеки по договору залога от <дата>. №№ заключенного между ФИО1 и ФИО3

В силу ч.9 ст.227 КАС РФ, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Истец просит обязать Управление Росреестра по УР устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 путем внесения изменений в ЕГРН в части даты регистрации договора залога (ипотеки) от <дата>. №, заключенного между ФИО1 и ФИО3, установив датой регистрации ипотеки <дата>.

Так как правом внесения изменений в ЕГРП обладает только Управление Росреестра по УР, у суда отсутствуют полномочия по обязанию ответчика внести в ЕГРН определенные сведения, в том числе в части внесения изменений именно <дата>.

В соответствии с изложенным, суд обязывает Управление Росреестра по УР повторно рассмотреть документы, представленные ФИО1 и ФИО3 в МФЦ по УР на имя Управления Росреестра по УР <дата>. за входящим номером № (номер записи в книге №), в порядке и сроки, установленные ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Кроме того, административным истцом ФИО1 заявлены требования о признании незаконным регистрации ипотеки по договору залога от <дата>. между ФИО3 и ФИО5, а также обязании Управления Росреестра по УР погасить запись регистрации ипотеки по указанному договору.

В силу ч.1 ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 не является стороной договора залога от <дата>., заключенного между ФИО3 и ФИО5, в связи с чем он не вправе обращаться в суд в качестве административного истца с указанным требованием.

ФИО1 не указано, какие его права, свободы и законные интересы были нарушены действиями Управления Росреестра по УР по регистрации договора залога от <дата>.

Управление Росреестра по УР, при регистрации договора залога от <дата>., заключенного между ФИО3 и ФИО5, действовало в рамках своих полномочий в установленном законом порядке.

Кроме того, в соответствии с п.п.52,53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Так как договор залог от <дата>., заключенного между ФИО3 и ФИО5 не расторгнут и не признан в установленном законом порядке недействительным, суд считает, что административным истцом избран неверный способ защиты своих прав, в связи с чем, отказывает в удовлетворении требований административного истца в части признания незаконным регистрации ипотеки по договору залога от <дата>. между ФИО3 и ФИО5, а также обязании Управления Росреестра по УР погасить запись регистрации ипотеки по указанному договору.

Отказ в удовлетворении требований не лишает административного истца права на обращение в суд с требованием в порядке искового производства.

Довод представителя заинтересованного лица ФИО4- ФИО13 на пропуск срока исковой давности, суд считает необоснованным, так как представитель заинтересованного лица ссылается на действующий Гражданский Кодекс РФ, тогда как административное исковое заявление рассматривается в порядке Кодекса административного судопроизводства РФ. Довод о добросовестности действий ФИО4 не имеет отношения к рассматриваемому делу, так как не влияет на права и обязанности административного истца.

В соответствии со ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Как установлено судом, ФИО1 и ФИО12 <дата> обратились в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В ходе рассмотрения указанного дела <дата>., из представленного в суд ходатайства представителя ответчика ФИО3- ФИО21, а также представленного определения суда от <дата>. об утверждении мирового соглашения, административному истцу стало известно, что поданный <дата>. на регистрацию в Управление Росреестра по УР договора залога от <дата>., был зарегистрирован ранее, чем поданный им <дата>. договор залога от <дата>., без законных оснований, что нарушило его права как залогодержателя. В соответствии с изложенным, суд считает, что о нарушении прав административного истца ему стало известно <дата>. Ссылка представителя заинтересованного лица на то, что в договоре залога от <дата>, заключенном между ФИО12 и ФИО3 указано о залоге в пользу ФИО5 на основании договора о залоге от <дата>, в данном случае не влияет на осведомленность ФИО1 о нарушении его прав, поскольку ФИО1 стороной указанного договора не является.

Рассматриваемое судом административное исковое заявление подано в суд <дата>., то есть в течение 3 месяцев с момента, как ему стало известно о нарушении его прав, в связи с чем, административное исковое заявление подано в суд в установленные законом сроки.

На основании изложенного суда административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР, государственному регистратору Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР ФИО2 о признании незаконным действий (бездействий), возложении обязанности подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР, государственному регистратору Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР ФИО2 о признании незаконным действий (бездействий), возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Управления Росреестра по УР в части своевременной регистрации ипотеки по договору залога от <дата>. №, заключенного между ФИО1 и ФИО3.

Обязать Управление Росреестра по УР повторно рассмотреть документы, представленные ФИО1 и ФИО3 в МФЦ по УР на имя Управления Росреестра по УР <дата>. за входящим номером № (номер записи в книге №), в порядке и сроки, установленные ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В удовлетворении остальных требований отказать.

Обязать Управление Росреестра по УР сообщить суду и административному истцу об исполнении настоящего судебного решения в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: А.А. Владимирова