Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в помещении Черемховского городского суда, каб. № 308, в открытом судебном заседании административное дело №2а-730/2022 по административному исковому заявлению Соколова С.В. к прокуратуре г.Черемхово, прокурору г.Черемхово Чудинову Д.Р., Каримову В.Е., заместителям прокурора г.Черемхово Сивковой Е.Ю., Вяткиной Е.К, прокуратуре Иркутской области, об оспаривании бездействия должностных лиц прокуратуры г.Черемхово и возложении обязанности устранить допущенные нарушения

установил:

В обоснование исковых требований административный истец указал, что 25.04.2017 года он обратился в МО МВД России «Черемховский» Иркутской области с заявлением о неправомерных действиях акционера ФИО5 и генерального директора ЗАО «Михайловский завод по производству шпал» (ЗАО «МЗПШ»), зарегистрированное в КУСП за № 3501. По результатам проверки неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (первое из них - 05.05.2017), которые неоднократно отменялись должностными лицами прокуратуры г.Черемхово Иркутской области и руководством СО МО МВД «Черемховский» как незаконные и необоснованные. По результатам дополнительной проверки (в 26-ой раз) 09.02.2022г. (очередным 9-ым) следователем СО МО МВД России «Черемховский» ФИО6 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в действиях ФИО5, ФИО7 составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 159, 196, 197 УК РФ (известно со слов сотрудника прокуратуры). Проведение проверки приняло чрезмерно волокитный характер. До настоящего времени по материалу доследственной проверки не обеспечена полнота, не проведены необходимые доследственные мероприятия, должностные лица прокуратуры г. Черемхово, уполномоченные осуществлять процессуальный надзор, фактически его не осуществляют. Бездействие прокуратуры г. Черемхово не устранено и вышестоящей прокуратурой Иркутской области. ОН неоднократно обращался с жалобами в прокуратуру Иркутской области и в Генеральную прокуратуру, как вышестоящий контролирующий орган. Прокуратурой Иркутской области неоднократно указывалось прокурору г.Черемхово на ненадлежащий надзор за проведением доследственной проверки по материалу. Неоднократно поручалось обеспечить контроль за ходом дополнительной проверки, принятие законного решения (письма прокуратуры Иркутской области № от 16.04.2019г., № от 27.12.2019г.. № от 26.11.2020г. (п.11-13 прилагаются). Кроме того, он неоднократно обращался в Черемховский районный суд Иркутской области с жалобами в порядке ст. 125 УПК РФ. Судом (11.02.2021г., 18.10.2021г.) выносились постановления о прекращении производства по жалобам в связи с отсутствием оснований для проверки законности и обоснованности обжалуемого решения следователя ввиду их отменой прокуратурой г. Черемхово, что прямо свидетельствует о бездействии должностных лиц прокуратуры г. Черемхово по обеспечению своевременного, полного и объективного рассмотрения заявления Соколова С.В. о преступлении, а меры прокурорского реагирования принимаются лишь при поступлении жалоб заявителя. Действия прокуратуры в виде принятия решений об отмене принятых постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела принимались после того, как он обращался в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в ходе судебного разбирательства. Что прямо свидетельствует о несвоевременности реагирования контролирующего органа, а в общем о бездействии. В нарушение требований ст.ст. 21, 86, 144 УПК РФ в ходе доследственной проверки до настоящего времени доводы заявителя проверены не в полном объеме. В нарушение требований ст. 88 УПК РФ при принятии решения в обжалуемом постановлении (от 09.11.2020г.) не оценены все полученные в ходе доследственной проверки доказательства в их совокупности, что повлияло на принятие незаконного решения. Доследственная проверка ведется следственным органом процессуально неактивно, неоправданно долго и явно неэффективно, надлежащий процессуальный контроль со стороны должностных лиц прокуратуры г. Черемхово отсутствует. Этот вывод сделан на том основании, что незаконные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела многократно отменялись, надзор за надлежащим исполнений указаний прокурора, данных при отмене незаконных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, не осуществлялся и не осуществляется. Не принятие всех необходимых мер по установлению события преступления и лиц, виновных в его совершении, повлекшее принятие незаконного и необоснованного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, несвоевременное выявление нарушений уголовно-процессуального законодательства надзирающим прокурором Черемхово, нарушает его конституционные права и свободы, создает препятствия на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба, гарантированные ст. 52 Конституции РФ. ч. 1 ст. 6. ч. 3 ст. 42 УПК РФ. Общая продолжительность рассмотрения его заявления о преступлении, исчисляемая с момента его подачи, по состоянию на 22.03.2022 года составляет почти 5 лет, что является критично значительным сроком для установления признаков преступления. За указанный период времени незаконные и необоснованные решения об отказе в возбуждении уголовного дела отменялись более 26 раз. В связи с длительностью проведения проверки общественная опасность преступления совершенного в отношении имущественных прав и интересов Соколова минимизируется. В настоящее время создана ситуация намеренного не принятия законного решения с целью исчисления сроков давности привлечения лиц виновных в совершении преступления к ответственности. Полагает такое бездействие органов прокуратуры недопустимым. Функции контролирующего органами ими в отношении проверки по заявлению Соколова не применяются. Затягивание решения о возбуждении уголовного дела приводит к нарушению разумного срока рассмотрения дела и ограничению доступа потерпевших к правосудию. В силу требований ст. 37 УПК РФ прокурор наделен полномочиями надзора за возбуждением уголовного дела, производством следственных действий. При проверке исполнения требований закона о приеме и разрешении заявлений и сообщений о преступлениях прокурор должен обращать внимание на такие обстоятельства, как; соблюдение установленных законом сроков проверки сообщений о преступлениях, законность и обоснованность принятого процессуального решения, в том числе и о возбуждении уголовного дела. Прокурор не наделен правом возбуждения уголовного дела, но он обладает полномочиями о постановке такого вопроса перед следственным органом путем дачи соответствующего указания. Приказами Генерального прокурора РФ об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия от 28.12.2016 № 826, от 17.09.2021 № 544 установлено, что прокуроры обязаны во всех случаях обращать внимание на наличие в сообщениях данных, указывающих на признаки преступления, выявляя нарушения порядка разрешения сообщений о преступлениях, добиваться их устранения, принимать меры к привлечению виновных лиц к ответственности. Осуществляя надзорные функции, исключить немотивированные отмены указанных процессуальных решений, реализуя имеющиеся полномочия в случае необходимости установления обстоятельств, без оценки которых невозможно исключить преступный характер исследуемого деяния и обеспечить принятие законного решения. Признав решение следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, не позднее 5 суток с момента получения соответствующим прокурором материалов проверки сообщения о преступлении выносить мотивированное постановление о его отмене, в котором приводить обстоятельства, подлежащие дополнительной проверке, нарушения уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а при достаточности данных, указывающих на признаки преступления, приводить доводы о наличии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для возбуждения уголовного дела. В целях предупреждения вынесения незаконных постановлений по результатам дополнительных проверок брать на контроль их проведение и принятие процессуального решения. При установлении неоднократных фактов игнорирования законных требований прокурора, включая случаи длительного невозобновления проверки, принимать исчерпывающие меры по привлечению виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности, добиваться вынесения законного и обоснованного процессуального решения по сообщению о преступлении. При этом по заявлению Соколова С.В., данные полномочия должностными лицами прокуратуры г. Черемхово в должной мере не осуществлялись. 27.06.2021г. по итогам дополнительной проверки следователем СО МВД России «Черемховский» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Указанное решение только 15.10.2021г. отменено прокуратурой г. Черемхово, что указывает о нарушении сроков проверки органов прокуратуры принятого решения органами полиции. 23.12.2021г. следователем СО МО МВД России «Черемховский» ФИО8 по заявлению Соколова С.В. вновь принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела и только 01.02.2022г. данное постановление было отменено и проверка по материалу возобновлена. Органами прокуратуры нарушены установленные законом сроки проверки, надзора за органами следствия. Последнее постановление вынесенное следователем ФИО6 СО МО МВД Черемховский от 09.02.2022 отменено заместителем руководителя СО МО МВД Черемховский только после подачи жалобы в прокуратуру г.Черемхово. Что так же подтверждает халатное отношение органов следствия к проведению проверки и бездействие прокуратуры г.Черемхово по надзору за принятием законных решений следствием. Согласно ответа прокуратуры от 09.03.2022 следует, что жалоба Соколова от 25.02.2022г. рассмотрена и установлено, что 18.02.2022 решение об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.02.2022 руководителем СО МО МВД «Черемховский» отменено. Анализ указанного письма свидетельствует, что начиная, с 09.02.2022 прокуратура бездействовала, материал проверки не запрашивала и решение от 09.02.2022г. не отменяло. Указанное дополнительно подтверждает отсутствие каких-либо прокурорских мер реагирования в отношении проводимой проверки по заявлению Соколова в органах полиции. При этом Соколов С.В. ни постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.02.2022г., ни постановления начальника СО МО МВД «Черемховский» не получал. Таким образом, бездействие должностных лиц прокуратуры г. Черемхово при осуществлении прокурорского надзора и процессуального контроля за ходом процессуальной проверки по заявлению Соколова С.В., ненадлежащее рассмотрение обращений Соколова С.В., нарушает требования ст.ст.6, 6.1. 21. 42. 144 УПК РФ, а также ст.ст. 21, 27, 29 ФЗ от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», из смысла которых следует, что органы прокуратуры осуществляют прокурорский надзор, предметом которого является соблюдение Конституции РФ исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, обязаны принять исчерпывающие меры прокурорского реагирования в целях устранения нарушений закона.

Административный истец просил признать незаконным бездействие должностных лиц прокуратуры г, Черемхово: прокурора г. Черемхово Чудинова Д.Р; прокурора г. Черемхово Каримова В.Е; заместителя прокурора г. Черемхово Вяткиной Е.К., заместителя прокурора г. Черемхово Сивковой С.Ю. выразившееся в непринятии надлежащих мер прокурорского реагирования в целях своевременного, полного и объективного рассмотрения заявления Соколова С.В. о преступлении и возбуждении уголовного дела по изложенным в нем фактам преступной деятельности, нарушение сроков проверки принятых решений следственным органом, а именно: не своевременной проверке законности принятых процессуальных решений по заявлению Соколова С.В., не дачи исчерпывающих указаний о проведении доследственных мероприятий, направленных на установление преступного характера исследуемого деяния, отсутствие требований об устранении нарушений федерального законодательства при проведении проверки в порядке ст. 144 УПК РФ, отсутствие указаний о возбуждении уголовного дела при наличии признаков преступления; обязать прокуратуру г. Черемхово устранить допущенные нарушения федерального законодательства, а именно: требований ст.ст. 6, 21, 37. 42, 86, 88. 140, 144 УПК РФ, ст.ст. 21, 27, 29 ФЗ от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», а также требований п. 1.3 приказов генеральной прокуратуры РФ об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия от 28.12,2016 № 826 от 17.09.2021 № 544 по своевременному и надлежащему исполнению полномочий прокурора при организации надзора за процессуальной деятельностью при проведении проверки по заявлению Соколова С.В.; обязать прокуратуру г.Черемхово принять исчерпывающие меры прокурорского реагирования в целях возбуждения уголовного дела: в течение 5 суток с момента получения материалов доследственной проверки по заявлению Соколова С.В. отменить последнее по дате вынесения незаконное и необоснованное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (заявитель не уведомлен о последнем принятом решении), дать указание о возбуждении уголовного дела при наличии признаков преступления, обеспечить своевременный и эффективный надзор за ходом дополнительной проверки в целях своевременности исполнения указаний прокурора в соответствии с требованиями п.п. 1,2, 1.3 приказа ГП РФ от 17.09.2021 № 544, внести представление начальнику ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области с требованием привлечь виновных должностных лиц МО МВД России «Черемховский» к дисциплинарной ответственности за нарушения порядка и сроков рассмотрения заявления Соколова С.В., а так же иные меры прокурорского реагирования.

Определением суда от 11.04.2022 в качестве административного соответчика привлечена Прокуратура Иркутской области.

Определением суда от 05.03.2022 в качестве административных соответчиков привлечены прокурор г.Черемхово Каримов В.Е., заместители прокурора г.Черемхово Сивкова Е.Ю., Вяткина Е.К.

В судебное заседание административные ответчики – Каримов В.Е., Вяткина Е.К. не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали, представили письменный отзыв на административные исковые требования.

Прокурор г.Черемхово Чудинов Д.Р., к которому заявлены административные исковые требования, уволен из органов прокуратуры 28.05.2021, что подтверждено приказом прокурора Иркутской области №168-О от 26.05.2021.

В соответствии со ст. 150, ч.6 ст.226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании административный истец Соколов С.В. административные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам административного искового заявления, пояснив, что оспаривает бездействие должностных лиц прокуратуры г.Черемхово, связанных именно с осуществлением надзорных полномочий. Так, им было подано заявление в отдел полиции о привлечении к уголовной ответственности ФИО16 25.04.2017, и на протяжении всего периода времени, по состоянию на сегодняшний день, уголовное дело не было возбуждено, постановления следователей об отказе в возбуждении уголовного дела постоянно отменяются то руководителем, то прокуратурой г.Черемхово. Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в суд он обжаловал 2 раза, в 2021 году, и после подачи жалоб, все эти постановления отменялись прокурором, что свидетельствует об отсутствии контроля органов прокуратуры за органами предварительного следствия. Все те представления и требования прокуратуры, которые были вынесены по его заявлению, не свидетельствуют о принятии надлежащих мер для восстановления его прав, являются формальными. Просил удовлетворить административные исковые требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика – прокуратуры Иркутской области, действующая на основании доверенности, Антоненок О.М., административный ответчик Сивкова Е.Ю. административные исковые требования не признали, указав, что прокуратура не имеет контрольных функций, а надзорные функции выполняются в полной мере. Так, по заявлению Соколова С.В., которое было подано им в МО МВД России «Черемховский» 25.04.2017, неоднократно отменялись постановления следователей как незаконные, материал возвращался на дополнительную проверку, давались указания о необходимости проведения процессуальных действия, в адрес начальника СО МО МВД России «Черемховский», а также в адрес начальника ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области неоднократно вносились представления и требования об устранении нарушения закона. Нарушение сроков проверки постановлений имелось только в том случае, если материалы по жалобам Соколова С.В. находились в областной прокуратуре, однако это не свидетельствует о бездействии. Просили отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Административные ответчики Каримов В.Е., Вяткина Е.К. в письменных возражениях указали, что исковые требования Соколова С.В. не признают в полном объеме, поскольку прокуратурой города проводится проверка решений следователей по заявлению Соколова С.В., незаконные постановления отменяются. Прокуратура систематически реагирует на нарушения закона, допускаемые должностными лицами МО МВД России «Черемховский» при проведении процессуальной проверки, неоднократно вносились представления и требования об устранении нарушений требований федерального законодательства на имя начальника СО, а также начальника ГСУ по Иркутской области, все жалобы Соколова С.В. рассматриваются в прокуратуре и даются ответы.

Представитель административного ответчика – прокуратуры Иркутской области, действующая на основании доверенности, ФИО11, в письменном возражении указала, что необходимой совокупности для признания бездействия несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, не имеется. В рамках осуществления надзора за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия прокуратурой отменялись постановления, в связи с неполнотой проведенной проверки (необходимость опроса лиц, проводивших аудиторскую проверку, опроса контрагентов, приобщения договоров, истребования и приобщения бухгалтерской документации и т.д.). Прокуратура города реагировала на нарушения закона, допускаемые лицами МО МВД России «Черемховский», прокурором вносились представления, в адрес начальника МО МВД России «Черемховский», руководителя ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области направлялись требования об устранении нарушений федерального законодательства. Меры реагирования прокуратуры рассматривались, выявленные нарушения устранялись. Действия прокуратуры г. Черемхово по осуществлению процессуального надзора, за деятельностью органов дознания и предварительного следствия соответствуют требования Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», УПК РФ, приказа Генеральной прокуратуры от 05.09.2011 № 277 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях в органах дознания и предварительного следствия» и др. Несогласие заявителя с действиями прокуратуры, которые совершены в пределах компетенции данного органа и не противоречат требованиям действующего законодательства, не может служить основанием для удовлетворения административных исковых требований. Доводы административного истца носят общий, абстрактный характер, в своем административном исковом заявлении и в уточнённом иске Соколов С.В. описывает ситуацию без указания конкретных обстоятельств на которые он ссылается, не указывает какое именно действие (бездействия) он считает незаконным, какие конкретно права нарушены. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, материал проверки №, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Частью 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Органы прокуратуры при рассмотрении обращений граждан руководствуются в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации», Федеральным законом от 17 января 1992 года N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Инструкцией «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», утвержденной приказом Генеральной Прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45, приказом Генеральной прокуратуры от 05.09.2011 № 277 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях в органах дознания и предварительного следствия» и др.

Порядок рассмотрения обращений граждан регулируется нормами Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», согласно статье 2 которого граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Органами прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством (пункты 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации»).

Согласно пункту 3.1 Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению.

Из исследованных материалов КУСП № 3501/296 следует, что 25.04.2017 Соколов С.В. обратился в МО МВД России «Черемховский» с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО5

Постановлением ст.оперуполномоченного отделения ЭБ и ПК МО МВД России «Черемховский» от 05.05.2017 в возбуждении уголовного дела по заявлению Соколова С.В. было отказано, при этом, постановлением заместителя прокурора г.Черемхово ФИО12 данное постановление было отменено, материал направлен для дополнительной проверки, в постановлении даны указания которые необходимо произвести при проверке заявления.

В последующем постановления об отказе в возбуждении уголовного дела выносились многократно, однако своими постановлениями от 07.07.2017, 18.08.2017, 02.10.2017, 06.11.2017, 19.01.201826.02.2018, 28.03.2018, 15.03.2019, 16.10.2020, 10.02.2021, 15.10.2021 должностные лица прокуратуры г.Черемхово отменяли постановления следователей и материал направляли для дополнительной проверки, с указанием о необходимости проведения процессуальных действий.

Кроме того, постановления следователей об отказе в возбуждении уголовного дела неоднократно отменялись начальником СО МО МВД России «Черемховский».

По выявленным нарушениям закона при проведении проверки по заявлению Соколова С.В. должностными лицами прокуратуры г.Черемхово в адрес начальника МО МВД России «Черемховский» и следственного отдела полиции 27.11.2017, 15.03.2019, 24.04.2020, 18.09.2020, 09.03.2022 вносились представления, а также требования об устранении нарушений закона. В ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области таковые представлении и требования были направлены 15.04.2019, 30.12.2019, 05.10.2020. По итогам рассмотрения данных представлений должностные лица МО МВД России «Черемховский» подвергались дисциплинарным взысканиям.

Кроме того, как следует из материалов административного дела, Соколовым С.В. неоднократно подавались обращения в прокуратуру Иркутской области и в Генеральную прокуратуру, в рамках рассмотрения вопроса о возбуждении уголовного дела по его заявлению от 25.04.2017 при проведении доследственной проверки, и как следует из представленных копий ответов от 16.04.2019, 27.12.2019, 26.11.2020, таковые обращения рассматривались в установленном порядке. Доказательств о нерассмотрении каких-либо обращений органами прокуратуры Иркутской области, либо прокуратурой г.Черемхово, административным истцом не представлено. Как установлено в ходе рассмотрения дела, все обращения Соколовым С.В. подавались в рамках уголовно-процессуального законодательства РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что те обращения административного истца, которые были адресованные прокурорам разного уровня, были рассмотрены в установленном законом порядке, иных выводов из материалов дела не следует. Несогласие административного истца с результатами рассмотрения его обращений либо с содержанием данных на них ответов не свидетельствует само по себе о бездействии прокуратуры при рассмотрении обращений. Нарушений законодательства в ходе рассмотрения обращений Соколова С.В. должностными лицами прокуратуры г.Черемхово не допущено, таких доказательств административным истцом не представлено.

Какая-либо форма вмешательства в деятельность прокурора по осуществлению прокурорского надзора, в том числе понуждение прокурора к принятию мер прокурорского реагирования, установленных Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», действующим законодательством не предусмотрена и в силу положений ст. 5 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» запрещена.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным. Непринятие прокурором мер реагирования на заявление гражданина не препятствует ему в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), о чем разъяснено в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации».

Суть требований Соколова С.В. сводится к несогласию с отказом в возбуждении уголовного дела в отношении лиц, которые, по его мнению, совершили деяния, попадающие под уголовное преследование. В связи с чем, суд считает необходимым указать следующее.

Согласно статье 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, могут быть обжалованы в районный суд.

В пункте 2 Постановления Пленума Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права. К ним относятся, например, отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного следствия и другие.

В соответствии с частью 6 статьи 218 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

Нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предусматривают возможности проверки действий (бездействия) следователя, начальника следственного органа, совершенных в рамках уголовного судопроизводства на стадии проверки сообщения о преступлении и действий прокурора, осуществляющего надзор за соблюдением закона при рассмотрении заявлений и сообщений о преступлениях.

Как указывает Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 26 ноября 2018 г. N 3097-О, от 29 мая 2019 г. N 1474-О и других, из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом; поскольку же статья 118 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации устанавливает, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства, постольку предполагается, что один вид судопроизводства не должен смешиваться с другим и подменять его собой.

Бездействие сотрудников органов прокуратуры не может быть признано незаконным на основании несовершения ими каких-либо действий, которые могут быть совершены в соответствии с полномочиями.

Отсутствие положительного результата для административного истца от проводимых административным ответчиком действий не может служить основанием для констатации незаконности действия должностных лиц.

Суд полагает, что какие-либо права Соколова С.В. действиями (бездействием) должностных лиц прокуратуры г.Черемхово и прокуратуры Иркутской области не нарушаются, не создаются препятствия к их осуществлению, не препятствуют ему в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права, в том числе путем обжалования постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела.

Таким образом, судом не установлено нарушения закона со стороны административных ответчиков в рамках тех требований, которые были предъявлены административным истцом в суд. Материалы настоящего административного дела не содержат доказательств, свидетельствующих о незаконном оспариваемом бездействии должностных органов прокуратуры, повлекшем нарушение прав и законных интересов административного истца.

С учетом изложенного административные исковые требования Соколова С.В. к прокуратуре г. Черемхово, прокуратуре Иркутской области, должностным лицам прокуратуры г.Черемхово, удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС если Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из приведенных доводов истца в исковом заявлении и исковых требований о признании незаконным бездействия, срок обращения в суд не пропущен, поскольку данные правоотношения являются длящимися.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Соколова С.В. к прокуратуре г.Черемхово, прокурору г.Черемхово Чудинову Д.Р., Каримову В.Е., заместителям прокурора г.Черемхово Сивковой Е.Ю., Вяткиной Е.К, прокуратуре Иркутской области, об оспаривании бездействия должностных лиц прокуратуры г.Черемхово и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Гавриленко

Решение в окончательной форме изготовлено 10.06.2022.