Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес>ФИО2, Управлению ФССП России по <адрес> о признании бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>ФИО2 в части непринятие обеспечительных мер незаконными и признании действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>ФИО2 в части вынесения постановления о прекращении исполнительного производства незаконными,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес>ФИО2 о признании бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>ФИО2 в части непринятие обеспечительных мер незаконными и признании действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>ФИО2 в части вынесения постановления о прекращении исполнительного производства незаконными, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по делу №/<адрес> в составе председательствующего - судьи ФИО5, секретаре - ФИО6 было принято решение о частичном удовлетворении исковых требований по исковому заявлению ФИО1 к ФИО7 В декабре 2019 года был получен исполнительный лист серии ФС № от 16.12.2019г. который был направлен на исполнение в службу судебных приставов ОСП по <адрес> 13.01.2020г. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства ни взыскателю, ни его законному представителю по нотариальной доверенности не поступало, никакой информации по ходу исполнения в адрес Взыскателя и представителя взыскателя не поступало. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в адрес службы судебных приставов ОСП по <адрес> была направлена соответствующая жалоба. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем был получен ответ от службы судебных приставов ОСП по <адрес>, в котором перечислялись действия пристава-исполнителя в виде запросов в различные органы и учреждения и обращены взыскания на выявленные на тот момент счета должника. О принятии иным мер по обеспечению исполнения, указанных в ходатайстве о принятии обеспечительных мер не говориться, а именно: принятие мер по наложению запрета (ограничению) на выезд за границу Российской Федерации ФИО4; принятию мер по наложению запрета (ограничению) на право управления транспортным средством на ФИО7; объявить исполнительный розыск в отношении должника и его имущества. ДД.ММ.ГГГГ взыскатель получил постановление об окончании и возращении ИД взыскателю. В основании возврата ИД установлено, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. В связи с данными обстоятельствами, взыскатель считает действия судебного пристава-исполнителя недостаточными в связи с тем, что процессе исполнительного производства не приняты заявленные взыскателем обеспечительные меры в отношении должника. Своим постановлением о прекращении исполнительного производства пристав-исполнитель оставляет взыскателя без возможности получения законно присужденных последнему сумм и их взыскания с должника.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд <адрес> перешел к рассмотрению дела в порядке административного судопроизводства, этим же определением к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление ФССП России по <адрес>, в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО7

Административный истец - ФИО1, принимавшая участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, поддержала административное исковое заявление, просила его удовлетворить и дала объяснения, в основном аналогичные тексту административного искового заявления. Явку своего представителя ФИО8 не обеспечила.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО8, извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес>ФИО2, извещенная о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.

Административный ответчик - Управление ФССП России по <адрес>, извещенное о месте и времени рассмотрения дела своего представителя не направило.

Заинтересованное лицо – ФИО7, извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Заслушав объяснения административного истца ФИО1 и изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес>ФИО9 в отношении должника ФИО7 возбуждено исполнительное производство N 4862/20/05022-ИП, предметом исполнения которого являлось взыскание с ФИО7 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 335 155 рублей.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы:

17.02.2020г., 08.07.2020г. в ПФР о СНИЛС;

17.02.2020г. в ФНС к ЕГРН;

18.02.2020г., 27.02.2020г., 29.05.2020г., 12.06.2020г., 26.08.2020г., 06.11.2020г., 15.06.2021г. в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица;

27.02.2020г., 08.07.2020г., 20.10.2020г., 24.12.2020г., 14.04.2021г., 25.05.2021г. о размере пенсии;

28.02.2020г. в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах;

28.02.2020г. к оператору сотовой связи;

28.02.2020г. о номере телефона;

08.07.2020г., 09.10.2020г. в ГИМС МЧС России на получение сведений по маломерным судам;

08.07.2020г., 21.07.2020г., 26.08.2020г., 07.09.2020г., 07.11.2020г., 15.11.2020г., 08.06.2021г., 07.07.2021г. в Росреестр к ЕГРП;

ДД.ММ.ГГГГ, 13.11.2020г. в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состоянии;

13.11.2020г. в ЗАГС;

29.05.2021г. о счетах должника-ФЛ в ФНС.

14.07.2020г., 11.06.2021г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

06.05.2021г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.

14.03.2020г., 08.06.2021г. вынесено постановление о розыске счетов и наложение ареста на денежные средства.

14.07.2020г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в руб.

25.08.2021г. вынесено постановление о снятии денежных средств на счете.

25.08.2021г. вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскании на денежные средства.

25.08.2021г. вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю.

Согласно статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Под бездействием следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона "О судебных приставах", судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП. Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 5, часть 1 статьи 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, явное нарушение сроков их совершения.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство должно осуществляться при строгом и неукоснительном соблюдении принципов исполнительного производства (законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения).

Так, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 указанного Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры и совершались необходимые исполнительные действия, а также необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

При таких данных, оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель по данному исполнительному производству допустил незаконное, нарушающее права взыскателя бездействие, не имеется; доказательства об обратном административным истцом суду не представлены; судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в том числе с учетом принципов исполнительного производства, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями и мерами принудительного исполнения, их последовательностью само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя и не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя; недостижение посредством предпринятых судебным приставом-исполнителем мер желаемого взыскателем результата, а также само по себе длительное неисполнение должником требований исполнительного документа не свидетельствуют о виновном бездействии должностных лиц службы судебных приставов по исполнительному производству.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя и необоснованности окончания исполнительного производства.

Учитывая, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, а все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, то судебный пристав-исполнитель обоснованно окончил исполнительное производство.

При этом суд отмечает, что ФИО1 не лишена возможности повторно предъявить исполнительный лист к исполнению в установленном законом порядке.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение в связи с ними прав, свобод и законных интересов административных истцов.

Указанной совокупности обстоятельств по настоящему делу не установлено; судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предоставленных законом полномочий, без существенного нарушения порядка проведения исполнительных действий и прав взыскателя, в целом, с соблюдением требований законодательства об исполнительном производстве, не допуская незаконного, нарушающего права сторон исполнительного производства бездействия.

В связи, с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку фактически доводы административного истца сводятся к заявлению о том, что решение суда не исполнено на протяжении длительного времени; вместе с тем, сами по себе они не свидетельствуют о том, что причиной неисполнения исполнительного документа явилось бездействие судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес>ФИО2, Управлению ФССП России по <адрес> о признании бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>ФИО2 в части непринятие обеспечительных мер незаконными и признании действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>ФИО2 в части вынесения постановления о прекращении исполнительного производства незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме, через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.К. Мамаев