Гражданский кодекс часть 1

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифоровой Н.А., при секретаре Корякине В.Е., с участием старшего помощника прокурора г. Якутска Малюта Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Головач Андрея Михайловича к Окружной администрации города Якутска об оспаривании распоряжения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истец является собственником земельного участка с кадастровым номером ___ Распоряжением заместителя главы ГО «город Якутск» №2072зр от 09.12.2020 года установлен публичный сервитут с целью размещения объектов сетей водоотведения местного значения в отношении, в том числе, земельного участка истца на срок 15 лет. Прорытие траншеи для размещения объекта сетей водоотведения нарушает целостность принадлежащего ему земельного участка, что препятствует его полноценному использованию. Из распоряжения не усматривается цель установления публичного сервитута, размещение спорного объекта не отражает цели публичного сервитута. При этом не допускается установление публичного сервитута в отношении земельных участков, принадлежащих гражданам для индивидуального жилищного строительства. Не указаны основания для принятия оспариваемого распоряжения, не приложено документов, подтверждающих наличие на земельном участке административного истца объектов капитального строительства и не отображены границы в пределах расположения сетей водоотведения. Кроме того, административный истец проект соглашения об установлении публичного сервитута истец не получал, не согласовывал и не подписывал, не был ознакомлен в установленном законом порядке. Просил признать распоряжение об установлении публичного сервитута незаконным.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 5 октября 2022 года, отказано в удовлетворении административного искового заявления Головач А.М. о признании незаконным распоряжения заместителя главы городского округа «город Якутск» от 9 декабря 2020 года № 2072зр «Об установлении публичного сервитута в отношении одного или нескольких земельных участков и (или) земель муниципальному казённому учреждению «Главстрой» городского округа «город Якутск» (далее – Распоряжение от 9 декабря 2020 № 2072зр) в части установления публичного сервитута на принадлежащем административному истцу на праве собственности земельном участке и обязанности привести указанный выше земельный участок в первоначальное положение за счёт собственных средств и сил.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2023 года решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 5 октября 2022 года отменены, административное дело направлено на новое рассмотрение.

Представитель административного истца по доверенности Головач А.А. в судебном заседании уточнил исковые требования, просил признать незаконным распоряжение, поскольку у органа местного самоуправления не было правовых оснований для установления публичного сервитута, нарушен порядок установления публичного сервитута.

Представитель административного ответчика по доверенности Алексеев Р.А. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, пояснил о том, что публичный сервитут установлен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Представитель заинтересованного лица МКУ «Главстрой» ГО «город Якутск» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Частью 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) установлено, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Головач А.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером ___ (в Едином государственном реестре недвижимости внесена запись регистрации № 14-14-01/028/2012-422 от 29.06.2012 года).

Согласно протоколу заседания рабочей группы по разработке и внесению изменений в проекты планировки и проекты межевания территорий кварталов и садово-огороднических товариществ на территории ГО «город Якутск» №Р-32-2/20 от 06.08.2020 года согласовано заявление УАиГП о ППТ ПМТ линейного объекта водоотведения аэропорта, направлено на общественное обсуждение.

Распоряжением первого заместителя главы ГО «город Якутск» №338/1зр от 12.08.2020 года назначены общественные обсуждения по рассмотрению проекта планировки и проекта межевания территории линейного объекта: «Водоотведение с территории аэропорта Якутск».

Распоряжением первого заместителя главы ГО «город Якутск» №502/1зр от 28.09.2020 года утвержден проект планировки и проект межевания территории линейного объекта: «Водоотведение с территории аэропорта Якутск».

06.10.2020 года МКУ «Главстрой» ГО «город Якутск» обратилось в МКУ «Агентство земельных отношений» с ходатайством №сз63697 об установлении публичного сервитута по объекту «Водоотведение с территории прилегающей к аэропорту г.Якутска», в том числе на земельный участок административного истца с кадастровым номером ___

12.10.2020 года сообщения о возможном установлении публичного сервитута размещены на официальном сайте администрации ГО «город Якутск» в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и 13.10.2020 года опубликованы в газете «Эхо столицы» №73(464).

Распоряжением заместителя главы ГО «город Якутск» №2072зр от 09.12.2020 года на основании ходатайства МКУ «Главстрой» ГО «город Якутск» №сз63697 от 06.10.2020 года установлен публичный сервитут с целью размещения объектов сетей водоотведения местного значения в отношении, в том числе, земельного участка истца с кадастровым номером ___, на срок 15 лет.

Полагая, что установление публичного сервитута на земельный участок нарушает его право собственности обратился в суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).

Публичный сервитут устанавливается в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации. К правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сервитуте и положения главы V.3 настоящего Кодекса не применяются.

Публичный сервитут может устанавливаться для использования земельного участка в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, о чем указано в пункте 8 части 4 статьи 23 названного Кодекса.

Публичный сервитут может быть установлен в отношении одного или нескольких земельных участков и (или) земель и не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком (часть 5 статьи 23).

В соответствии с частью 11 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации деятельность, для обеспечения которой устанавливаются сервитут, публичный сервитут, может осуществляться на земельном участке независимо от его целевого назначения и разрешенного использования, за исключением случаев, если осуществление данной деятельности не допускается в границах определенных зон, земель и территорий в соответствии с их режимом.

Согласно подпункту 1 статьи 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель в целях размещение объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд (далее также - инженерные сооружения).

Анализируя изложенные обстоятельства дела в совокупности с вышеприведенным правовым регулированием, суд приходит к выводу, что установление публичного сервитута по ходатайству МКУ «Главстрой» ГО «город Якутск» в отношении, кроме того, принадлежащего административному истцу земельного участка соответствуют требованиям закона, отвечает целям, указанным в пункте 5 статьи 39.39 Земельного кодекса Российской Федерации - с целью размещения объектов сетей водоотведения местного значения; кроме того, соблюден порядок принятия и опубликования оспариваемого распоряжения, оспариваемое распоряжение принято уполномоченным органом, в пределах его компетенции, с соблюдением установленного законом процедуры, порядка и формы его принятия.

Окружная администрация города Якутска в свою очередь, проверив соблюдение условий, предусмотренных положениями главы V.7 (статьи 39.37. - 39.50) Земельного кодекса Российской Федерации, реализовало полномочие по принятию оспариваемого распоряжения.

При этом суд учитывает, что положения земельного законодательства в рассматриваемом случае не устанавливают обязательность предварительного согласия правообладателя земельного участка на установление сервитута и не свидетельствуют о том, что оспариваемое распоряжение принято незаконно.

Каких-либо препятствий в использовании земельным участком в соответствии с видом его разрешенного использования в связи с установлением публичного сервитута, судом не установлено и стороной административного истца доказательствами не обосновано.

Обременение земельного участка публичным сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком (пункт 5 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из содержания положений статей 42 и 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что границы красных линий устанавливаются проектами планировки и проектами межевания территорий.

Представленные проекты планировки и межевания территорий линейного объекта «водоотведение Аэропорт», утвержденные распоряжениями Окружной администрации от 28.09.2020 года № 502/1зр, содержат информацию о красных линиях, кроме того, согласно фрагменту из проекта планировки территории квартал «172», утвержденного распоряжением Главы ГО «город Якутск» №1507р от 12.09.2014 года, согласно которому большая часть земельного участка с кадастровым номером 14:36:101037:13 расположена на межквартальном пространстве между кварталами «169» и «172», по коридору проектируемой трассы железной дороги к речному порту, другая часть находится в квартале «172». Письмом №2387 от 15.12.2020 года копия решения об установлении публичного сервитута была направлена в орган регистрации прав, в связи с чем сведения о границах публичного сервитута были внесены в Единый государственный реестр недвижимости с реестровыми номерами 14:35-6.562, 14:36-6.1656.

В соответствии с частью 2 статьи 39.47 Земельного кодекса Российской Федерации соглашение об осуществлении публичного сервитута заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, между обладателем публичного сервитута и собственником земельного участка, находящегося в частной собственности, или арендатором, землепользователем, землевладельцем земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в отношении которых установлен публичный сервитут.

По смыслу приведенного положения закона в совокупности с другими нормами главы V.7 Земельного кодекса Российской Федерации заключение соглашения об осуществлении сервитута, вопреки доводам административного истца, не является предварительной процедурой перед принятием уполномоченным органом распоряжения об установлении сервитута, поскольку заключается уже обладателем ограниченного вещного права на земельный участок.

При таких обстоятельствах отсутствие согласия административного истца на установление публичного сервитута, либо неполучение оспариваемого распоряжения не является основанием для признания недействующим оспариваемого распоряжения.

В рассматриваемом случае, обладателем публичного сервитута является заинтересованное лицо МКУ «Главстрой», при таких обстоятельствах доводы стороны административного истца о неполучении проекта соглашения об установлении публичного сервитута, не могут быть отнесены к административному ответчику.

В соответствии с положениями ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, оспариваемое распоряжение об установлении публичного сервитута не противоречит нормативным правовым актам, обладающим большей юридической силой, при этом не установлено несоответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, в отсутствие установления совокупности указанных обстоятельств, нет оснований для удовлетворения административного иска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.179-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Головач Андрея Михайловича к Окружной администрации города Якутска об оспаривании распоряжения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья Н.А. Никифорова

Решение изготовлено 06.09.2023