Гражданский кодекс часть 1

Переславский районный суд, в составе председательствующего Калиновской В.М., при секретаре Рушальщиковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Переславского РОСП УФССП по Ярославской области ФИО2, УФССП по Ярославской области, Переславского РОСП УФССП по Ярославской области об отмене требования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Переславскому РОСП УФССП по Ярославской области, просит признать требование судебного пристава-исполнителя Переславского РОСП ФИО2 о прекращении эксплуатации Многофункционального делового обслуживающего здания и навеса к нему, расположенных по адресу <адрес скрыт> в 7-дневный срок, незаконным и подлежащего отмене.

Требование мотивировано тем, что 25 марта 2020 года было получено требование о прекращении эксплуатации здания в 7-дневный срок с момента поступления требования. С полученным требованием ФИО1 не согласна, поскольку является добросовестным приобретателем земельного участка и находящегося на нем здания. В Арбитражном суде Ярославской области находится дело по иску СПК «Рассвет» к ООО «Стройсервис» об отмене учета границ земельного участка в части наложения. Данное решение может повлиять на вынесенное решение Переславским районным судом по делу № 2-539/2017. Учитывая сложившуюся эпидемиологическую обстановку прекращение эксплуатации здания нецелесообразно.

В качестве административных ответчиков к участию в деле судом привлечены УФССП по Ярославской области, судебный пристав-исполнитель Переславского РОСП ФИО2, в качестве заинтересованного лица ООО «Стройсервис» (л.д.19).

В судебном заседании административный истец не участвовала, извещена надлежаще, причины неявки суду не известны. Представитель по доверенности ФИО3 требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Переславского РОСП УФССП по Ярославской области ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении требований возражал.

Представитель административного ответчика УФССП по Ярославской области в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель административного ответчика Переславского РОСП УФССП по Ярославской области в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель заинтересованного лица ООО «Стройсервис» в судебном заседании по доверенности ФИО4 в удовлетворении требований возражал, указывая, что оспариваемое требование прав административного истца не нарушает.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

09 января 2019 года возбуждено ИП <номер скрыт>-ИП в отношении ФИО1, предмет исполнения: своими силами и за свой счет произвести снос Многофункционального делового обслуживающего здания и навеса к нему, расположенный по адресу <адрес скрыт>, так же произвести демонтаж системы водоотведения, находящейся на земельном участке с КН <номер скрыт> по адресу <адрес скрыт> отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ООО «Стройсервис», постановление получено должником 17.01.2019 года (л.д.54-55).

25 марта 2020 года ФИО1 получено требование об исполнении требований исполнительного документа в 7-дневный срок со дня поступления настоящего требования (л.д.56,3).

С данным требованием административный истец не согласилась, полагает, что действия судебного пристава-исполнителя незаконны, поскольку является добросовестным приобретателем земельного участка и находящегося на нем здания; в Арбитражном суде Ярославской области находится дело по иску СПК «Рассвет» к ООО «Стройсервис» об отмене учета границ земельного участка в части наложения. Данное решение может повлиять на вынесенное решение Переславским районным судом по делу № 2-539/2017; учитывая сложившуюся эпидемиологическую обстановку прекращение эксплуатации здания нецелесообразно.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что оспариваемые административным истцом действия судебного пристава-исполнителя выражены в требовании, полученном административным истцом 25 марта 2020 года (л.д.3), с административным исковым заявлением ФИО1 обратилась 07 апреля 2020 года, т.е. за пределами срока на обжалование, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Представитель административного истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании на вопрос суда пояснила, что срок обращения пропущен. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока суду не заявила.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая изложенное, иные доводы судом не принимаются и не оцениваются.

Руководствуясь, ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: Калиновская В.М.

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2020 года.