Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению П. к Котельничской городской Думе Кировской области пятого созыва о признании незаконным решения №12 от <дд.мм.гггг> «О рассмотрении обращения начальника отдела по г.Котельнич, Котельничскому, Арбажскому, Даровскому и Орловскому районам о нарушении правил депутатской этики и применения к депутату мер воздействия»,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец П. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Котельничской городской Думы Кировской области пятого созыва №12 от <дд.мм.гггг> об объявлении депутату П.. публичного порицания за нарушение правил депутатской этики. В обоснование требований указала, что является индивидуальным предпринимателем в сфере деятельности оказания юридических услуг, а также депутатом Котельничской городской Думы. Начальник отдела военного комиссариата Кировской области по городу Котельнич, Котельничскому, Арбажскому, Даровскому и Орловскому районам (далее – начальник ВК) ФИО2 обратился к председателю Котельничской городской Думы ФИО3 с заявлением о принятии меры депутатского реагирования в отношении депутата П.. в связи с оказанием ею консультативной помощи призывнику, уклоняющемуся от службы в Армии РФ, а именно: написании заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, в тексте которого указаны доводы, противоречащие направлениям политики государства; представление интересов призывника в суде по вопросу неправомерного привлечения его отделом ВК к ответственности. <дд.мм.гггг> при рассмотрении заявления начальника ВК на заседании депутатской комиссии по мандатам, регламенту, депутатской этики и информационной политики, вопросам законности и охраны общественного порядка (далее – комиссия по этике), решение принято не было, в связи с чем <дд.мм.гггг> председателем Котельничской городской Думы на повестку заседания Думы был вынесен проект решения «О рассмотрении обращения начальника ВК», по результатам рассмотрения которого было вынесено обжалуемое решение. Считает, что данным решением Котельничская городская Дума вышла за пределы своей компетенции, так как предметом рассмотрения была совокупность моральных и нравственных норм поведения депутата при осуществлении ею не депутатских полномочий, а своей производственной (служебной) деятельности в области права. Просит признать решение Котельничской городской Думы Кировской области пятого созыва №12 от <дд.мм.гггг> незаконным.

В отзыве на административное исковое заявление председатель Котельничской городской Думы ФИО3 с требованием не согласилась, указала, что нарушений Регламента и Правил депутатской этики депутатов Котельничской городской Думы при принятии решения не допущено.

В отзыве на административное исковое заявление, привлеченный в качестве заинтересованного лица, - начальник ВК ФИО2 просил решение Котельничской городской Думы №12 от <дд.мм.гггг> признать законным, рассмотреть административное дело без своего участия.

В судебном заседании административный истец П. поддержала изложенные в заявлении требования.

Представитель административного ответчика ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась, поддержала доводы, изложенные в отзыве председателя Котельничской городской Думы ФИО3

Руководствуясь ч.6 ст.226 КАС РФ, суд рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного заинтересованного лица, т.к. его явка не признана судом обязательной.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона, в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъясняется, что суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со ст.23 Устава муниципального образования городского округа города Котельнич Кировской области, принятого решением городской Думы от 29.06.2005 №26 (далее – Устав) Котельничская городская Дума Кировской области - выборный представительный орган местного самоуправления муниципального образования городской округ город Котельнич, обладающий правом представлять интересы населения города и принимать от его имени решения, действующие на территории города, состоящий из 20 депутатов. Порядок деятельности городской Думы определяется Регламентом городской Думы.

Согласно ст.28 Регламента Котельничской городской Думы, утвержденного решением Котельничской городской Думы Кировской области от 24.05.2006 №23 (далее – Регламент), заседание городской Думы правомерно, если на нем присутствует не менее двух третей от установленной численности депутатов.

В соответствии со ст.29 Регламента в начале каждого заседания городской Думы, после объявления председательствующим о наличии кворума, обсуждается проект повестки и ставится на голосование для принятия его за основу. Предложение о дополнении новым вопросом принятого за основу проекта повестки заседания вносится, если инициатором предложения представлен проект решения по вопросу, предлагаемому для включения в повестку заседания.

В судебном заседании установлено, что согласно выписке из протокола очередного заседания Котельничской городской Думы от <...>, на заседании присутствовали 18 депутатов. С предложением о включении в повестку дня рассмотрения заявления начальника ВК ФИО2 о принятии мер депутатского реагирования в отношении депутата П.. выступила председатель городской Думы ФИО3, за которое проголосовало большинство из присутствующих на заседании депутатов в соответствии с п.10 ч.2 ст.47 Регламента.

В ходе рассмотрения обращения начальника ВК ФИО2 большинством голосов от числа присутствующих на заседании депутатов было принято решение об объявлении депутату П.. публичного порицания.

На основании вышеизложенного, довод П. о нарушении Регламента Котельничской городской Думы Кировской области при принятии решения №12 от 24.02.2016 суд признает не обоснованным.

Вместе с тем, принятое в отношении депутата П.. решение №12 от 24.02.2016 об объявлении публичного порицания суд признает незаконным, по следующим основаниям.

Согласно ст.49 Регламента, депутаты городской Думы обладают правами, исполняют обязанности и несут ответственность в соответствии с федеральным и областным законодательством, а также в соответствии с Уставом города, решениями городской Думы.

В соответствии со ст.1 Правил депутатской этики депутатов Котельничской городской Думы Кировской области, утвержденных решением Котельничской городской Думы Кировской области от 22.02.2012 №19 (далее – Правила этики) депутатская этика – это совокупность моральных и нравственных норм поведения депутатов при осуществлении ими депутатских полномочий. Деятельность депутатов основывается на сочетании интересов государства и интересов жителей города, соблюдении законов, следовании моральным принципам, отражающим идеалы добра, справедливости, гуманизма, милосердия, честности и порядочности. Депутат должен воздерживаться от действий, заявлений и поступков, способных скомпрометировать его самого, представляемых им избирателей и городскую Думу. Любая информация о нарушении депутатом этических норм, в том числе распространенная в средствах массовой информации или иным образом, подлежит проверке постоянной депутатской комиссией по этике в установленном настоящими Правилами порядке.

Согласно ст.5 Правил, поводом для рассмотрения вопроса о привлечении депутата к ответственности за нарушение правил депутатской этики является, в том числе письменное обращение (жалоба) должностного лица государственного или муниципального органа власти, организаций и учреждений. Предварительное рассмотрение обращения осуществляется постоянной депутатской комиссией по этике. Если комиссия в течение одного месяца со дня первого заседания по предварительному рассмотрению обращения не примет решение, вопрос об ответственности депутата за нарушение правил этики может быть вынесен любым депутатом для рассмотрения на заседание городской Думы. Не могут являться предметом рассмотрения комиссии вопросы, связанные с этикой личной жизни или производственной (служебной) деятельности депутата.

Как установлено в судебном заседании, <дд.мм.гггг> индивидуальный предприниматель П. оказала юридические услуги гр.З. по составлению заявления (л.д.19), а <дд.мм.гггг> они же заключили договор об оказании юридических услуг по составлению исковых заявлений, отзывов на иски, представительство интересов З. в суде (л.д.18). Об оказании данных услуг были составлены соответствующие приходные кассовые ордера (л.д.19). <дд.мм.гггг>З. в Военный комиссариат Кировской области по г.Котельнич, Котельничскому, Арбажскому, Даровскому и Орловскому районам было подано заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, датированное <дд.мм.гггг> (л.д.47-48), текст которого послужил основанием для направления начальником ВК ФИО2 <дд.мм.гггг> председателю городской Думы ФИО3 обращения с просьбой принятия мер депутатского реагирования в отношении депутата П.. Суть обращения сводится к тому, что в указанном заявлении, написанном П.., изложены доводы, противоречащие направлениям политики государства (л.д.6).

В соответствии с ч.2 ст.26 Устава депутаты Котельничской городской Думы осуществляют свои полномочия на непостоянной основе. Следовательно, на депутата представительного органа муниципального образования, работающего на непостоянной основе, не распространяются ограничения, закрепленные в ч.7 ст.40 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от 06.10.2003 №131-ФЗ.

Согласно ст.11 Налогового кодекса РФ, индивидуальным предпринимателем является физическое лицо, зарегистрированное в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием регулируются гражданским законодательством (ч.1 ст.2 ГК РФ).

В соответствии с выпиской из ЕГРИП по состоянию на 28.04.2016 (л.д.15) П.. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с <дд.мм.гггг>, основной вид деятельности – деятельность в области права.

Заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой от <дд.мм.гггг>, послужившее основанием для обращения начальника ВК ФИО2 в Котельничскую городскую Думу составлено П. при осуществлении ею предпринимательской деятельности, в рамках этой же деятельности П. в последующем представляла интересы З. в суде.

<дд.мм.гггг> на официальном сайте регионального отделения партии «Справедливая Россия» депутатом городской Думы П.. опубликована статья «Депутат Котельничской гордуме П. о праве призывников на альтернативную службу», в которой административный истец дала разъяснения действующего законодательства о праве призывников на альтернативную гражданскую службу. Также П. сообщила о факте обращения к ней за консультацией по данному вопросу одного из призывников г.Котельнича, которому она оказала услугу по составлению заявления о замене военной службы альтернативной, о том, что по данному факту начальник отдела комиссариата направил заявление о принятии мер депутатского реагирования в отношении нее. При этом в указанной статье П. не раскрыла содержания заявления, составленного ею для призывника. Нарушений этических норм указанная статья не содержит (л.д.49).

В то же время, <дд.мм.гггг> комиссией по этике обсужден вопрос о нарушении депутатом П. норм этики при составлении указанного заявления и размещении указанной статьи. Комиссия к какому-либо решению не пришла.

<дд.мм.гггг> на очередном заседании городской Думы был обсужден вопрос о нарушении депутатом П. норм этики при составлении указанного заявления, с упором на размещение в Интернет указанной статьи. В результате голосования в действиях депутата П. был установлен факт нарушения норм депутатской этики, и объявлено публичное порицание.

С данным решение городской Думы согласиться нельзя, поскольку при составлении заявления для призывника и представление его интересов в суде депутат П. оказывала услуги в сфере своей профессиональной деятельности в качестве юриста, а не депутата, текст указанной статьи в Интернет каких-либо нарушений норм депутатской этики не содержит.

Суду не предоставлено доказательств, подтверждающих нарушение депутатом П. моральных и нравственных норм поведения депутата при осуществлении ею депутатских полномочий.

Таким образом, суд считает, что оспариваемое решение Котельничской городской Думы №12 от <дд.мм.гггг> принято в нарушение ст.5 Правил депутатской этики депутатов Котельничской городской Думы Кировской области.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что оспариваемое решение нарушает права, свободы и законные интересы депутата П. (отрицательно характеризует ее как депутата, что в будущем может повлиять на результаты голосования, в случае участия П. в последующих выборах), а также не соответствует закону, поэтому подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.227, ст.ст.177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление П. удовлетворить полностью.

Решение Котельничской городской Думы №12 от <дд.мм.гггг> «О рассмотрении обращения начальника отдела по г.Котельнич, Котельничскому, Арбажскому, Даровскому и Орловскому районам о нарушении правил депутатской этики и применении к депутату мер воздействия», вынесенное в отношении депутата П.., признать незаконным и отменить, как не соответствующее нормативным правовым актам и нарушающее права, свободы и законные интересы депутата Котельничской городской Думы Кировской области пятого созыва П..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 23.05.2016.

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2016.

Судья О.С. Лазарев