Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Алданская центральная районная больница» к Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) об оспаривании распоряжения,

У С Т А Н О В И Л:

административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что 6 мая 2022 г врио заместителя руководителя госинспекции труда вынесено распоряжение (приказ) о проведении дополнительного расследования легкого несчастного случая [Номер] в котором указано,, что расследование проводится с целью выявления обстоятельств и причин несчастного случая на производстве на основании обращения полученного ГИТ в РС (Я), а также объяснительной Тарасовой О.А., что 28 апреля 2020 г около 07:50 ч в период карантина, следуя с патронажа на работу в ГБУ РС (Я) «АЦРБ» работник Тарасова О.А. получила травму в результате поскальзывания. Данное распоряжение полагает незаконным, поскольку 28 апреля 2020 г Тарасова О.А. работодателю дала объяснения о том, что травму получила в быту, в связи с чем акт расследования о несчастном случае на производстве Н1 не составлялся, оснований для признания травмы производственной у работодателя не имелось. О том, что акт не составлялся работник извещен работодателем. Расследование производится ГИТ спустя 2 года после получения Тарасовой О.А. травмы. Несмотря на то, что трудовым законодательством не предусмотрено расследование несчастных случаев в быту работодателем, представитель ГИТ по РС (Я) обязал бытовую травму признать производственной, исполняя указания в оспариваемом распоряжении, требует представить документы, которые в силу закона стали составлять юридические лица только с 2021 г. Тарасова в судебном порядке травму производственной не признавала. Полагая, что ГИТ по РС (Я) взял на себя не свойственную ей функцию разрешения индивидуального трудового спора, просит признать распоряжение от 6 мая 2022 г незаконным и отменить.

В судебном заседании представитель административного истца Елкина Е.С. заявленные требования поддержала, пояснила, что представитель ГИТ вышел за пределы своих полномочий, комиссия по расследованию несчастного случая на производстве не создавалась, расследование не проводилось, не привлечены представитель страхователя, профсоюза. Законом предусмотрено право ГИТ проводить дополнительное расследование в случае не согласия потерпевшего с заключением комиссии по расследованию несчастного случая. Но в данном случае расследование несчастного случая не производилось, комиссия не создавалась, потому что первоначально Тарасова О.А. в своей объяснительной написала о бытовой травме, в больничном листке также отмечена бытовая травма. Протоколы опросов составлены с нарушением закона, инспектор опрашивал людей по телефону, не установив личности и должности опрашиваемых лиц.

В судебное заседание представитель административного ответчика Государственной инспекции труда по РС (Я) не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Тарасова О.А. в ходе судебного разбирательства 11 июля 2022 г пояснила, что после падения на улице, когда шла с патронажа неблагополучной семьи, её доставили в больницу в связи с полученной травмой, в больнице, когда она была под воздействием лекарств и испытывала боль от травмы, у нее отобрали объяснения, которые она давала не задумываясь. Но травма повлекла серьезные последствия, она длительное время была не трудоспособна, затем проходила реабилитацию и до сих пор испытывает боли. Поэтому она была вынуждена обратиться в ГИТ. 12 июля 2022 г извещенная надлежащим образом Тарасова О.А. в суд не явилась. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, заинтересованного лица.

Представитель заинтересованного лица Тарасовой О.А. – Плотникова О.Ж. просила в удовлетворении административного иска отказать, пояснила, что ГИТ действовала в рамках своих полномочий, по форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает права и свободы истца.

Суд, выслушав стороны, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

По смыслу положений статей главы 22 КАС РФ предметом судебного обжалования могут выступать лишь такие действия (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных служащих, которые на время их обжалования в судебном порядке или рассмотрения заявленных требований по существу, являются действующими и влекут нарушение гражданских прав и свобод, требующих судебного пресечения.

Суд удовлетворяет административный иск об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Суд отказывает в удовлетворении иска, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Следовательно, для признания действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие обжалуемых действий (бездействия) закону или иному правовому акту и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии со ст. 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право, в том числе: запрашивать у работодателей и их представителей, органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, иных организаций и безвозмездно получать от них документы, включая материалы фотосъемки, аудио- и видеозаписи, информационные базы, банки данных и иные носители информации, объяснения, информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций; расследовать в установленном порядке несчастные случаи на производстве.

Согласно ст. 216 ТК РФ каждый работник имеет право на обращение в органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, к работодалю, в объединения работодателей, а также в профессиональные союзы, их объединения и иные уполномоченные представительные органы работников (при наличии таких представительных органов) по вопросам труда.

В силу ч. 2 ст. 229.3 ТК РФ При выявлении сокрытого несчастного случая государственный инспектор труда проводит расследование самостоятельно.

Государственный инспектор труда проводит дополнительное расследование в следующих случаях: при поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая; при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования.

Дополнительное расследование проводится в отношении несчастных случаев, расследованных не ранее чем за пять лет до дня наступления обстоятельств, указанных в части второй настоящей статьи.

Дополнительное расследование несчастного случая проводится государственным инспектором труда в соответствии с требованиями настоящей главы.

Дополнительное расследование проводится с привлечением профсоюзного инспектора труда и представителя исполнительного органа страховщика по месту регистрации работодателя в качестве страхователя.

По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем).

Государственный инспектор труда имеет право обязать работодателя (его представителя) составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая. В этом случае прежний акт о несчастном случае на производстве признается утратившим силу на основании решения работодателя (его представителя) или государственного инспектора труда.

Как видно из представленных суду материалов, в ГИТ по РС (Я) поступило обращение Тарасовой О.А., в котором указано, что 28 апреля 2020 г около 07:50 ч в период карантина, следуя с патронажа на работу в ГБУ РС (Я) «Алданская центральная районная больница» Тарасова О.А. получила травму в результате поскальзывания.

На основании поступивших материалов (обращения и объяснительной от 28 апреля 2020 г) 6 мая 2022 г врио заместителя руководителя государственной инспекции труда – главным государственным инспектором труда (по охране труда) в РС (Я) ФИО2 вынесено распоряжение (приказ) о проведении дополнительного расследования легкого несчастного случая. Данным распоряжением лицом, уполномоченным на проведение расследования, назначен Государственный инспектор труда (по охране труда) ФИО3.

Дополнительное расследование проводится с целью выявления обстоятельств и причин несчастного случая на производстве (п. 5 Распоряжения). Задачами дополнительного расследования являются: установить обстоятельства несчастного случая, при необходимости получить недостающую информацию от работодателя; установить причины несчастного случая и объяснений пострадавшего (по возможности) очевидцев; установить лиц, допустивших нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, что привело к несчастному случаю; разработать профилактические мероприятия по предупреждению подобных несчастных случаев на основании анализа причин (п. 6 Распоряжения).

Таким образом, целью проведения дополнительного расследования несчастного случая является выявление обстоятельств несчастного случая, а также его квалификация как связанного или несвязанного с производством. Основанием для проведения дополнительного расследования явилось обращение пострадавшей Тарасовой О.А.. Требования о предоставлении дополнительных материалов в оспариваемом Распоряжении соответствует норме закона.

Все действия произведены должностным лицом – врио заместителя руководителя государственной инспекции труда в РС (Я) в пределах его компетенции, соответствуют вышеперечисленным нормам права.

С доводами административного истца о том, что ГИТ обязывает признать бытовую травму производственной, исполняя указания в Распоряжении, суд отклоняет как необоснованные, поскольку ГИТ истребованы все документы, которые могут и имеют отношение к расследованию обстоятельств, изложенных в обращении потерпевшей от несчастного случая Тарасовой О.А.. При этом из текста Распоряжения не усматривается возложение на работодателя таковой обязанности.

Вопреки доводам административного истца обязанность обеспечить проведение специальной оценки условий труда (СОУТ), в том числе внеплановой специальной оценки условий труда введена п. 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 г [Номер] «О специальной оценке условий труда». Обязанность организовывать проведение за счет собственных средств обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, другие обязательные медицинские осмотры, обязательные психиатрические освидетельствования работников, внеочередные медицинские осмотры, обязательные психиатрические освидетельствования работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований возложена на работодателя ч. 13 ст. 212 ТК РФ.

Обязанность по обеспечению: созданию и функционированию системы управления охраной труда возложена на работодателя ч. 4 ст. 214 ТК РФ.

Согласно ч. 1 Приказа Минтруда России от 19 августа 2016 г [Номер]н «Об утверждении Типового положения о системе управления охраной труда» Типовое положение о системе управления охраной труда разработано в целях оказания содействия работодателям при создании и обеспечении функционирования системы управления охраной труда (СУОТ), разработки положения о СУОТ).

Таким образом, давая оценку действиям должностного лица ГИТ в РС (Я) в части вынесения Распоряжения от 6 мая 2022 г о проведении дополнительной проверки по обращению Тарасовой О.А. по факту несчастного случая, суд приходит к выводу, что должностное лицо действовало в пределах своей компетенции, в рамках действующего законодательства, при достаточных на то основаниях. При этом требования о предоставлении документов и материалов не противоречат действующему на момент получения Тарасовой О.А. травмы и на момент проведения дополнительного расследования.

Доводы административного истца о том, что в ходе проведения дополнительного расследования Государственный инспектор ГИТ отбирал объяснения ненадлежащим образом, сделал определенные выводы, и другие, фактически направлены на установление судом факта наличия или отсутствия несчастного случая, связанного с производством, и не являются основанием для оспаривания Распоряжения от 6 мая 2022 г о проведении дополнительного расследования, вместе с тем могут быть доводами при обжаловании результатов этого расследования.

Таким образом, требования административного истца подлежат отказу в удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Алданская центральная районная больница» к Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) об оспаривании распоряжения от 6 мая 2022 г [Номер] отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) путем подачи апелляционной жалобы через Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца.

Судья Н.В. Швецова

Изготовлено 18 июля 2022 г.