Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к УФССП России по Костромской области, судебному приставу исполнителю и старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району УФССП России по Костромской области ФИО2 о признании незаконным бездействия и обязании прекратить исполнительное производство,

установил:

ФИО1 в лице уполномоченного доверенностью ФИО3, обратился в суд с иском к УФССП России по Костромской области, судебному приставу исполнителю ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району УФССП России по Костромской области ФИО2 о признании незаконным бездействия, и обязании прекратить исполнительное производство, указывая, что 07.12.2018 судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району ФИО2, рассмотрев исполнительный документ - постановление судебного пристава-исполнителя № б/н от 24.08.2018 о расчёте задолженности по алиментам, выданный ОСП по ИИД о ВАПД по г. Костроме и Костромскому району по делу № б/н, вступивший в законную силу 24.08.2018, предмет исполнения Задолженность по алиментам в размере: 235 824,41 руб., в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4, вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО5 истца. Постановление судебного пристава-исполнителя № б/н от 24.08.2018 о расчёте задолженности по алиментам, было возбуждено на основании исполнительного производства от 25.08.2010 № возбужденного ранее по судебному приказу №2-340/10 от 18.08.2010 г. В ходе осуществления исполнительного производства от 25.08.2010 № судебным приставом установлено, что 10.06.2014 г. несовершеннолетний ребенок ФИО5 истца был усыновлен. В силу пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса РФ, одним из оснований для прекращения выплаты алиментов является усыновление (удочерение) ребенка, на содержание которого взыскивались алименты. Согласно пункту 9 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007' N 229-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "Об исполнительном производстве", исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса РФ. Соответствующее постановление о прекращении исполнительного производства №, должно было быть вынесено 10.06.2014 г. и в трёхдневный срок направлено Административному истцу. Однако фактически производство прекращено только 22.11.2018 г., то есть по истечении трёх лет с момента возникновения оснований для его прекращения. Причины не своевременного исполнения необходимых действий, регламентированных положениями статьи 44 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "Об исполнительном производстве", а также не приводит законодательной обоснованности суммы задолженности по алиментам в размере 235 824,41 руб. и не предоставляет её расчёт. В начале декабря 2018 года, им была подана жалоба начальнику ОСП по ВАПД г. Костромы и Костромскому району ФИО6 на действия (бездействие) судебного пристава в результате рассмотрения которой действия (бездействие) ФИО5 ответчика были признаны законными, а жалоба оставлена без удовлетворения. Своими действиями (бездействиями) Административный ответчик лишил ФИО5 истца возможности принять меры необходимые для предотвращения образования задолженности по алиментам в размере 235 824,41 руб. Считает, что несвоевременное вынесение Административным ответчиком постановления о прекращении исполнительного производства, вынесение постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам с нарушением установленных законом сроков, нарушает его права, противоречат положениями статей 21, 44, 50, Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "Об исполнительном производстве", что подтверждается соответствующими копиями постановлений вынесенных Административным ответчиком в период с 05.06.2018 по 07.12.2018. В связи с чем, просит суд признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району ФИО2 и обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району ФИО2, устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем прекращения исполнительного производства № 07.12.2018 г., предметом которого является задолженность по алиментам в размере 235 824,41 рублей, в отношении ФИО1.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве административного ответчика был привлечен старший судебный пристав ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району ФИО2, в качестве заинтересованного лица – ФИО4

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО3 исковые требования и изложенные в первом пункте уточнил, просил суд признать незаконными бездействие должностных лиц службы судебных приставов и судебного пристава ФИО2 по невынесению в установленный срок постановления о прекращении исполнительного производства по взысканию алиментов с ФИО1 и постановления о расчете задолженности по алиментам, в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме. Считает, что исполнительное производство о взыскании с ФИО1 задолженности по алиментам возбуждённое на основании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности должно быть прекращено, поскольку истек срок предъявления к исполнению постановления судебного пристава, так как судебный пристав-исполнитель бездействовал.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что об усыновлении ребенка судебный пристав-исполнитель ФИО2 узнал 25.01.2018г. на судебном заседании по иску прокурора города по неустойке, на котором лично присутствовал. Далее, 05.05.2018г. в своей объяснительной у судебного пристава исполнителя ФИО2 им было указано, что ребенок был усыновлен в 2014 году. В силу ст. 120 ч.2 СК РФ он был обязан закрыть исполнительный лист №, но он этого не сделал., на основании чего исполнительное производство должно быть прекращено, но он снова игнорировал эти сведения. 06.07.2018г. было вынесено определение об отмене заочного решения по иску прокурора города о взыскании неустойки. Он обратился к ФИО2, что бы он закрыл исполнительное производство по этому делу, но этого не было сделано.

В судебном заседании административный ответчик ФИО2, являющийся судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству, а также старшим судебным приставом ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району исковые требования ФИО1 не признал, считая их необоснованными и незаконными, считает, что права административного истца не нарушены.

Представитель УФССП по Костромской области ФИО7 исковые требования не признал.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду на момент рассмотрения дела не известна.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, а также материалы исполнительных производств №-ИП и №-ИП, суд не находит оснований для удовлетворения иска в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), в соответствии с которой постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств (факт нарушения прав, свобод и законных интересов истца, факт соблюдения сроков обращения в суд), указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.0.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 7 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", одним из видов исполнительных документов, является постановление судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные документы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 45 Чухломского района Костромской области № 2-940/2010 от 18 августа 2010 г. с ФИО1 в пользу ФИО8 были взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего М. , dd/mm/yy года рождения в размере ? части заработка и (или) иного дохода ежемесячно до совершеннолетия ребенка.

25.08.2010 на основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району УФССП по Костромской области было возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов с ФИО1 в пользу ФИО8 в размере ? части заработка.

Из материалов исполнительного производства следует, что обязательства по уплате алиментов ФИО1 выполнялись ненадлежащим образом, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району А. о расчете задолженности по алиментам от 26.10.2017, у ФИО1 по состоянию на 01.09.2015 имелась задолженность по алиментам в размере 362 443,50 руб.

04.12.2017 исполнительное производство в отношении ФИО1 было передано судебному приставу-исполнителю ФИО2

24.01.2018 судебным приставом ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району ФИО2 было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому у ФИО1 имелась задолженность по алиментам по состоянию на 25.09.2012 в размере 120 774,60 руб., а по состоянию на 30.10.2017 – 706 960,35 руб.

В материалах исполнительного производства имеются объяснения ФИО1 от 05.06.2018 в которых он указывает, что алименты не выплачивал по причине усыновления сына около 4-х лет назад, считал, исполнение алиментов прекратилось. Также указал, что алименты не выплачивал с августа 2010 года, обязуется задолженность по алиментам погашать.

24.08.2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании свидетельства об усыновлении ребенка, свидетельства о его рождении, был произведен расчет задолженности по алиментам на дату усыновления ребенка – dd/mm/yy, которая составила 235 824,41 руб. и 22.11.2018 им было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства о взыскании алиментов с ФИО1 в связи прекращением данных алиментах обязательств.

07.12.2018 судебным приставом ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району ФИО2 на основании постановления о расчете задолженности от 24.08.2018 было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 задолженности по алиментам в размере 235 824,41 руб.

Полагая, что исполнительное производство о взыскании с ФИО1 алиментов должно было быть прекращено в 2015 году, поскольку он тогда сообщал судебному приставу-исполнителю А. о том, что ребенок усыновлён, а, соответственно, и исполнительное производство о взыскании задолженности по алиментам должно было быть возбуждено также в 2015 году, административный истец обратился в суд с настоящим иском о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов по не вынесению постановления о прекращении исполнительного производства о взыскании алиментов и обязании прекратить исполнительное производство в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по алиментам, поскольку истек трехгодичный срок предъявления исполнительного документа – постановления судебного пристава о расчете задолженности по алиментам к исполнению.

Между тем, данные доводы административного истца суд считает необоснованными ввиду следующего.

В силу пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса РФ, одним из оснований для прекращения выплаты алиментов является усыновление (удочерение) ребенка, на содержание которого взыскивались алименты.

В силу п. 9 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации.

По смыслу вышеуказанной нормы ее положения касаются только ежемесячных алиментных платежей, взыскиваемых на несовершеннолетнего ребенка. К образовавшейся на момент прекращения алиментных обязательств задолженности по уплате алиментов изложенная норма отношения не имеет.

В силу п. 6 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам является основанием для возбуждения исполнительного производства.

Данные положения статьи 30 и статьи 43 Закона "Об исполнительном производстве", введены в действие Федеральным законом от 14.11.2017 № 321-ФЗ и вступили в силу с 25.11.2017 года.

Таким образом, доводы административного истца о том, что в 2015 году судебный пристав-исполнитель в производстве которого находилось исполнительное производство о взыскании с ФИО1 алиментов должен был вынести постановление о прекращении данного исполнительного производства и с 2015 году судебные приставы бездействовали, не вынося данное постановление, являются ошибочными, поскольку данные нормы Федерального Закона "Об исполнительном производстве", предусматривающие такую возможность, до 25 ноября 2017 г. не действовали.

Постановление судебного пристава-исполнителя от 24.08.2018 года о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с ФИО1 задолженности по алиментам в размере 235 824,41 руб. вынесено им в пределах предоставленных ему полномочий и законных основной для прекращения данного исполнительного производства, не имеется, срок предъявления исполнительного документа – постановления о расчете задолженности к исполнению с момента его вынесения, не истек.

То обстоятельство, что исполнительное производство о взыскании с ФИО1 алиментов прекращено 22.11.2018, а не ранее данного срока, когда в законодательство введены нормы, предусматривающие данный порядок и когда у судебного пристава-исполнителя появились сведения о прекращении у ФИО1 алиментных обязательств, не свидетельствует о нарушении прав административного истца, поскольку доказательств того, что на момент возбуждения исполнительного производства № о взыскании с ФИО1 задолженности по алиментам в пользу ФИО4 в размере 235 824,41 руб., рассчитанной на дату прекращения алиментных обязательств, такая задолженность по алиментам у ФИО1 отсутствовала, административным истцом суду не представлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 177,227,298 КАС РФ суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к УФССП России по Костромской области, судебному приставу исполнителю и старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району УФССП России по Костромской области ФИО2 о признании незаконным бездействия, и обязании прекратить исполнительное производство, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Костромской областной суд через Ленинский суд города Костромы в течение месяца после принятии решения в окончательной форме.

Судья Коровкина Ю.В.

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2019 года