Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Публичного акционерного общества Росбанк об оспаривании предписания административной комиссии Артемовского городского округа

установил:

административный истец ПАО Росбанк обратился в суд с настоящим иском, указывая в обоснование требований, что 11.12.2019 года в отношении ПАО Росбанк административной комиссией Артемовского городского округа вынесено предписание <номер> о проведении мероприятий по благоустройству прилегающей территории. Банк полагает, что данное предписание нарушает права и необоснованно создает обязанности для банка.

В обоснование незаконности оспариваемого предписания представителем административного истца указано, что до вынесения предписания, административное расследование, проверка в соответствии с требованиями Федерального закона от 26 ноября 2008 года N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не проводилась, в нарушение положений названного закона предписание выдано на имя должностного лица, в то время как законом предусмотрена выдача предписания только на юридическое лицо. При этом, оспариваемое предписание является неопределенным и неисполнимым в виду отсутствия в нем конкретного срока для исполнения и перечня необходимых мероприятий по устранению выявленных нарушений.

Просит признать незаконным предписание административной комиссии Артемовского городского округа <номер> от 11.12.2019 года.

В судебном заседании представитель ПАО Росбанк поддержала доводы административного иска, представила дополнительные пояснения, указывая, что административным ответчиком не доказано, что вынесение оспариваемого предписания относится к его полномочиям, не указано, какими нормативными правовыми актами это предусмотрено. Так же полагала, что поскольку должностное лицо – Кузьмин А.В. является работником банка, то банк в настоящем случае является надлежащим административным истцом.

В судебное заседание представитель административной комиссии Артемовского городского округа не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя комиссии, а также письменные возражения, указывая на необоснованность требований административного истца со ссылкой на положения Федерального закона от 26 ноября 2008 года N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», поскольку административная комиссия в своей деятельности не руководствуется данным законом, не является контролирующим органом, не осуществляет государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль.

В судебное заседание заинтересованное лицо Кузьмин А.В. не явился, уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также представил письменные пояснения, в которых просил требования ПАО Росбанк о признании предписания административной комиссии Артемовского городского округа от 11.12.2019 года незаконным удовлетворить, повторяя позицию приведенную административным истцом.

При таких обстоятельствах, дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных этим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий влечет отказ в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела следует, что административной комиссией Артемовского городского округа в адрес должностного лица - начальника центра сервиса «Приморский» Управления регионального материально-технического обеспечения департамента материально-технического обеспечения ПАО Росбанк Кузьмина А.В. выдано предписание <номер> от 11.12.2019 года за подписью председателя административной комиссии о принятии мер по устранению выявленных нарушений в сфере благоустройства Артемовского городского округа.

Полномочия административной комиссии регламентированы в статье 14.1 Закона Приморского края от 05.03.2007 N 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае».

В соответствии с данной нормой, административная комиссия - постоянно действующий коллегиальный орган, уполномоченный рассматривать дела об административных правонарушениях, совершенные на территории (части территории) муниципального образования Приморского края, в соответствии со статьей 12.3 настоящего Закона (часть 1 ст.14.1 Закона).

Административная комиссия рассматривает дела об административных правонарушениях в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2 статьи 14.1 Закона).

Пунктом 4 статьи 12.3 Закона Приморского края от 05.03.2007 N 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» предусмотрено, что административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 2.2, 2.3, главами 3, 4, 7 - 9 настоящего Закона.

Таким образом, вопреки доводам административного иска, административные комиссии, в том числе административная комиссия Артемовского городского округа, не является органом, уполномоченным на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, и в своей деятельности не руководствуется нормами Федерального закона от 26 ноября 2008 года N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

При этом суд отмечает следующее.

Как усматривается из оспариваемого предписания административной комиссии Артемовского городского округа <номер> от 11.12.2019 года в нем в целях надлежащего содержания территории Артемовского городского округа перечислены мероприятия, необходимые принять во исполнение пунктов 4.5.9.18, 4.5.9.9, 4.6.8 Правил благоустройства территории Артемовского городского округа, утвержденных решением Думы Артемовского городского округа от 31.05.2018 № 99, а именно при появлении гололеда необходимо провести посыпку проезжей части дорог песчано-соляной смесью, все тротуары, дворы, участки с асфальтобетонным и бетонным покрытием очистить от снега, обледенелого наката под скребок, посыпать песком при образовании скольскозти. При гололеде в первую очередь посыпать песком спуски, пешеходные дорожки и тротуары. Провести противогололедные мероприятия на придомовых территориях. В случае необходимости произвести очистку крыш от снега и удаление ледяных наростов на карнизах и водосточных трубах. Срок исполнения предписания установлен – срочно.

Поскольку целью выдачи предписания является принятие мер по устранению выявленных нарушений с указанием сроков их устранения, требования, изложенные в предписании, должны быть реально исполнимы, предписание должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения, содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, быть ясными, последовательными, доступными для понимания всеми лицами.

Оспариваемое предписание административной комиссии Артемовского городского округа <номер> от 11.12.2019 года указанным требованиям не соответствует, содержит общие формулировки, перечисление пунктов Правил благоустройства территории Артемовского городского округа, утвержденных решением Думы Артемовского городского округа от 31.05.2018 № 99, необходимые соблюдать в зимний период времени, при этом нет конкретизации, отсутствует определенность и реальный срок его исполнения.

Вместе с тем, суд полагает, что в данном случае, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не установлено необходимой совокупности в соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд для признании оспариваемого предписания незаконным.

Как установлено, оспариваемое предписание административной комиссии Артемовского городского округа <номер> от 11.12.2019 года выдано в адрес должностного лица - начальника центра сервиса «Приморский» Управления регионального материально-технического обеспечения департамента материально-технического обеспечения ПАО Росбанк Кузьмина А.В.

Из письменных пояснений Кузьмина А.В. следует, что 11.12.2019 года он как должностное лицо - начальник центра сервиса «Приморский» Управления регионального материально-технического обеспечения департамента материально-технического обеспечения ПАО Росбанк постановлением административной комиссии Артемовского городского округа был привлечен к административной ответственности по ст. 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 N 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» за нарушение иных норм и правил в сфере благоустройства, установленных муниципальными нормативными правовыми актами, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей, этого же числа административной комиссией Артемовского городского округа выдано оспариваемое предписание <номер> от 11.12.2019 года.

Таким образом, поскольку оспариваемое предписание административной комиссии Артемовского городского округа <номер> от 11.12.2019 года об устранении выявленных нарушений выдано в адрес должностного лица ПАО Росбанк, указным предписанием на административного истца какой-либо обязанности не возложено, оснований для удовлетворения заявленных требований ПАО Росбанк не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Публичного акционерного общества Росбанк об оспаривании предписания Административной комиссии Артемовского городского округа <номер> от 11.12.2019 года оставить без удовлетворения.

По вступлению решения суда в законную силу отменить меры предварительной защиты по административному иску, принятые на основании определения суда 29 января 2020 года.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Артемовский городской суд Приморского края.

Судья Е.В.Бузьская

Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2020 года

Судья Е.В.Бузьская