Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации МР <адрес> Республики Башкортостан, государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору о признании незаконным постановления администрации МР <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию здания магазина, расположенного по адресу: РБ, <адрес>»,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации МР <адрес> Республики Башкортостан, государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору о признании незаконным постановления администрации МР <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию здания магазина, расположенного по адресу: РБ, <адрес>», указывая в обоснование требований на то, что постановлением администрации муниципального района <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ отменено разрешение на строительство здания магазина, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка 02:41:060121:163, от ДД.ММ.ГГГГ№-RU №, выданное ФИО1, и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию магазина, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка 02:41:060121:163, от ДД.ММ.ГГГГ№-RU №, выданное ФИО1ФИО1 полагает, что указанное постановление нарушает его права, как собственника объекта недвижимости, поскольку фактически лишает административного истца права собственности на здание магазина. В оспариваемом постановлении не содержатся сведения о том, какие именно нарушения требований законодательства о градостроительной деятельности при осуществлении строительства магазина допущены ФИО1

ФИО1 просит признать недействительным постановление администрации МР <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию здания магазина, расположенного по адресу: РБ, <адрес>».

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО4, в судебном заседании административные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске, суду пояснили, что оспариваемое постановление администрации муниципального района <адрес> РБ фактически лишает права собственности ФИО1 на здание магазина, поскольку основанием для регистрации права собственности в Управлении Росреестра по РБ послужило, в том числе, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Отмена указанного разрешения приводит к отмене права собственности, однако данных полномочий у администрации нет. Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору при проведении проверки в отношении здания, принадлежащего административному истцу, не известил ФИО1 о проводимой проверке, не истребовал необходимые документы, чем нарушил права ФИО1

Представитель административного ответчика администрации муниципального района <адрес> РБ ФИО5 в судебном заседании административные исковые требования не признал, суду пояснил, что основанием для принятия администрацией оспариваемого постановления послужило письмо Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, в котором указано на необходимость отмены разрешения на строительство здания магазина и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию магазина.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебном заседании просил в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного ответчика Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору на судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие не явившегося лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Суд, заслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией МР <адрес> РБ ФИО1 было выдано разрешение №-RU № на строительство объекта капитального строительства по адресу: РБ, <адрес>.

Постановлением администрации муниципального района <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию здания магазина, расположенного по адресу: РБ, <адрес>» отменено разрешение на строительство здания магазина, расположенного на земельном участке по адресу: РБ, <адрес>, кадастровый номер земельного участка 02:41:060121:163, от ДД.ММ.ГГГГ№-RU №, выданное ФИО1

В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 48 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Учитывая необходимость контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый данным лицом органа местного самоуправления правовой акт. При этом должно быть указано, какому закону или иному нормативному акту не соответствовал принятый правовой акт.

В силу ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушающим законных прав граждан и организаций. При этом объем предоставленных гражданам и юридическим лицам гарантий защиты, а также реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не могут ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов.

Кроме того, реализация администрацией предусмотренных полномочий по отмене ранее принятого акта не может и не должна основываться только на формальном праве его отмены.

<адрес> РБ отменяя разрешение на строительство должна доказать несоответствие отменяемого акта требованиям действующего законодательства, а отменяющий акт должен соответствовать закону, не нарушать права и законные интересы заинтересованных лиц, произвольно ограничивая их субъективные права.

Таким образом, реализуя право отмены ранее выданного разрешения на строительство в порядке части 1 статьи 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», полномочный орган или должностное лицо обязаны обосновать необходимость отмены акта и указать в чем заключается его несоответствие закону. Иное толкование указанной нормы допускало бы возможность произвольного прекращения права без судебной процедуры путем отмены муниципального акта, наделяющего данным правом, что противоречит части 1 статьи 19, части 1 статьи 46, части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации.

Оспариваемое административным истцом постановление указанным выше требованиям не соответствует.

Доказательств нарушения законных прав и интересов муниципального образования или иных лиц, в результате выданного ФИО1 разрешения на строительство объекта капитального строительства, равно как и доказательства, подтверждающие необходимость принятия оспариваемого постановления, ответчиком суду не представлено.

Следовательно, администрация, отменяя принятый ранее акт, должна указать мотивированные, обоснованные, законные основания для отмены.

Однако оспариваемое постановление в нарушение положений Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» не содержит ссылки на конкретный закон или иной нормативный правовой акт, которому не соответствовало отменяемое разрешение. Имеется лишь ссылка на письмо Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, послужившее основанием для его принятия.

В материалах дела не представлено допустимых доказательств обоснованности отмены разрешения в порядке самоконтроля в соответствии со статьей 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Письмо Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору само по себе не является достаточным правовым обоснованием законности оспариваемого постановления и не влечет возникновение обязанности органа или должностного лица, выдавшего разрешение по его отмене.

Основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство в соответствии с пунктом 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации является: отсутствие документов, предусмотренных пунктами 7, 9 данной статьи, не соответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка; не соответствие представленных документов требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с заявлением о выдаче разрешения ФИО1 предоставил в администрацию <адрес> РБ все необходимые документы.

Претензий по качеству и полноте к пакету документов уполномоченным органом предъявлено не было, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> РБ ФИО1 было выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией МР <адрес> РБ ФИО1 выдано разрешение №-RU № на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства по адресу: РБ, <адрес>.

Впоследствии постановлением администрации муниципального района <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию здания магазина, расположенного по адресу: РБ, <адрес>» отменено разрешение на строительство здания магазина, расположенного на земельном участке по адресу: РБ, <адрес>, кадастровый номер земельного участка 02:41:060121:163, от ДД.ММ.ГГГГ№-RU №, выданное ФИО1

Как следует из ч. 8 ст. 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости соответственно является, в том числе, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно ч. 1 ст. 48 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено, в частности, органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Как следует из содержания оспариваемого постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, им отменено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Между тем, отмена разрешения на ввод объекта в эксплуатацию законодательно не предусмотрена. Допущенные при получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию нарушения могли являться основанием для отказа в его выдаче на основании п.5 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

Принимая во внимание, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ№-RU № явилось основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на созданный им объект недвижимого имущества, то есть породило возникновение имущественного права, то разрешение не может быть отменено в одностороннем порядке.

Таким образом, если разрешение на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию явилось основанием для возникновения права собственности на объект недвижимого имущества и уже реализовано, то отмена данного разрешения в административном порядке не допустима, так как может являться основанием для прекращения возникшего права.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Зарегистрированное право может быть оспорено исключительно в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права означает доказывание отсутствия оснований для возникновения и регистрации права, в частности путем оспаривания тех оснований (правоустанавливающих документов), по которым возникло конкретное право определенного лица.

При государственной регистрации в установленном порядке права собственности на объекты недвижимости, отношения связанные с разрешением по вводу в эксплуатацию этих объектов прекратились (решение принято, объект в эксплуатацию введен, административный акт исполнен).

Разрешая вопрос об отмене решения о вводе объекта в эксплуатацию, в данном случае, администрацией МР <адрес> РБ фактически разрешается вопрос о гражданских правах ФИО1 на этот объект, поскольку право собственности уже зарегистрировано. То есть, администрация фактически оспаривает зарегистрированное право на недвижимое имущество.

В данном случае, рассмотрение вопроса о правомерности ввода в эксплуатацию спорного объекта возможно лишь при проверке в судебном порядке законности зарегистрированного права собственности, следовательно, администрация МР <адрес> РБ действовала за пределами полномочий, предоставленных ей статьей 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», не позволяющей органу местного самоуправления отменять муниципальные правовые акты, на основании которых уже возникли гражданско-правовые отношения (право собственности).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, не может признаваться законным административный акт, направленный на отмену решения о вводе объекта в эксплуатацию без предъявления иска об оспаривании зарегистрированного права собственности на этот объект и разрешения спора о гражданских правах на этот объект.

В то же время орган местного самоуправления не вправе отменить указанные разрешения, если на их основании было зарегистрировано право собственности организации на объект недвижимости. Возникшие в данном случае гражданские права могут быть оспорены только в судебном порядке, возможность решения этого вопроса в административном порядке законодательством не допускается.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Иглинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска ФИО6 к ФИО1, Администрации МР <адрес> РБ, отделу архитектуры администрации МР <адрес> РБ, о признании недействительными договора аренды земельного участка, договора продления аренды земельного участка, разрешения на строительство здания, разрешения на ввод в эксплуатацию здания, свидетельства о государственной регистрации права собственности на здание, и признании строения самовольной постройкой, отказано.

Таким образом, разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданы ФИО1 законно, каких-либо нарушений законодательства судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований ФИО1, и признании незаконным постановления администрации МР <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию здания магазина, расположенного по адресу: РБ, <адрес>».

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 к государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, поскольку оспариваемое административным истцом постановление было принято администрацией МР <адрес> Республики Башкортостан, а не государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 177 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административные исковые требования ФИО1 к администрации МР <адрес> Республики Башкортостан, государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору о признании незаконным постановления администрации МР <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию здания магазина, расположенного по адресу: РБ, <адрес>» удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление администрации МР <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию здания магазина, расположенного по адресу: РБ, <адрес>».

В удовлетворении административных исковых требований к государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.<адрес>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ