Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» (ООО МФК «ОТП Финанс») к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО1 Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, заинтересованному лицу ФИО2 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд к вышеуказанным ответчикам с административным иском о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование своих требований административный истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ в Илишевский РОСП предъявлен исполнительный документ - судебный приказ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» размере <данные изъяты>., <данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> ФИО1 возбуждено исполнительное производство №.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось, не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Судебный пристав-исполнитель <адрес> имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.

На основании изложенного, ООО МФК «ОТП Финанс» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> ФИО1 по не проведению проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

Просит также обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца - ООО МФК «ОТП Финанс», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, судом определено о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного истца.

В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО1 административные исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» не признала, суду пояснила, что исполнительное производство с момента возбуждения находится на её исполнении. Судебный пристав-исполнитель ФИО3 лишь замещала её в период нахождения ее в очередном оплачиваемом отпуске. Пояснила суду, что ею были совершены исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ, а именно: направлялись запросы в различные регистрационные органы и кредитные организации, в Федеральную налоговую службу, ГИБДД МВД России, ЗАГС, УПФ, операторам сотовой связи, была запрошена информация о должнике и его имуществе. Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на лицевом счете должника. На основании ответа, полученного из УПФ РФ, ДД.ММ.ГГГГ, ею направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50% по месту работы в ООО «Эра». Однако, как стало известно из полученного уведомления, должник на ДД.ММ.ГГГГ уволена на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Также, ДД.ММ.ГГГГ в отношении автотранспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, зарегистрированного за должником, вынесено постановление о наложении запрета на снятие с учета, изменения регистрационных данных, проведения государственного технического осмотра автотранспорта, которое направлено для исполнения в ГИБДД МВД по РБ.

В отношении недвижимого имущества: земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированного за должником, вынесено постановление о наложении запрета на снятие с учета, изменения регистрационных данных. Неоднократно, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены выезды по месту регистрации должника: РБ, <адрес>, однако ликвидного имущества, на которое можно было бы обратить взыскание, не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ в Илишевский районный суд РБ направлено исковое заявление об обращении взыскания на земельный участок должника, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд по адресу должника, подвергнут описи-аресту автомобиль <данные изъяты>, предварительная стоимость по акту ареста составило <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ, на основании полученного из отдела ЗАГС ответа установлено, что должником смена сведений актов гражданского состояния не производилась, смена фамилии, имени и отчества, также не произведена.

Оснований для направления запросов об установлении имущества, зарегистрированного за супругом должника, отсутствует, так как за должником числится явно выявленное имущество.

Запрос в УФМС не направлялся в связи с тем, что должник по адресу: <адрес> зарегистрирован и проживает, что подтверждается актом выхода на территорию.

На основании изложенного, указывая, что ею, как судебным приставом-исполнителем, проведен весь комплекс мер принудительного характера в рамках исполнительного производства №-ИП, судебный пристав-исполнитель ФИО1 просит в удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» отказать.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на заседание суда не явился, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного ответчика, ими направлено возражение на административное исковое заявление.

Заинтересованное лицо ФИО2 на судебное заседание не явилась, судом определено о рассмотрении дела в её отсутствии.

Выслушав судебного пристава-исполнителя ФИО1, исследовав материалы дела, а также материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Установлено судом и следует из материалов дела, что представитель ООО МФК «ОТП Финанс» по доверенности ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Илишевский РО СП с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по ФИО5 <адрес> РБ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: основного долга в размере <данные изъяты>., процентов в размере <данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, копия постановления направлена сторонам.

Судебным приставом-исполнителем <адрес> ФИО1 после возбуждения исполнительного производства были совершены исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по ФИО5 <адрес> РБ, а именно, направлялись запросы в различные регистрационные органы и кредитные организации, в Федеральную налоговую службу, ГИБДД МВД России, ЗАГС, УПФ РФ, операторам сотовой связи, была запрошена информация о должнике и его имуществе.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем ФИО1 были неоднократно осуществлены выезды по месту регистрации должника: <адрес>.

Согласно полученному ответу из УПФ РФ, направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50 % в ООО «Эра». Согласно полученному уведомлению, должник на ДД.ММ.ГГГГ уволена на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении автотранспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, зарегистрированного за должником, вынесено постановление о наложении запрета на снятие с учета, изменения регистрационных данных, проведения государственного технического осмотра автотранспорта, которое направлено для исполнения в ГИБДД МВД по РБ.

В отношении недвижимого имущества: земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированного за должником, вынесено постановление о наложении запрета на снятие с учета, изменения регистрационных данных. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены выезды по месту регистрации должника: <адрес>, однако иного ликвидного имущества, на которое можно было бы обратить взыскание, не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ в Илишевский районный суд направлено исковое заявление об обращении взыскания на земельный участок должника, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд по адресу должника, подвергнут описи-аресту автомобиль <данные изъяты>, предварительная стоимость по акту ареста составила <данные изъяты>

Таким образом, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались меры для установления имущественного положения должника, направлены запросы в регистрирующие органы, в том числе операторам сотовой связи, по результатам которых выявлено ликвидное имущество: автомобиль <данные изъяты>, предварительная стоимость по акту ареста составила <данные изъяты>., и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, проверено наличие денежных средств на имеющихся счетах должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на лицевом счете должника.

Согласно п. 5 ст. 2 ФЗ от 20.07.2020 года № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции», в отношении должников-граждан по ДД.ММ.ГГГГ включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд, установил, что судебным приставом-исполнителем был выполнен весь комплекс мер, направленный на полное правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, исследовалось имущественное положение должника, наличие у него доходов и имущества, устанавливалось фактическое место жительства должника, его семейное положение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178, 179, 180 КАС РФ, суд

решил:

Обществу с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» (ООО МФК «ОТП Финанс») в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, заинтересованному лицу ФИО2 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Миннебаева Л.Я.