Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Папшевой Ирины Николаевны к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 28» Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Республике Хакасия, начальнику ФКУ ИК – 28 УФСИН России по РХ Мамаеву Дмитрию Петровичу, начальнику ФКУ ИК – 28 УФСИН России по РХ Диденко Николаю Валерьевичу о признании незаконным отказа в предоставлении копии дневника индивидуальной воспитательной работы осужденной Папшевой И.Н., устранении допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

Папшева И.Н. обратилась в суд с иском, с учетом привлечения к участию в деле соответчика, к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 28» Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Республике Хакасия (далее ФКУ ИК – 28 УФСИН России по РХ), начальнику ФКУ ИК – 28 УФСИН России по РХ Мамаеву Д.П., начальнику ФКУ ИК – 28 УФСИН России по РХ Диденко Н.В. о признании незаконным отказа в предоставлении копии дневника индивидуальной воспитательной работы осужденной Папшевой И.Н., устранении допущенных нарушений, мотивируя тем, что она в период с *** по *** отбывала наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-28 УФСИН России по РХ. *** обратилась к ФКУ ИК -28 УФСИН России по РХ с просьбой предоставить ей копию индивидуальной программы исправления осужденного, которая реализовывалась в отношении Папшевой И.Н. в период отбывания наказания в ИК-28. Письмом от *** в предоставлении запрошенного документа отказано. Считает отказ начальника ФКУ ИК-28 УФСИН России по РХ в предоставлении копии дневника индивидуальной воспитательной работы незаконным, нарушающим ч. 2 ст. 24 Конституции РФ, а также ряд положений законодательства РФ. Дневник ИВР не относится к документам служебного пользования, в дневник ИВР вносятся данные об индивидуально - психологических особенностях личности осужденных, направления личности, психологическая характеристика, сведения о поведении осужденного, оценка выполнения им требований действующего законодательства и Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, информация об индивидуальной воспитательной работе, проводимой с осужденным начальником отряда, и другие данные, непосредственно затрагивающие права и обязанности осужденного. Просит признать незаконным отказ начальника ФКУ ИК-28 УФСИН России по РХ Мамаева Д.П. в предоставлении копии дневника индивидуальной воспитательной работы Папшевой И.Н., составленного в ФКУ ИК-28 УФСИН России по РХ; обязать начальника ФКУ ИК-28 УФСИН России по РХ устранить допущенное нарушение, предоставить Папшевой И.Н. заверенную копию дневника индивидуальной воспитательной работы Папшевой И.Н., составленного в исправительном учреждении в период пребывания Папшевой И.Н. в ФКУ ИК-28 УФСИН России по РХ; вынести частное определение о привлечении начальника ФКУ ИК-28 УФСИН России по РХ Мамаева Д.П. к дисциплинарной ответственности за отказ в предоставлении документа.

В судебном заседании *** административный истец Папшева И.Н. на заявленных требованиях настаивала по тем же основаниям. В судебное заседание, назначенное на ***, административный истец Папшева И.Н. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, заявила о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-28 УФСИН России по РХ Черпаков М.А., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения требований, просил отказать в удовлетворении требований административного иска. Считает, что ответ, данный Папшевой И.Н., соответствовал законодательству РФ. Данная информация является служебной, то есть данная информация содержится в служебной документации. Данная информация может только с разрешения начальника, согласно нормативно правовым актам УФСИН России, распространяться. Никакие права и обязанности не затрагивались данным документом и не затрагиваются Папшевой И.Н.. Документация используется для функционирования уголовно - исполнительной системы. Там содержится только служебная информация, которая не подлежит разглашению.

В ходе рассмотрения дела определениями Усть-Абаканского районного суда в качестве соответчика привлечен начальник ФКУ ИК-28 УФСИН России по РХ Диденко Н.В., в качестве заинтересованного лица привлечено УФСИН России по РХ.

Представитель заинтересованного лица УФСИН России по РХ Сутормин М.В., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения требований.

Административные ответчики - начальник ФКУ ИК-28 УФСИН России по РХ Мамаев Д.П., начальник ФКУ ИК-28 УФСИН России по РХ Диденко Н.В. в судебное заседание не явились, будучи уведомленными о месте и времени рассмотрения дела, начальник ФКУ ИК-28 УФСИН России по РХ Диденко Н.В. обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 2 статьи 24 Конституции РФ установлено, что органы государственной власти обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 18 февраля 2000 года N 3-П, Конституция Российской Федерации предусматривает разные уровни гарантий и разную степень возможных ограничений права на информацию, исходя из потребностей защиты частных и публичных интересов. Однако согласно статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации данное право может быть ограничено исключительно федеральным законом. Причем законодатель обязан гарантировать соразмерность такого ограничения конституционно признаваемым целям его введения.

В силу части 1 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) осужденные имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания. Администрация учреждения или органа, исполняющего наказание, обязана предоставить осужденным указанную информацию, а также знакомить их с изменениями порядка и условий отбывания наказаний.

Из системного толкования действующего законодательства следует, что осужденный вправе получить и ознакомиться с документами, не отнесенными законом к сведениям ограниченного доступа.

Согласно пунктам 3, 7 Перечня сведений конфиденциального характера, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 6 марта 1997 года N 188, к сведениям конфиденциального характера относятся служебные сведения, доступ к которым ограничен органами государственной власти в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и федеральными законами (служебная тайна), сведения, содержащиеся в личных делах осужденных, а также сведения о принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц, кроме сведений, которые являются общедоступными в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как установлено в судебном заседании *** в ФКУ ИК-28 УФСИН России по РХ поступило заявление Папшевой И.Н. о предоставлении информации, разрабатывался ли план, стратегия, программа или иной документ, предусматривающий перечень видов, интенсивность и количество воспитательных мер воздействия, которые должны были применяться по отношению к Папшевой И.Н. в период ее отбывания наказания в ФКУ ИК-28 УФСИН России по РХ; при наличии такого документа, предоставить ей заверенную копию.

*** начальником ФКУ ИК-28 УФСИН России по РХ Мамаевым Д.П. в предоставлении копии указанного документа было отказано, о чем было сообщено на данное обращение Папшевой И.Н. в направленном ей ответе (исх. ог -*** от ***), с указанием на то, что данный документ является служебным и не подлежит разглашению. А также указывалось, что ранее ФКУ ИК-28 УФСИН России по РХ неоднократно было отказано ей в предоставлении копий документов по её обращению.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ) письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В силу ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Приказом Минюста России от 30.12.2005 N 259 утверждено «Положение об отряде осужденных исправительного учреждения Федеральной службы исполнения наказаний» (далее - Положение), согласно п. 1 которого отряд осужденных исправительной колонии, воспитательной колонии, лечебного исправительного учреждения, лечебно- профилактического учреждения, тюрьмы и следственного изолятора уголовно- исполнительной системы создается в структуре исправительных учреждений с целью обеспечения управления исправительным процессом, создания необходимых условий для соблюдения прав и законных интересов, обеспечения личной безопасности осужденных, сохранения и поддержания их здоровья, проведения с ними воспитательной, психологической, социальной и иной работы, повышения образовательного, профессионального и культурного уровня, удовлетворения духовных запросов, подготовки к освобождению.

Согласно п. 24 Положения начальник отряда ведет дневник индивидуальной воспитательной работы с осужденным в исправительной колонии.

Как установлено судом и следует из решения Абаканского городского суда от *** Папшева И.Н. первоначально обращалась в ФКУ ИК-28 УФСИН России по РХ с подобным запросом ***, ей было отказано в предоставлении запрашиваемого документа. Доказательств того, что ответ уполномоченного лица (ФКУ ИК-28) был оспорен, Абаканскому городскому суду не было представлено. Письмом от *** УФСИН России по РХ, с учетом того, что оригинал запроса был направлен также в компетентный орган (ФКУ ИК-28), был дан ответ в пределах своей компетенции, а также указано, что в предоставлении запрашиваемых документов отказано.

Решением Абаканского городского суда от *** Папшевой И.Н. отказано в удовлетворении административного иска к начальнику УФСИН России по РХ, УФСИН России по РХ о признании незаконным отказа в предоставлении информации, обязании предоставить дневник индивидуальной воспитательной работы, вынесении частного определения.

В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно Приказу ФСИН России от 10.08.2011 N 463 содержание служебных документов не подлежит разглашению, передача служебных документов, их копий, проектов в другие учреждения, органы и организации, не входящие в УИС, допускается только с разрешения руководителя учреждения и органа УИС.

Понятие «служебного документа» ранее содержалось в ГОСТ Р 51141-98: Официальный документ, используемый в текущей деятельности организации.

Оспариваемый ответ на обращения Папшевой И.Н. принят в соответствии с законом при соблюдении порядка и сроков их принятия. Ответ на запрос дан в пределах компетенции, в установленный срок направлен в адрес лица, обратившегося с данным запросом. Нарушений прав административного истца ответом на запрос не допущено. Дневник индивидуальной воспитательной работы отражает только вопросы и мероприятия воспитательной работы с осужденным, доказательств того, что испрашиваемая административным истцом в заявлении информация непосредственно затрагивает права, свободы и законные интересы административного истца, суду не представлено.

В связи с чем оснований для удовлетворении заявленных истцом требований судом не установлено.

Требование об обязании предоставить административному истцу запрашиваемые ею документы является производным от жалобы на ответ, а соответственно также не подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 200 КАС РФ при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.

Поскольку оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 200 КАС РФ, для вынесения частного определения по требованиям административного истца судом не установлено, при этом, по смыслу приведенной нормы вынесение частных определений является правом суда, в заявленном требовании административного истца о вынесении частного определения следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Папшевой Ирины Николаевны к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 28» Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Республике Хакасия, начальнику ФКУ ИК – 28 УФСИН России по РХ Мамаеву Дмитрию Петровичу, начальнику ФКУ ИК – 28 УФСИН России по РХ Диденко Николаю Валерьевичу о признании незаконным отказа в предоставлении копии дневника индивидуальной воспитательной работы осужденной Папшевой И.Н., обязании предоставить Папшевой И.Н. заверенную копию дневника индивидуальной воспитательной работы осужденной Папшевой И.Н., вынесении частного определения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий С.М. Борец

Мотивированное решение составлено и подписано 12 августа 2022 года.

Председательствующий С.М. Борец