Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного ответчика Межрайонной ИФНС России №1 по Томской области ФИО1, действующего на основании доверенности № от д.м.г.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Томской области о признании бездействия должностного лица органа, наделенного государственными полномочиями, незаконным, возложении обязанности совершить действия по списанию недоимки, задолженности по пеням и штрафам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Колпашевский городской суд Томской области с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России №1 по Томской области (с учетом уточнения заявленных требований) о признании бездействия должностного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по С., выразившиеся в неисполнении обязанности, возложенной Федеральным законом от 28.12.2017 года № 436 - ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в части 2 и 3 статьи 12 по списанию недоимки по состоянию на д.м.г. и задолженности по пеням и штрафам, незаконным; возложении обязанности списать недоимку по НДФЛ в размере 149655 рублей, задолженность по пеням и штрафам полностью.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2017 г. № 436 - ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 28.12.2017 г. № 436-ФЗ) решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, принимаются налоговым органом без участия налогоплательщика по месту жительства физического лица (месту нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества, транспортных средств, месту учета индивидуального предпринимателя) на основании сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам. Сроки списания недоимки, задолженности по пеням и штрафам не установлены Федеральным законом от 28.12.2017 г. № 436 - ФЗ. Действий Межрайонной ИФНС России № по (далее налоговый орган) по списанию установленной недоимки, задолженности по пеням и штрафам ФИО2 не последовало. д.м.г. она обратилась к руководителю налогового органа С. с заявлением о списании недоимки, задолженности по пеням и штрафам, образовавшимся на д.м.г.. Письмом налогового органа от д.м.г.№ «О результатах рассмотрения заявления» в удовлетворении заявления ФИО2 отказано по следующему основанию: «Задолженность по НДФЛ, числящаяся в карточках расчетов с бюджетом, начислена по решению от д.м.г.№, т. е. после д.м.г.. Оснований для ее списания у инспекции не имеется». Мотивы отказа не соответствуют действительности. Из решения налогового органа от д.м.г.№ следует, что выездная налоговая проверка (далее ВНП) по НДФЛ ИП согласно акта ВНП от д.м.г.№ проводилась за период с д.м.г. по д.м.г., недоимка, задолженность по штрафам исчислена по НДФЛ за период с д.м.г. по д.м.г., налоговая база исчислена за д.м.г. ФИО2 привлечена налоговым органом к налоговой ответственности по НДФЛ за д.м.г. Пеня исчислена: по НДФЛ ИП с д.м.г.; по НДФЛ налогового агента с д.м.г.. Недоимка по НДФЛ, задолженность по пеням и штрафам исчислена налоговым органом за период д.м.г.., образовалась по состоянию на д.м.г. и признается безнадежной. ФИО2 утратила статус индивидуального предпринимателя д.м.г. Таким образом, недоимка по НДФЛ, задолженность по пеням и штрафам подлежит списанию. д.м.г. ФИО2 подала жалобу в Управление Федеральной налоговой службы России по . Решением вышестоящего налогового органа от д.м.г.№ в удовлетворении жалобы ФИО2 отказано. Указывает, что в названном решении УФНС России по приводятся ненужные ссылки на законодательство о сроках давности, за какой период может проводиться ВНП и т.д., при этом «забыли» сослаться на нормы статьи 11 НК РФ о недоимке. Недоимка по НДФЛ за д.м.г. исчислена в размере 199541 рублей. В соответствии с п. 9 ст. 227 НК РФ авансовые платежи уплачиваются: д.м.г. - не позднее 15 июля текущего года в размере половины годовой суммы (п.п. 1); за д.м.г. - не позднее 15 октября текущего года в размере одной четвертой годовой суммы (п.п. 2). Не позднее д.м.г.: 199541 : 2 = 99770 рублей. Не позднее д.м.г.: 199541: 4 = 49885 рублей. Недоимка по НДФЛ на д.м.г. год составляет 149655 рублей (99770 + 49885) и подлежит списанию. Недоимка по НДФЛ со сроком уплаты в д.м.г. составляет 49886 рублей (199541 - 149655) и не может быть списана. д.м.г. ФИО2 обратилась в налоговый орган с заявлением о предоставлении заверенной копии решения от д.м.г.№. Ответ и копия решения до сих пор не предоставлены. Обращает внимание, что выводы и исчисления налогов, штрафов, пени абсолютно одинаковые как в акте, так и в решении. Считает, что бездействием административного ответчика нарушено право административного истца по закону. Налоговый орган не исполняет закон, подлежащий применению в отношении ФИО2, на нее возложена незаконная обязанность по уплате денежных средств, что нарушает ее права. Ответчик не исполнил своей обязанности, возложенной на него нормативным правовым актом, а именно Федеральным законом от д.м.г. № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Таким образом, имеются все основания для признания бездействия должностного лица налогового органа незаконным.

Не согласившись с возражениями административного ответчика на административное исковое заявления, ФИО2 представлен отзыв, из которого следует, что административный ответчик неправильно трактует статью 11 НК РФ, считает, что авансовый платеж не является недоимкой по налогу. В силу статьи 11 НК РФ недоимка - сумма налога, не уплаченная в установленный законодательством о налогах срок. НДФЛ предусматривает уплату авансовых платежей (п. 9 ст. 227 НК РФ). Административный ответчик приводит устаревшую арбитражную судебную практику д.м.г. которой суды не должны руководствоваться в настоящее время, так как Высший Арбитражный Суд Российской Федерации поставил «точку» в этом вопросе: «под днем выявления недоимки следует понимать следующий день после наступления срока уплаты налога (авансового платежа)» (пункт 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от д.м.г.№). Абсолютно неприемлемая ссылка административного ответчика на решение городского суда от д.м.г., принятое по делу №. Решение принято д.м.г., а Федеральный закон № 436 - ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» принят 28.12.2017 г. В соответствии с п. 3 ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах, устраняющие или смягчающие ответственность за нарушение законодательства, имеют обратную силу.

Административный истец ФИО2, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, не сообщила о причинах неявки.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствии административного истца.

Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России №1 по Томской области ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признал, указав, что действия Межрайонной ИФНС № соответствуют Налоговому кодексу Российской федерации и действующему законодательству. Административным истцом неверно толкуются положение Федерального закона №436 «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которому списывается недоимка налогоплательщика, возникшая по состоянию на д.м.г.. Из материалов выездной налоговой проверки, проведенной в отношении ФИО2, усматривается, что ей был доначислен НДФЛ за д.м.г.. Срок уплаты НДФЛ за д.м.г. законодательством определен д.м.г.. Недоимка возникает по сроку уплаты на следующий день после неисполнения налогоплательщиком обязанности об уплате налога. В данном случае ФИО2 налог за д.м.г. по сроку платы на д.м.г., не уплатила. Учитывая, что недоимка образовалась именно по данной дате, она не может попасть под действие закона, который предусматривает конкретно образование недоимки по состоянию на д.м.г.. Кроме того, налогоплательщиком неверно истолковываются положения НК РФ, предусматривающие уплату авансовых платежей и НДФЛ. В ходе проверки, авансовые платежи не исчислялись, налогоплательщиком не заявлялись, а поэтому данный довод не может быть принят. Кроме того, согласно ст.11 НК РФ, авансовый платеж недоимкой по налогу не признается, соответственно не подпадает под действие ФЗ №436. В ст.11 НК РФ закреплено, что недоимкой признается налог, который не уплачен в установленные законодательством сроки, про авансовый платеж там не говорится. Считает, что исковые требования налогоплательщика не подлежат удовлетворению, действия налоговой инспекции законны.

Как следует из письменного возражения административного ответчика на административное исковое заявление, в отношении ФИО2 была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности удержания, уплаты и перечисления в бюджет налогов и сборов, по результатам которой принято решение № от д.м.г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в редакции решения УФНС России по от д.м.г.№). ФИО2 доначислен в том числе НДФЛ за д.м.г. по сроку уплаты д.м.г. в размере 199541 рублей. В соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности за неуплату налога на доходы физических лиц, полученных от предпринимательской деятельности в д.м.г.., в размере 39830 руб. (199151 * 20%); за несвоевременное перечисление в установленные сроки сумм налога на доходы физических лиц, на основании ст. 57, ст. 75 НК РФ начислена пеня в размере - 36564 рублей. В соответствии с пунктом 3 статьи 225 Кодекса общая сумма налога на доходы физических лиц исчисляется по итогам налогового периода применительно ко всем доходам налогоплательщика, дата получения которых относится к соответствующему налоговому периоду. Согласно статье 216 Кодекса налоговым периодом по НДФЛ признается календарный год. Пунктом 2 статьи 227 Кодекса установлено, что индивидуальные предприниматели самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 Кодекса. Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 6 статьи 227 Кодекса). Учитывая изложенное срок уплаты НДФЛ за д.м.г. в размере 199541 рублей не позднее д.м.г.. Следовательно, возникновение недоимки в соответствии с п.2 ст.11 НК РФ приходится на следующий за сроком уплаты налога день. Ссылка налогоплательщика на п.9 ст.227 НК РФ является неприемлемой, поскольку исчисление суммы авансовых платежей в соответствии с п.8 ст.227 НК РФ производится налоговым органом на основании суммы предполагаемого дохода, указанного в налоговой декларации, или суммы фактически полученного дохода от видов деятельности за предыдущий налоговый период с учетом налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 и 221 Кодекса. Налоговый орган в ходе выездной налоговой проверки авансовые платежи не исчислял. Кроме того НК РФ разграничивает понятия налога и авансового платежа, предусматривая различные сроки их уплаты. Авансовые платежи являются промежуточными платежами, уплачиваемыми в течение налогового периода, следовательно, в силу статьи 11 НК РФ неуплаченный авансовый платеж не является недоимкой по налогу. Учитывая изложенное недоимка по НДФЛ за д.м.г. в размере 199541 рублей по сроку уплаты д.м.г., а также суммы штрафа, пени образовались после д.м.г. и соответственно не подпадают под действие пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации". Кроме того задолженность по решению № от д.м.г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в полном объеме взыскана с ФИО2 д.м.г.., решением городского суда. Указанным решением суд подтвердил отсутствие оснований для признания взыскиваемой задолженности безнадежной.

Суд, заслушав представителя административного ответчика, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 219 КАС РФ установлено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частями 1-3 ст. 138 НК РФ установлено, что акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В случае обжалования в судебном порядке актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу стало известно о принятом вышестоящим налоговым органом решении по соответствующей жалобе, или со дня истечения срока принятия решения по жалобе (апелляционной жалобе), установленного пунктом 6 статьи 140 настоящего Кодекса.

Соблюдая установленный порядок судебного обжалования бездействия должностного лица налогового органа Межрайонной ИФНС № по об отказе в списании задолженности по налогу, штрафу и пени, образовавшихся на д.м.г., ФИО2 обратилась с жалобой в вышестоящий налоговый орган – Управление Федеральной налоговой службы по . Решением УФНС России по от д.м.г. жалоба ФИО2 на действия (бездействие) должностного лица Межрайонной ИФНС № по об отказе в списании задолженности по решению выездной налоговой проверки, оставлена без удовлетворения.

В суд ФИО2 обратилась д.м.г. (согласно штемпелю на почтовом конверте), таким образом, срок обращения ФИО2 в суд с настоящим административным иском не пропущен.

В соответствии со статьей 137 Кодекса каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если по мнению этого лица такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ, устанавливает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

В соответствии с положениями статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации (ч. 1 ст. 207 НК РФ).

Объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации. Налоговым периодом признается календарный год (статьи 209, 216 Налогового кодекса Российской Федерации).

Общая сумма налога на доходы физических лиц исчисляется по итогам налогового периода применительно ко всем доходам налогоплательщика, дата получения которых относится к соответствующему налоговому периоду (п. 3 ст. 225 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Как следует из статьи 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" Кодекса.

В соответствии с п. 10 п. 1 ст. 208 НК РФ для целей настоящей главы к доходам от источников в Российской Федерации относятся иные доходы, получаемые налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в Российской Федерации.

Исходя из подпункта 1 пункта 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации, физические лица, зарегистрированные в предусмотренном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, исчисление и уплату НДФЛ производят от суммы доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с д.м.г. в Межрайонной ИФНС России № по и прекратила деятельность в связи с принятием соответствующего решения - д.м.г..

Из материалов дела следует, что на основании решения Межрайонной ИФНС России № по от д.м.г.№ проведена выездная налоговая проверка в отношении ФИО2 по вопросам правильности исчисления и уплаты: налога на доходы физических лиц уплачиваемого в качестве индивидуального предпринимателя за период с д.м.г. по д.м.г.; налога на добавленную стоимость с д.м.г. по д.м.г.; налога на доходы физических лиц, уплачиваемого в качестве налогового агента с д.м.г. по д.м.г.; единого налога на вмененный доход с д.м.г. по д.м.г..

По итогам выездной налоговой проверки составлен акт № от д.м.г..

Решением № Межрайонной ИФНС России № по от д.м.г. ФИО2 привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, а также доначислены налоги, пени, налоговые санкции, в том числе НДФЛ в размере 199541 рубль, со сроком уплаты до д.м.г..

Решением Колпашевского городского суда от д.м.г. с административного истца ФИО2 взыскана задолженность недоимки по НДФЛ в размере 199 541 рубль, пени по НДФЛ за период с д.м.г. по д.м.г. в размере 36564 рубля, налоговых санкций в размере 13 424 рубля, всего взыскать 249529 рублей. Решение вступило в законную силу д.м.г. (л.д.73-77).

д.м.г. ФИО2 обратилась к начальнику МИФНС России № по С. с заявлением о списании задолженности по налогам, пени и штрафам, начисленных по результатам налоговой проверки ФИО2 в добровольном порядке (л.д. 12).

По результатам рассмотрения заявления в адрес ФИО2 направлено сообщение от д.м.г.№, согласно которому по состоянию на д.м.г. за последней числится задолженность по НДФЛ в размере 231335,94 рублей, из них 194771,94 рублей – налог, 36564 рублей – пени. Указанная задолженность образовалась по результатам проведенной выездной налоговой проверки за период с д.м.г. по д.м.г., выявленные нарушения отражены в акте проверки от д.м.г.№, после рассмотрения материалов проверки принято решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности от д.м.г.№. Решение вступило в законную силу д.м.г.. Задолженность по НДФЛ, числящаяся в карточках расчетов с бюджетом, начислена по решению от д.м.г.№, т.е. после д.м.г.. Оснований для ее списания у инспекции не имеется, она подлежит взысканию в полном объеме (л.д.13).

д.м.г. ФИО2 обратилась к руководителю Управления ФНС России по с жалобой о признании бездействия начальника МИФНС России № по С. незаконным, списании задолженности по налогу, пени и штрафу, начисленным за д.м.г..

Решением № Управления ФНС России по от д.м.г. вышеназванная жалоба ФИО2 оставлена без удовлетворения, при этом указано, что в рассматриваемом случае, решение Инспекции № от д.м.г. вступило в законную силу д.м.г., соответственно, только с указанной даты недоимка по налогам, начисленным по результатам выездной налоговой проверки, считается установленной (образовавшейся) для налогоплательщика. В требовании № от д.м.г. указан срок уплаты доначисленных этим решением сумм налогов (до д.м.г.). ФИО2 не относится к налогоплательщикам, в отношении которых применяется часть 2 статьи 12 Закона № 436-ФЗ, поскольку решение Инспекции, которым произведено доначисление налоговых обязательств за периоды д.м.г., принято д.м.г., следовательно, как указано Инспекцией в письме налогоплательщику № от д.м.г., задолженность по указанным налогам образовалась только после вступления в силу данного решения налогового органа, то есть, после д.м.г., с учетом изложенного у налогового органа не возникло обязанности принять решение в порядке ст. 12 Закона № 436-ФЗ по заявлению ФИО2.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Налоги обеспечивают финансовую основу деятельности Отечества и являются необходимым условием его существования.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Недоимкой в силу пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации признается сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

В пункте 1 статьи 55 НК Российской Федерации под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога.

Пунктом 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Пеней в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Пени могут быть взысканы в порядке, установленном статьями 46, 47, 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом лицо, согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Оценив представленные доказательства, суд находит доводы административного истца о том, что недоимка по НДФЛ, задолженность по пеням и штрафам, исчисленная налоговым органом за период д.м.г., является образовавшейся на 01 января 2015 года и числящейся на момент вступления в силу Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", следовательно, указанные денежные суммы являются безнадежными к взысканию и подлежат списанию, основанными на ошибочном толковании положений Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ.

Налоговым законодательством определен порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанным безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих эти обстоятельства.

Законом определен и орган, в компетенцию которого входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании: это налоговый орган по месту учета налогоплательщика (п. 2 ч. 2 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации).

Поэтому признанными безнадежными ко взысканию могут быть недоимки и задолженности только при условии соблюдения установленного законом порядка, наличии решения, принятого уполномоченным органом, которым является налоговый орган.

Так, согласно ч. 5 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанным безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

Приказом ФНС России от 19.08.2010 N ЯК-7-8/393@ "Об утверждении Порядка списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию и Перечня документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам" утвержден Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанным безнадежными к взысканию.

28.12.2017 принят Федеральный закон N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", частью 2 статьи 12 которого установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по налогам (за исключением налога на добычу полезных ископаемых, акцизов и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через границу Российской Федерации), задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, и задолженность по штрафам, образовавшиеся на 1 января 2015 года, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам за индивидуальными предпринимателями, а также за лицами, утратившими статус индивидуального предпринимателя до даты принятия такого решения.

Решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, принимается налоговым органом без участия налогоплательщика по месту жительства физического лица (месту нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества, транспортных средств, месту учета индивидуального предпринимателя) на основании сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам (часть 3 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ).

При этом, Федеральным законом N 436-ФЗ определена дата (1 января 2015 года), по состоянию на которую образовавшиеся недоимка и задолженность по пеням и штрафам подлежат признанию безнадежными к взысканию и списанию вне зависимости от налоговых периодов, истекших до указанной даты.

В силу вышеназванных положений Федерального закона от 28.12.2017 года N 436-ФЗ налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки (задолженности) возникшей по состоянию на 01.01.2015.

Согласно части 4 статьи 228 НК Российской Федерации общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений этой статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как следует из представленных доказательств по данным налоговой проверки от д.м.г. ФИО2 произведена неполная уплата налога на доходы физических лиц в результате занижения налоговой базы за д.м.г., которая составила 199541 рубль. По карточке расчетов с бюджетом, с учетом доначисленных сумм по сроку уплаты д.м.г. числится недоимка в указанном размере.

Сумма штрафных санкций за неуплату НДФЛ, полученных от предпринимательской деятельности в д.м.г. составила 39830 рублей.

Согласно протоколу расчета пени НДФЛ по акту № от д.м.г. (приложение №) за период с д.м.г. по д.м.г. начислено пени на сумму 32839,27 рублей.

Обязанность уплатить налог на доходы физических лиц, за д.м.г. возникает у налогоплательщика после 01 января 2015 года (до д.м.г. включительно), и на 01.01.2015 не является недоимкой, и, следовательно, не может быть признана безнадежной к взысканию в соответствии с Федеральным законом № 436-ФЗ.

"Налоговая амнистия", предусмотренная статьей 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса и отдельные законодательные акты Российской Федерации" на истца не распространяется, так как недоимка по налогу и задолженность по уплате пени образовались в данном случае 16 июля 2015 года, а списанию в соответствии с этой нормой закона подлежат недоимки, образовавшиеся по состоянию на 01 января 2015 года.

Однако суд также находит доводы налогового органа о том, что оснований по списанию задолженности по НДФЛ, числящейся в карточках расчетов с бюджетом у налоговой инспекции не имеется в силу того, что доначисления произведены на основании налоговой проверки, решение по результатам которой вступило в законную силу д.м.г., т.е. после установленной Федеральным законом N 436-ФЗ даты (д.м.г.), неосновательными.

В силу п. 1 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Сроки уплаты налогов определены соответствующими положениями НК РФ. Следовательно, датой возникновения недоимки по налогу в случае его неуплаты является, по общему правилу, дата, следующая за последней датой уплаты налога, установленной НК РФ.

Дата принятия налоговым органом решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности является датой выявления недоимки, но не датой ее возникновения.

Таким образом, принимая во внимание положения ст. 64 КАС РФ, суд приходит к выводу, что оснований для признания взысканной решением городского суда от д.м.г. с ФИО2 задолженности недоимки по НДФЛ за д.м.г., пени и штрафов безнадежными к взысканию в соответствии с положениями части 2 статьи 12 Федерального закона N 436-ФЗ не имеется.

Учитывая изложенное, начисленные недоимки по НДФЛ и соответствующие пени по решению Межрайонной ИФНС России № по № от д.м.г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ФИО2 по результатам выездной налоговой проверки не могут быть признаны безнадежными к взысканию и подлежащими списанию в соответствии с Федеральным законом № 436-ФЗ, соответственно подлежат исполнению налогоплательщиком.

Оценивая приведенный административным истцом расчет недоимки по НДФЛ с применением положений п. 9 ст. 227 НК РФ об авансовых платежах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их применения, исходя из следующего.

Пунктом 7 статьи 227 НК предусмотрено, что в случае появления в течение года у налогоплательщиков, указанных в пункте 1 настоящей статьи (в том числе адвокатов), доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности или от занятия частной практикой, налогоплательщики обязаны представить налоговую декларацию с указанием суммы предполагаемого дохода от указанной деятельности в текущем налоговом периоде в налоговый орган в пятидневный срок по истечении месяца со дня появления таких доходов. При этом сумма предполагаемого дохода определяется налогоплательщиком.

Согласно пункту 9 статьи 227 НК РФ авансовые платежи уплачиваются налогоплательщиком на основании налоговых уведомлений: 1) за январь - июнь - не позднее 15 июля текущего года в размере половины годовой суммы авансовых платежей; 2) за июль - сентябрь - не позднее 15 октября текущего года в размере одной четвертой годовой суммы авансовых платежей; 3) за октябрь - декабрь - не позднее 15 января следующего года в размере одной четвертой годовой суммы авансовых платежей.

Исчисление суммы авансовых платежей производится налоговым органом. Расчет сумм авансовых платежей на текущий налоговый период производится налоговым органом на основании суммы предполагаемого дохода, указанного в налоговой декларации, или суммы фактически полученного дохода от указанных в пункте 1 настоящей статьи видов деятельности за предыдущий налоговый период с учетом налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 и 221 настоящего Кодекса (пункт 8 статьи 227 НК РФ).

Как установлено при рассмотрении дела, в данном случае налоговым органом недоимка по НДФЛ была установлена при проведении внеплановой выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности удержания, уплаты и перечисления в бюджет налогов и сборов, по результатам которой доначислен НДФЛ, начислена пеня и штраф за неуплату налога на доходы физических лиц, полученных от предпринимательской деятельности в д.м.г..

Административным истцом ФИО2 не представлено доказательств соблюдения требований вышеуказанных положений налогового законодательства, а именно: представления налоговой декларации с указанием суммы предполагаемого дохода, внесения авансовых платежей, кроме того, налоговым органом расчет сумм авансовых платежей не производился.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что основания для признания бездействия должностного лица Межрайонной ИФНС России № по , выразившегося в неисполнении обязанности, возложенной Федеральным законом от 28.12.2017 года № 436 - ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в части 2 и 3 статьи 12, по списанию недоимки по состоянию на 01 января 2015 года и задолженности по пеням и штрафам, незаконным отсутствуют, в связи с чем находит требования административного истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Томской области о признании бездействия должностного лица органа, наделенного государственными полномочиями, незаконным, возложении обязанности совершить действия по списанию недоимки, задолженности по пеням и штрафам отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Колпашевский городской суд Томской области.

Судья: Е.В. Ольховская

Мотивированный текст решения изготовлен: д.м.г..

Судья: Е.В. Ольховская