Гражданский кодекс часть 1

16 февраля 2016 г. дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Междуреченску УФССП по Кемеровской области, ОСП по г. Междуреченску УФССП по Кемеровской области на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, просит признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Междуреченску М. об отказе в освобождении ФИО1 от уплаты <данные изъяты>, взыскиваемых на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 г. Междуреченска от 04.09.2008 г. в пользу Ж. на содержание П., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Обязать Отдел службы судебных приставов по г. Междуреченску освободить ФИО1 от уплаты <данные изъяты>, взыскиваемых на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 г. Междуреченска от 04.09.2008 г. в пользу Ж. на содержание П., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Взыскать с отдела службы судебных приставов по г. Междуреченску в мою пользу понесенные по настоящему делу судебные расходы по составлению настоящего административного искового заявления в сумме <данные изъяты>., государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что Решением Междуреченского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к Ж.<данные изъяты>. По вступлении решения в законную силу ФИО1 был освобожден от уплаты <данные изъяты>, взыскиваемых на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 г. Междуреченска от 04.09.2008 г. в пользу Ж. на содержание П.ДД.ММ.ГГГГ г.р. Взыскано с Ж., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в мою пользу <данные изъяты> на содержание П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с 17.08.2015 г. и до его совершеннолетия. Взыскано с Ж. в пользу ФИО1 расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. В удовлетворении остальных исковых требований было отказано. По вступлении выше названного решения суда в законную силу мне были выданы: копия решения Междуреченского городского суда от 26.10.2015 г., а так же исполнительные листы, которые в конце ноября 2015 г ФИО1 предъявил для исполнения в ОСП по г. Междуреченску.

Однако, как выяснилось в январе 2016 г. с ФИО1, в пользу Ж. продолжают взыскивать <данные изъяты> на содержание П., который по решению Междуреченского городского суда проживает со ним и в отношении которого он освобожден от уплаты <данные изъяты> выше названным решением суда. Данное обстоятельство подтверждается справкой <данные изъяты> согласно которой в декабре 2015 г. с него в пользу Ж. были удержаны <данные изъяты> в размере 1/3 части его заработка, в том числе и на содержание П.. Такие действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя нарушают его права и законные интересы, а именно на освобождение от уплаты <данные изъяты> на содержание сына, который проживает с ним и находится на его полном обеспечении.

Он сразу же обратился в ОСП по г. Междуреченску по вопросу удержанных с ФИО1 сумм <данные изъяты>, но вразумительного ответа не получил. Устно пояснили, что для освобождения от <данные изъяты> в пользу Ж. на содержание П.. ему необходимо предоставить исполнительный лист, а так же решение Междуреченского городского суда № от 26.10.2015 г. в подлиннике, поскольку выше названное решение суда со штампом суда «КОПИЯ» судебных приставов-исполнителей не устраивает.

Статьей 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.

Однако в нарушение данных правил, считает, что устный отказ в прекращении исполнения по предъявленному ранее судебному приказу мирового судьи судебного участка № 3 г. Междуреченска от 04.09.2008 г. в пользу Ж. в части взыскания с ФИО1<данные изъяты> на содержание П., ДД.ММ.ГГГГ г.р. является незаконным.

На основании ст. 441 ГПК РФ, статей 218 КАС РФ, статей 128 ФЗ от 02.10.2007 года № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве», просит удовлетворить его требования.

В судебном заседании административный истец ФИО1, поддержал доводы административного иска в полном объеме.

В судебное заседание представитель административного ответчика судебный пристав – старший исполнитель ОСП по г. Междуреченску Кемеровской области П. не явился, согласно заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик пристав-исполнитель ОСП по г. Междуреченску УФССП по Кемеровской области М. заявленные требования не признала в полном объеме, дала пояснения согласно письменным возражениям: на исполнении находится судебный приказ о взыскании <данные изъяты> за № от 06 августа 2008года с ФИО1 в пользу П. в размере 1/3 части всех видов заработка, у судебного пристава-исполнителя М., а не В. как указано в заявлении.

29.07.2015года направлялось постановление об обращении взыскания на заработную плату <данные изъяты> о взыскании <данные изъяты> с Посудина С.Е в пользу П. в размере 1/3 части всех видов заработка для исполнения.

Исполнительных документов о взыскании <данные изъяты> с ФИО2 в пользу Ж. на исполнении за период с 2011 по настоящее время в ОСП по г. Междуреченску не зарегистрировано.

В ОСП по г. Междуреченску за указанный период решения суда либо определения суда об отмене решения суда либо об утрате законной силы судебного приказа за № не поступало.

Оснований для прекращения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя нет и полномочий освобождать должника от уплаты <данные изъяты> по "копии" решения суда, где ребенку судья определил постоянное место жительство не имеет.

В соответствии со статьей 43 ФЗ " ОБ исполнительном производстве" указано, что исполнительное производство прекращается судом в случае :принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа: на основании отмены судебного акта на основании которого выдан исполнительный документ.

На основании выше изложенного считает административное исковое заявление ФИО1 об освобождении его от уплаты <данные изъяты> в отношении несовершеннолетнего П.,01.04.2003г. не обоснованным.

Согласно части 6 статьи 226 "Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ (ред. от 30.12.2015) Лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав административного истца, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Междуреченску Кемеровской области, исследовав материалы дела, копию исполнительного производства №, предоставленное из ОСП по г. Междуреченску, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия(бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона № 229-ФЗ).

Частью 1 статьи 1, статьей 13 Федерального закона N 18-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» части 2 исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;…

4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Междуреченску М. от 28.04.2015года на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи от 06.08.2008года, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу взыскателя Ж. алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

Постановлением от 29.07.2015года взыскание <данные изъяты> обращено на заработную плату и иные доходы должника, исполнительный лист направлен на исполнение по месту работы ФИО1.

Из судебного приказа следует, что <данные изъяты> были взысканы в пользу П.<данные изъяты>. Решением Междуреченского городского суда № от 26.10.2015 г. постоянное место жительства П., ДД.ММ.ГГГГ г.р. определено с ФИО1 по его постоянному месту проживания, по вступлении решения в законную силу ФИО1 был освобожден от уплаты <данные изъяты> взыскиваемых на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 г. Междуреченска от 04.09.2008 г. в пользу Ж. (ранее П.) М. на содержание П.ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В отношении выплачиваемых <данные изъяты> на содержание П. (изменение их размера, освобождении от их уплаты и т.п.) в связи с изменением фактических обстоятельств относительно П., какого-либо суждения судом не выносилось.

Истцом не представлено в суд доказательств предъявления копии данного решения в ОСП по г. Междуреченску в порядке, установленном правилами (инструкциями) о делопроизводстве.

Положения статей 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Статья 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» части 2 определяет случаи, когда исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем. Как следует из резолютивной части решения Междуреченского городского суда от 26.10.2015года вопрос о прекращении исполнения исполнительного документа – судебного приказа о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, либо об отмене судебного данного судебного акта, на основании которого возбуждено исполнительное производство, не разрешался.

В отношении исполнения по взысканию алиментов часть 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации определяет, что выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается:

по достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия;

при усыновлении (удочерении) ребенка, на содержание которого взыскивались алименты;

при признании судом восстановления трудоспособности или прекращения нуждаемости в помощи получателя алиментов;

при вступлении нетрудоспособного нуждающегося в помощи бывшего супруга - получателя алиментов в новый брак;

смертью лица, получающего алименты, или лица, обязанного уплачивать алименты.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности требований ФИО1. поскольку доводы его заявления основаны на неправильном толковании норм Федерального закона «Об исполнительном производстве». Действующее законодательство не дает права в данном случае приставу-исполнителю на прекращение исполнения.

Таким образом, судом не установлено, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Междуреченску М. при исполнении исполнительного документа нарушили требования действующего законодательства, и приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Междуреченску М..

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Междуреченску УФССП но Кемеровской области, М., ОСП по г. Междуреченску УФССП по Кемеровской области о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Междуреченску М. об отказе в освобождении ФИО1 от уплаты <данные изъяты>, взыскиваемых на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 г. Междуреченска от 04.09.2008 г. в пользу Ж. (П.) М. на содержание П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., возложении обязанности на Отдел службы судебных приставов по г. Междуреченску Кемеровской области освободить ФИО1 от уплаты <данные изъяты>, взыскиваемых на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 г. Междуреченска от 04.09.2008 г. в пользу Ж. (П.) М. на содержание П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., взыскании с отдела службы судебных приставов по г. Междуреченску в пользу ФИО1 понеженных по настоящему делу судебные расходы по составлению настоящего административного искового заявления в сумме <данные изъяты>., государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения провозглашена 16 февраля 2016 года.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 19 февраля 2016г.

Судья: И.М. Антипова