Гражданский кодекс часть 1

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савиновой Н. М., при секретаре Култаевой Е. Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании действий незаконными, признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании действий незаконными, признании постановления незаконным.

В обоснование требований указала, что в рамках исполнительного производства от 04.03.2014 < № >, возбужденного на основании исполнительного листа < № > от 05.10.2012, судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской областиФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления(ходатайства) от 06.11.2015 о выдаче копий документов. Заявление ФИО1 было подано на имя начальника отдела- старшему судебному приставу Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга УФССП по Свердловской области П.Обжалуемое заявление было получено заказным письмом 03.12.2015.В постановлении от 09.11.2015в удовлетворении заявления (ходатайства) было отказано со ссылкой на п.1 статьи 50 ФЗ «Об исполнительном производстве».Данная норма законодательства указывает на право сторон исполнительного производства снимать копии с документов(материалов)исполнительного производства, а также на иные права, предусмотренные законодательством РФ об исполнительном производстве.Из сложившейся практики применения законодательства судебный пристав-исполнитель должен был предоставить заявителю(стороне исполнительного производства) заверенные копии документов, указанных в заявлении (ходатайстве) от 06.11.2015, так как это делает копии официальными доказательствами, которые можно использовать в защите прав и интересов заявителя, в том числе во избежание злоупотреблений со стороны судебного пристава-исполнителя, во избежание безвозмездной утраты материалов исполнительного производства.Согласно п.5 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» рассмотрение заявлений(ходатайств) лиц, участвующих в исполнительном производстве постановление должно быть вынесено об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления(ходатайства) в 10 -дневный срок со дня поступления в службу судебных приставов.Согласно п.7 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) направляется Заявителю не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Таким образом, судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской областиФИО2 были нарушены нормы Федерального Закона, указанные выше, так как постановление об отказе в удовлетворении заявления(ходатайства) было вынесено 09.11.2015, согласно штемпелю на почтовом конверте было направлено заявителю лишь 25.11.2015, получено заявителем 03.12.2015.В связи с категорическим отказом в предоставлении копий документов из материалов дела исполнительного производства заявитель ставила в известность судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской областиШирыкалову Е. Ю. о факте, что у нее как и у большинства 60-летних пенсионеров в нашей стране, нет технической грамотности и технической возможности (в частности нет фотоаппарата и дорогого мобильного телефона, с функцией фотографирования, нет возможности сделать копии документов в электронном виде). Кроме того, в силу своего преклонного возраста, заявитель не может принести ксерокс в службу судебных приставов.В соответствии со ст. 14, 64.1 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы в любой стадии исполнительного производства. Кроме того, заявление ФИО1 было подано на имя начальника отдела- старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга УФССП по Свердловской области П., а постановление было вынесено судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2 На жалобу ФИО3 от 06.11.2015на действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 ответ не получен. Просит отменить постановление от 09.11.2015 об отказе в удовлетворениизаявления(ходатайства) от 06.11.2015 о выдаче копий документов, признать действия судебного пристава- исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО2 незаконными. Обязать Орджоникидзевский районный отдел судебных приставов г.Екатеринбурга УФССП по Свердловской области предоставить заявителю ФИО1 заверенные копии документов: постановление от 04.08.2014 о запрете регистрационных действий в отношениинедвижимого имущества ФИО1; постановление от 05.09.2014 в Управление Пенсионного Фонда РФ вОрджоникидзевском районе г.Екатеринбурга об удержании в размере 50% из пенсииФИО1; финансовые документы, удостоверяющие перечисление пенсии с депозитного счета Орджоникидзевского районного отдела г.Екатеринбурга в пользу ПАО ВТБ 24 за период с 01.10.2014 по 01.12.2015; постановление < № > от 05.09.2014 о временном ограничении права гражданина на выезд из Российской Федерации; постановление от 05.09.2014 о наложении ареста на счета ФИО1; доверенность лица - представителя взыскателя интересов ПАО ВТБ 24 в период возбуждения исполнительного производства; заявление о принятии к исполнению исполнительного листа от представителя подоверенности ПАО ВТБ 24; исполнительный документ, содержащий требование о взыскании ежемесячных платежей,пенсии; исполнительный документ, содержащий требование об имущественных взысканиях.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело без своего участия.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело без своего участия. Представила копию исполнительного производства.

Представитель административного ответчика Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в судебное заседание не явился. О слушании извещен надлежаще путем направления по факсимильной связи копии административного искового заявления, копии определения суда о подготовке дела к судебному разбирательству, копии судебной повестки, о причинах неявки суд не уведомлен.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Банк «ВТБ 24» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления по факсимильной связи копии административного искового заявления, копии определения суда о подготовке дела к судебному разбирательству, копии судебной повестки, о причинах неявки суд не уведомлен.

Исследовав материалы административного дела, суд, оценив все представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

На основании ч. ч. 2, 3 ст. 15 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Установлено, что оспариваемое административным истцом постановление было вынесено судебным приставом - исполнителем 09.11.2015, получено заявителем 03.12.2015. В суд с жалобой о признании постановления незаконным ФИО1 обратилась 11.12.2015, то есть в установленный законом 10-дневный срок.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя К. от 04.03.2014 было возбуждено исполнительное производство < № > о взыскании задолженности по кредитным платежам с должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Банк ВТБ 24» (л.д.39).

06.11.2015 ФИО1 в Орджоникидзевский районный отдел судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области подано заявление о выдаче ей копий документов исполнительного производства (л.д.7).

В этот же день 06.11.2015 ФИО1 подана жалоба на имя начальника Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области П. на действия судебного пристава - исполнителя ФИО2 (л.д.8).

09.11.2015 судебным приставом - исполнителем Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2 отказано в удовлетворении ходатайства (заявления) в выдаче ФИО1 копий запрашиваемых документов исполнительного производства со ссылкой на п.1 статью 50 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец полагает, что указанным постановлением нарушены ее права, так как из сложившейся практики применения законодательства судебный пристав-исполнитель должен был предоставить заявителю (стороне исполнительного производства) заверенные копии документов, указанных в заявлении (ходатайстве) от 06.11.2015.

Суд считает доводы административного истца надуманными, сделанными на неправильном толковании норм действующего законодательства.

В силу ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» Стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Порядок, процедура и сроки ознакомления определяются судебным приставом-исполнителем, совершающим исполнительные действия, регламентированы положениями Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Статьями 12, 13 названного Федерального закона установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Указанными нормами на судебного пристава - исполнителя не возложена обязанность предоставлять сторонам исполнительного производства копию исполнительного производства.

Действия судебного пристава - исполнителя ФИО2 по отказу в предоставлении ФИО1 копий запрашиваемых ею материалов исполнительного производства совершены без нарушения положений действующего законодательства, прав и законных интересов истца также не нарушают. В связи с чем, вынесенное судебным приставом - исполнителем постановление от 09.11.2015 об отказе в удовлетворении ходатайства (заявления) ФИО1 о выдаче ей заверенных копий материалов исполнительного производства является законным, обоснованным и принятым в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы стороны истца о том, что у ФИО1 как и у большинства < данные изъяты >-летних пенсионеров в нашей стране нет технической грамотности и технической возможности (в частности нет фотоаппарата и дорогого мобильного телефона, с функцией фотографирования, нет возможности сделать копии документов в электронном виде), в силу своего преклонного возраста, заявитель не может принести ксерокс в службу судебных приставов, суд признает надуманными и недоказанными. Кроме того, указанные административным истцом факты не являются основанием для возложения на судебного пристава - исполнителя обязанности по предоставлению ФИО1 копии исполнительного производства. Также из материалов дела следует, что ФИО1, являясь единственным участником и генеральным директором ООО «< данные изъяты >», доверила ФИО4 представлять ее интересы в том числе и в ФССП, которая также имеет право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать выписки и копии.

Однако, и административный истец и представитель административного истца по неизвестным причинам, руководствуясь некой сложившейся практикой применения законодательства, и, как следствие, неправильным толкованием стороной истца норм действующего законодательства, возложили эту обязанность исключительно на судебного пристава - исполнителя, что как раз - таки действующим законодательством не предусмотрено.

Таким образом, судом не установлено незаконности действия судебного пристава - исполнителя ФИО2, а также не установлено оснований для признания незаконным постановления судебного пристава- исполнителя от 09.11.2015, следовательно, и отсутствуют нарушения прав административного истца, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании действий незаконными, признании постановления незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 16, 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании действий незаконными, признании постановления незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 25.01.2016.

Судья