Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО2 и ФИО3 о признании незаконным бездействия по исполнительным производствам №-ИП, №-СД, №-ИП, №-ИП, №-ИП,

у с т а н о в и л:

В.Ю. М. обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в обоснование указав следующее.

Владислав Ю. М., направил заявления в Высокогорское РОСП России по о прекращении исполнительного производства на основании того, что его заработная плата не высокая и составляет всего лишь 9200 (девять тысяч) рублей. Его заработная плата является единственным источником дохода, часть зарплаты уходит на оплату коммунальных услуг, оставшиеся средства уходят на приобретение лекарств и предметов первой необходимости, а также на покупку продуктов питания. Вынося постановление об удержании из зарплаты 50%, судебный пристав практически оставил его и членов его семьи без средств к существованию, так как оставшихся 50% зарплаты ему не хватает, чтобы покрыть все необходимые расходы. Не смотря на данные обстоятельства, и тот факт, что его зарплата еще до взыскания является меньше прожиточного минимума, установленного в исполнительное производство не только не было прекращено, но он даже не получил никакого ответа от служб судебных приставов. Считает, что его заявление подлежит удовлетворению.

Просит суд признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Высокогорское РОСП УФССИ России по , выразившееся вне реагирования на его заявление о прекращении исполнительного производства.

Административный истец В.Ю. М. на суд не явился, извещен надлежащем образом. Просит иск рассмотреть без его участия.

Представители ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов России по , судебный пристав-исполнитель Высокогорского РОСП УФССП России по РТ ФИО2, ФИО4 не явились, извещены. От судебного пристава-исполнителя Высокогорского РОСП УФССП России по РТ ФИО2 поступил отзыв, просит в иске отказать.

Представители заинтересованных лиц ПАО "Росбанк", ПАО "Сбербанк России" в лице отделения "Банк Татарстан" №, ООО "Агентство Финансового Контроля" в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Порядок окончания исполнительного производства предусмотрен ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, п. 1 ч. 1 которой установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом на основании ч. 3, п. 1 ч. 6 данного закона, об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника М. В.Ю., на основании исполнительной надписи нотариуса №-н/48-2020-1-3315 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 131729.45 руб в пользу взыскателя ПАО "РОСБАНК".

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №- ИП в отношении должника М. В.Ю., на основании исполнительного листа по делу №ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 337108.28 руб в пользу взыскателя ПАО "Сбербанк России" в лице отделения "Банк Татарстан" №.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника М. В.Ю., на основании исполнительного листа по делу № 2-1163/2021от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 282119.27 руб. в пользу взыскателя ПАО "Росбанк".

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника М. В.Ю., на основании исполнительного листа по делу №от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 145026.63 руб в пользу взыскателя ООО "Агентство Финансового Контроля".

Одновременно с возбуждением исполнительных производств были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения с целью установления имущественного положения должника.

Согласно полученному ответу из ГИБДД МВД России, за должником зарегистрировано транспортное средство.

Согласно полученному ответу из Росреестра, за должником зарегистрированы права на недвижимое имущество.

Согласно полученному ответу из ПФР России, должник официально трудоустроен, не является получателем пенсии.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена административному истцу посредством единого портала государственных и муниципальных услуг. Копия постановления доставлена и получена адресатом.

Во время течения срока, предоставленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа, должник надлежащим образом не уведомил судебного пристава-исполнителя о наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, которые могли бы сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа. В постановлении о возбуждении указывается перечень прав и обязанностей, предоставленный должнику по исполнительному производству. Должником надлежащим образом не было исполнено ни одно обязательство, указанное в постановлении о возбуждении исполнительного производства, в добровольном порядке, и в срок, предоставленный должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа. По истечении указанного срока, в соответствии со ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» применены меры принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о применении мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг.

По истечении срока, предоставленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом- исполнителем применены меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете действий по регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное производство в отношении должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и иные доходы должника, и направлено для исполнения по месту получения дохода.

ДД.ММ.ГГГГ от должника, в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», поступило ходатайство об изменении размера удержаний по исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ указанное ходатайство рассмотрено, копия принятого решения направлена заявителю.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ от должника, в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», поступило ходатайство о вынесении постановления о прекращении исполнительных производств.

ДД.ММ.ГГГГ указанное ходатайство рассмотрено, копия принятого решения направлена заявителю, что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции.

Вышеуказанное решение не было обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов и не оспорены в суде.

Доказательств обратного административным истцом не представлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом исковых требований суд руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, пришел к выводу о законности постановления судебного пристава, об отказе в ходатайстве о прекращении исполнительного производства. При этом суд исходил из того, что требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. Доказательств выполнения требований исполнительного документа административным истцом не представлено. Каких-либо нарушений, бездействий судебного пристава-исполнителя, не имеется.

Статьей 64.1 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

Данные положения судебным приставом-исполнителем были соблюдены.

Ходатайство рассмотрено, по результатам его рассмотрения, принято постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, в установленные сроки.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Применительно к возникшим правоотношениям приведенные законоположения обязывают судебного пристава-исполнителя проверить исполнение должником своего обязательства, указанного в исполнительном документе.

Учитывая вышеприведенные положения закона, а также отсутствие сведений, подтверждающих факт исполнения исполнительного документа, суд пришел к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель в рассматриваемых правоотношениях действовал в рамках закона и в пределах предоставленных полномочий, а утверждения административного истца об обратном, основаны на неправильном толковании закона.

Таким образом, в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО2 и ФИО3 о признании незаконным бездействия по исполнительным производствам №-ИП, №-СД, №-ИП, №-ИП, №-ИП, следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО2 и ФИО3 о признании незаконным бездействия по исполнительным производствам №-ИП, №-СД, №-ИП, №-ИП, №-ИП, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Судья: подпись

Копия верна, подлинное решение подшито в деле №а-734/202, находящемся в производстве Высокогорского районного суда Республики Татарстан.

Судья: Р.

Решение16.07.2022