Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев административное дело по административному иску ФИО1 о признании действий Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ямало-Ненецкому автономному округу» незаконными,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным действий должностного лица Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ямало-Ненецкому автономному округу» (далее по тексту – ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО, СИЗО-1).

В обоснование заявленных требований указано, что ДД/ММ/ГГ врио начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО было направлено заявление об обеспечении возможности осуществления телефонного разговора со своей матерью, с приложением заявления от ДД/ММ/ГГ адресованного судье Лабытнангского городского суда ФИО3, имеющее заверенную гербовой печатью Лабытнангского городского суда ЯНАО отметку о разрешении телефонного разговора с матерью. ДД/ММ/ГГ был вручен ответ заместителя начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО в котором отказано в обеспечении телефонного разговора отказано.

Административный истец ФИО1, принимавший участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, требования административного искового заявления поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ФИО9 А.О., действующая на основании доверенности от ДД/ММ/ГГ, административный иск не признала, полагая их не обоснованными, поскольку в ходе проведенной проверки по заявлению ФИО1 от ДД/ММ/ГГ не подтверждено его обращение в Лабытнангский городской суд с подобным заявлением.

Суд, выслушав участников судебного заседания, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее по тексту – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Право любого гражданина Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления гарантировано Конституцией Российской Федерации (ст.33).

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 приговором Иркутского областного суда РФ от ДД/ММ/ГГ осужден к пожизненному лишению свободы, содержится в ФКУ СИЗО-1 УСИН России по ЯНАО.

В силу ст. 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в случаях, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от ДД/ММ/ГГ №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»), и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

В соответствии со ст.16 Федерального закона №103-ФЗ, утверждены Приказом Минюста России от ДД/ММ/ГГ№ «Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» (далее по тексту – ПВР СИЗО).

Пунктами 93 и 97 ПВР СИЗО установлено, что предложения, заявления и жалобы, изложенные письменно и адресованные администрации СИЗО, регистрируются в Журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных и докладываются начальнику СИЗО, который принимает меры по их разрешению. При отсутствии такой возможности подозреваемому или обвиняемому даются соответствующие разъяснения. Ответ на письменную жалобу в адрес администрации должен быть дан в течение десяти суток. Если предложения, заявления и жалобы содержат вопросы, которые адресат решать неправомочен или некомпетентен, подозреваемым и обвиняемым даются соответствующие разъяснения. Если автор настаивает на их отправке адресату, они направляются по назначению.

Согласно имеющейся в материалах дела копии заявления ФИО1 от ДД/ММ/ГГ, он обратился к врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО с просьбой обеспечить возможность осуществления телефонного разговора с матерью, с приложением заявления от ДД/ММ/ГГ адресованного судье ФИО3 о разрешении телефонного разговора с матерью, с отметкой о разрешении такого разговора.

Резолюция «Не положено» имеющаяся на заявлении ФИО1 от ДД/ММ/ГГ поставленная начальником отряда ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО ФИО5, не является в соответствии с п.п. 93 и 97 ПВР СИЗО надлежащим письменным ответом на письменное заявление осужденного.

Согласно п.91 Приказа Минюста России от ДД/ММ/ГГ№ «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» (Далее Приказ №) представители администрации ежедневно обходят камеры и принимают от подозреваемых и обвиняемых предложения, заявления и жалобы как в письменном, так и в устном виде. Все поступившие предложения, заявления и жалобы регистрируются в Журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных (приложение №).

Предложения, заявления и жалобы, изложенные письменно и адресованные администрации СИЗО, регистрируются в Журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных и докладываются начальнику СИЗО, который принимает меры по их разрешению. При отсутствии такой возможности подозреваемому или обвиняемому даются соответствующие разъяснения (п.93 Приказ №).

Ответ на письменную жалобу в адрес администрации должен быть дан в течение десяти суток.

Как следует из ответа заместителя начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО ФИО8 от ДД/ММ/ГГ, в предоставлении телефонных переговоров отказано, поскольку приложенное к заявлению разрешение суда ...ФИО3 от ДД/ММ/ГГ не имеет регистрации как исходящей так и входящей корреспонденции учреждения. Согласно ст.21 Федерального закона от ДД/ММ/ГГ №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» предложения, заявления и жалобы подозреваемых и обвиняемых, адресованные в органы государственной власти, органы местного самоуправления и общественные объединения, направляются через администрацию места содержания под стражей. Для уточнения информации о получении разрешения телефонных переговоров, учреждением направлен запрос ДД/ММ/ГГ в суд .... В предоставлении телефонных переговоров – отказано.

Административным истом в повреждение обоснованности заявленных требований представлено его заявление от ДД/ММ/ГГ адресованное судье Лабытнангского городского суда ФИО3 из содержания которого следует, что в его производстве находится уголовное дело № по обвинению ФИО1, в связи с чем он вправе разрешить ему телефонный разговор с матерью. Просит разрешение на осуществление телефонного разговора на русском языке продолжительностью 15 минут

Из копии данного заявления представленной в адрес суда по запросу следует, что в верхнем левом углу имеется разрешительная надпись с подписью и гербовой печатью Лабытнангского городского суда.

Из ответа председателя Лабытнангского городского суда от ДД/ММ/ГГ следует, что в Лабытнангский городской суд ЯНАО заявление осужденного ФИО1 от ДД/ММ/ГГ о разрешении произвести телефонные переговоры с ФИО6 не поступало, разрешение на проведение телефонных переговоров не выдавалось.

Согласно п.п.150 и 151 Приказа Минюста России от ДД/ММ/ГГ№ «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» подозреваемому или обвиняемому телефонные переговоры с родственниками или иными лицами предоставляются администрацией СИЗО при наличии технических возможностей на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, либо суда. Разрешение действительно только на один телефонный разговор. В письменном разрешении на предоставление телефонного разговора, заверенном гербовой печатью, должно быть указано, кому и с какими лицами он предоставляется, их адреса места жительства и номер телефона абонента.

На основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, либо суда и заявления подозреваемого или обвиняемого начальник СИЗО либо лицо, его замещающее, дает письменное указание о разрешении телефонного разговора с учетом наличия денежных средств на лицевом счете подозреваемого или обвиняемого. В заявлении подозреваемого или обвиняемого на предоставление телефонного разговора указывается фамилия, имя, отчество, адрес места жительства и номер телефона абонента, а также язык, на котором будет вестись телефонный разговор.

В судебном заседании административный истец указал, что на его заявлении от ДД/ММ/ГГ адресованному судье Лабытнангского городского суда ФИО3 разрешительная надпись выполнена не этим судьей, а предположительно судьей Лабытнангского городского суда ФИО7

Из представленной в материалах административного дела копии приказа Лабытнангского городского суда от ДД/ММ/ГГ№/О судья Лабытнангского городского суда ФИО7 исполнял обязанности председателя суда с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ, уголовное дело 1-4/2021 в его производстве не находилось.

Таким образом, административным истцом доказательств получения разрешения на предоставление телефонного разговора по заявлению от ДД/ММ/ГГ от судьи, в производстве которого находилось уголовное дело 1-4/2021 и от Лабытнангского городского суда не предоставлено.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1, поскольку какие-либо права административного истца стороной ответчика нарушены не были.

Заявление ФИО1 от ДД/ММ/ГГ адресовано врио начальнику ФКУ ИК-8 УФСИН Росси по ЯНАО.

В соответствии с частями 1, 3 ст. 10 Федерального закона от ДД/ММ/ГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина.

Часть 1 п. 5 названной нормы предусматривает направление обращения гражданина на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

На момент подачи заявления от ДД/ММ/ГГФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО.

Согласно Выписке из Единого государственной реестра юридических лиц, размещенной в сети интернет в общем доступе, временно исполняющим обязанности начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО является ФИО8

Таким образом, ответ от ДД/ММ/ГГ дан административному истцу в установленный срок, уполномоченным лицом, заместителем начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО ФИО8

С учётом установленных обстоятельств, оснований для признания действий ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО, незаконными не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 о признании незаконными действий ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО выразившиеся в отказе в предоставлении телефонного разговора с матерью, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10 июня 2022 года.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья О.В. Михайлова