Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску А.С., .М.Ю. к администрации Сосновского района Тамбовской области об оспаривании предписания об устранении нарушения земельного законодательства,

У С Т А Н О В И Л :

А.С. просит признать незаконным и отменить предписание об устранении нарушения земельного законодательства от 03.08.2018 года, выданное органом муниципального земельного контроля администрации Сосновского района Тамбовской области.

В обосновании административных исковых требований А.С. указала, что 14.02.2017 года между Комитетом по управлению имуществом Тамбовской области и ею был заключен договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного в границах плана СХПК «***» в северной части кадастрового квартала № в пойме реки *** сроком на три года для сельскохозяйственного производства.

03 августа 2018 года в порядке осуществления муниципального земельного контроля ведущий специалист администрации Сосновского района Тамбовской области Е.А. на основании распоряжения администрации Сосновского района от 16.07.2018 года №-р провела внеплановую выездную проверку на данном земельном участке, основанием для проведения которой послужило письменное обращение в рамках межведомственного информационного взаимодействия начальника управления сельского хозяйства Тамбовской области А.В. от 18.06.2018 года № о проведении проверки в отношении целевого использования арендатором земельного участка с кадастровым номером №

По результатам проверки составлены: акт проверки органом муниципального контроля физического лица №10 от 03.08.2018 года и предписание об устранении нарушения земельного законодательства от 03.08.2018 года за подписью главы администрации района и лица, проводившего проверку.

В предписании указано, что земельный участок используется не по целевому назначению, что образует состав административного правонарушения, так как неиспользование земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства является правонарушением, предусмотренным ч.2 ст.8.8 КоАП РФ.

Предписанием администрация Сосновского района обязывает истицу использовать арендуемый земельный участок в соответствии с его назначением.

Акт проверки и предписание направлены в Управление Россельхознадзора и послужили основанием для возбуждения в отношении А.С. административного производства по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ.

10.08.2018 года в адрес администрации Сосновского района и Управления Россельхознадзора истицей направлены разногласия к акту проверки и предписанию о том, что земельное законодательство РФ при исполнении условий договора аренды земельного участка истицей соблюдаются и направлены приложения, на которых основаны доводы Л.С..

С нарушением, отраженным в акте и в предписании не согласна, считает предписание незаконным и необоснованным, проверка была проведена с нарушением процессуальных требований, изложенных в положении о порядке организации и осуществления муниципального земельного контроля на территории Сосновского района Тамбовской области, утвержденного решением Сосновского районного Совета народных депутатов от 26.04.2018 года.

Положение «О муниципальном земельном контроле на территории Сосновского района», утверждённое Решением Сосновского районного Совета народных депутатов Тамбовской области от 26.07.2011г. № 371, на которое ссылается администрация Сосновского района в акте №10 и предписании от 03.08.2018 года, на момент проверки и выдачи предписания, утратило силу.

Поскольку в нарушение ч.2 ст.72 ГК РФ при проведении проверки администрация Сосновского района руководствовалась утратившим силу Положением, то Распоряжение № 119-р, акт №10 и предписание от 03.08.2018 года не основаны на законе.

При осуществлении государственного земельного надзора в отношении органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан в силу ч.4 ст.71 ЗК РФ применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей, установленных ГК РФ.

Согласно п.1 Решения Сосновского районного Совета народных депутатов № 539 от 26.04.2018 года утверждён «Порядок организации и осуществления муниципального земельного контроля на территории Сосновского района Тамбовской области».

О проведении внеплановой проверки в силу п.п.3 п.3.8 Порядка, ч.3 ст.6 Закона Тамбовской области от 30.03.2016г. № 655-З «О порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории Тамбовской области» гражданин уведомляется органом, уполномоченным на осуществление муниципального земельного контроля, не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения под роспись.

В нарушение п.п.3 п.3.8 Порядка, ч.3 ст.6 Закона № 655-З, ни А.С., ни её уполномоченный представитель, .М.Ю., под роспись о начале проведения внеплановой проверки не уведомлялись.

Основанием для проведения проверки послужило письменное обращение в рамках межведомственного информационного взаимодействия начальника управления сельского хозяйства Тамбовской области А.В.. от 18.06.2018г. № о проведении проверки в порядке осуществления муниципального земельного контроля в отношении целевого использования А.С. земельного участка с кадастровым номером ата

Поскольку в указанном письме не содержалась информация о возникновении угрозы причинения вреда или причинении вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства, угрозы или возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, то основания для проверки отсутствовали.

К грубым нарушениям в силу ч.2 ст.20 Закона № 294-ФЗ относится нарушение ч.4 ст.16Закона № 294-ФЗ в части непредставления акта проверки.

Так как в выдаче распоряжения №119-р, копии письма № 01-14/1988 .М.Ю. было отказано, по результатам проверки в акте №10 и предписании от 03.08.2018г. информация, указанная в качестве основания для проведения внеплановой выездной проверки не подтвердилась, то следует считать, что проверка проведена с грубыми нарушениями и её результаты не могут являться доказательствами неисполнения А.С. земельного законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером №

Местоположение осматриваемого участка было определено ошибочно, оборудование для определения местоположения у проверяющих лиц отсутствовало.

Помимо того, проверяющие лица не учли того обстоятельства, что значительная часть земельного участка с кадастровым номером № расположена в прибрежной защитной полосе, где в силу п.1 и п.3 ч.17 ст.65 Водного кодекса РФ наряду с установленными ч.15 ст.65 ВК РФ ограничениями запрещена распашка земель, выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей и ванн. В обязанностях А.С. по договору аренды земельного участка необходимость обустройства и содержания береговой полосы водного объекта, отсутствует.

Мнение в акте №10 о том, что в южной части земельного участка расположен заболоченный луг, частично заросший древесно-кустарниковой растительностью: берёзы, сосны, дубы, дикие плодовые яблони и другие в возрасте от 1 года и более 5 лет, залесенность и закустаренность составляет свыше 30% земельного участка, а также наблюдается зарастание однолетними и многолетними травами: щавель конский, полынь, осот, пырей, хвощ, лопух, камыш и другие, не находит своего подтверждения и опровергается в части залесенности и закустаренности свыше 30% фотоснимком со спутника указанной местности с привязкой к границам проверяемого земельного участка (фототаблица №7).

Утверждение в акте №10 о том, что на заболоченном лугу размещено несколько пчелиных ульев и развалившаяся деревянная постройка, что данный земельный участок является пастбищем, что на земельном участке отсутствуют животные, не производится выпас скота, опровергают фотографии из фототаблицы №8, №9 и выписка из ЕГРП от 01.08.2018г. на земельный участок с кадастровым номером 68:18:0000000:495, где указано: категория земель – земли сельскохозяйственного назначения; виды разрешённого использования – сельскохозяйственное использование. Слово «пастбище» указано в графе выписки из ЕГРП «адрес» и не несёт юридических последствий в целевом использовании указанного земельного участка. Аналогичная информация о категории земель и виде разрешённого использования земельного участка указана в договоре аренды №18/1-44 от 14.02.2017г.

На проверяемом земельном участке производится выгул крупнорогатого скота в той части земельного участка, которая не обременена ограничениями в силу п.3 ч.17 ст.65 Водного кодекса РФ и размещено 30 пчелиных ульев.

Действия Е.А. по вынесению предписания в отношении А.С. с указанием в нём правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.8 КоАП РФ, не соответствуют требованиям действующего законодательства, поскольку как акт №10, так и предписание, которое выдано А.С. в соответствии с указанным актом, содержат сведения о том, что при проверке выявлен факт неиспользования земельного участка в срок, начиная от даты государственной регистрации договора аренды №18/1-44А – 15.03.2017г. до даты составления акта №10 и предписания – 03.08.2018г., то есть в срок, продолжительностью менее трёх лет подряд.

Вместе с тем, правонарушением, предусмотренным ч.2 ст.8.8 КоАП РФ является неиспользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральнымзакономот 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного указанным Федеральнымзаконом.

Согласно ч.3 ст.6 Федерального закона №101-ФЗ таким сроком является срок в течение трех и более лет подряд с момента выявления в рамках государственного земельного надзора факта неиспользования земельного участка для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности.

Предписание не предусматривает наличие или отсутствие каких-либо обязанностей арендатора земельного участка по использованию земельного участка, а называет основания прекращения договора аренды земельного участка №18/1-44А согласно п.4.1.3.

Оспариваемое предписание не содержит данных, позволяющих исполнить его, поскольку отсутствуют конкретные указания в адрес А.С. по устранению выявленных нарушений, что свидетельствует о несоответствии содержания оспариваемого предписания требованиям закона ввиду имеющей место неопределенности. При таких обстоятельствах, выданное предписание нельзя признать обоснованным, в связи с чем, оно незаконно и подлежит отмене.

Кроме того, из п.1 ч.1. ст.17 Закона № 294-ФЗ, ч.2 ст.7 Закона Тамбовской области от 30.03.2016г. № 655-З, п.3.14 Порядка, утверждённого решением Сосновского районного Совета народных депутатов от 26.04.2018г. № 539 следует, что предписание об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства выдаётся только юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям. Гражданам указанное предписание не выдаётся в силу Закона.

В предписании указывается срок устранения допущенного нарушения земельного законодательства. Поскольку А.С. является физическим лицом, а не юридическим лицом, или предпринимателем, срок устранения допущенного нарушения земельного законодательства в предписании не указан, то предписание от 03.08.2018г. не основано на законе и одновременно нарушает права заявителя в части использования земельного участка с кадастровым номером 68:18:0000000:495, в связи с чем, подлежит отмене.

Административный ответчик не согласен с заявленными требованиями А.С. и направил на административное исковое заявление возражения.

В возражениях указал, что 26.06.2018 года в администрацию Сосновского района Тамбовской области поступило письмо из Управления сельского хозяйства Тамбовской области об осуществлении муниципального земельного контроля и проведении внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства в отношении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 68:18:0000000:495 площадью 21,12 га, находящегося в собственности Тамбовской области и на праве аренды у А.С., расположенного на территории бывшего СХПК «Маяк» Сосновского района Тамбовской области, в связи с его использованием не по целевому назначению. Руководствуясь Законом Тамбовской области от 30.03.2016 № 655-З «О порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории Тамбовской области», Положением «Об утверждении порядка и организации муниципального земельного контроля на территории Сосновского района Тамбовской области», утвержденным решением Сосновского районного Совета народных депутатов от 26.04.2018 № 539, в целях проверки достоверности сведений, указанных в письме Управления сельского хозяйства Тамбовской области, администрацией Сосновского района Тамбовской области было вынесено распоряжение № 119-р от 16.07.2018 «О проведении внеплановой выездной проверки А.С.». Срок проверки с 01.08.2018 по 03.08.2018 года.О проведении проверки А.С. было сообщено по телефону и оформлено телефонограммой. Данное сообщение было получено А.С. 27.07.2018 года. Должностным лицом, уполномоченным на проведение проверки была назначена, согласно распоряжения, ФИО1, ведущий специалист отдела по управлению имуществом администрации Сосновского района. В результате проведенной проверки выявлены нарушения земельного законодательства, которые были отражены в акте проверки №10 от 03.08.2018 года, а именно: А.С. земельный участок с кадастровым номером 68:18:0000000:495 площадью 21,12 га, используется не по назначению, в связи с чем, в ее действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.8.8 КоАП РФ. По результатам проведенной проверки А.С. 03.08.2018 было выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства, а материалы проверки направлены в Управление Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям.

В соответствии с постановлением правительства Российской Федерации от 23.04.2012 № 369 «О признаках неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах РФ» признаками неиспользования земельного участка для сельскохозяйственного производства является, в том числе залесенность и (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий свыше 30%; на пастбищах не производится выпас скота.

По фактам нарушений, объяснения А.С. не предоставляла, об отсутствии при проведении проверки известила по телефону. Представитель А.С. - .М.Ю. документов, подтверждающих представительство, не предоставлял, в связи с чем, в ходе проверки предоставить ему какие-либо сведения лицо, осуществляющее проверку, не могло.

Не согласившись с выявленными в ходе проверки недостатками, А.С. в адрес администрации Сосновского района, 10.08.2018 года были направлены разногласия к акту проверки №10 от 03.08.2018 года. 25.09.2018 года ответным письмом администрация Сосновского района Тамбовской области направила письмо А.С. с разъяснениями по доводам, изложенным в разногласиях.

Со ссылкой на ч. 2 ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации, считает, что действия администрации Сосновского района Тамбовской области в отношении А.С. были законными и обоснованными. Кроме того, правовыми основаниями осуществления муниципального земельного контроля являются Законы Тамбовской области от 05.12.2007 № 316-З «О регулировании земельных отношении в Тамбовской области», от 30.03.2016 № 655-З «О порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории Тамбовской области», Устав Сосновского района Тамбовской области, Положение «Об утверждении порядка и организации муниципального земельного контроля на территории Сосновского района Тамбовской области», утвержденное решением Сосновского районного Совета народных депутатов от 26.04.2018 № 539. Приведенные выше нормативные правовые акты, опровергают доводы административного истца о том, что распоряжение №119-р, акт №10 и предписание от 03.08.2018 года, не основаны на законе.

В опровержение доводов административного истца о том, что А.С. не была своевременно оповещена о начале проверки указал, что 27.07.2018 года А.С. была извещена о проведении проверки по телефону, что не противоречит требованиям действующего законодательства, так как согласно распоряжению №119-р от 16.07.2018 года, начало проверки определено на 01.08.2018 года. В силу абз.11 ч. 3 ст. 6 Закона Тамбовской области от 30.03.2016 № 655-З, абз. 5 п.п. 3 п. 3.8 Порядка, о проведении внеплановой проверки гражданин, орган государственной власти, орган местного самоуправления уведомляется органом муниципального земельного контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения под роспись.

Кроме того, в опровержение доводов истца о том, что лица, участвующие в качестве понятых обязаны предъявлять служебные удостоверения, сослался на действующее законодательство в той части, что в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух. При этом в законодательстве не оговаривается то, что понятые должны предъявлять служебные удостоверения, если таковые у них имеются.

Должностное лицо, уполномоченное на проведение проверки было указано в распоряжении № 119-р от 16.07.2018г., им была Е.А., которая проводила проверку и составляла соответствующие документы.

Кроме того, администрация Сосновского района Тамбовской области не является органом, уполномоченным, согласно КоАП РФ, на проведение административного расследования, следовательно, принимать решение о наличии, либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях А.С., будет соответствующий государственный орган.

Предписание от 03.08.2018 года, выданное администрацией Сосновского района носит рекомендательный характер, не содержит требований к строгому его выполнению под угрозой применения наказания в соответствии с КоАП РФ и не содержит иных императивных норм, т.е. не имеет властно-распорядительный характер. Считает, что при осуществлении муниципального земельного контроля и проведении проверки уполномоченными на то лицами администрацией Сосновского района не было нарушений норм процессуального и материального права. Обо всех действиях заинтересованное лицо – А.С. была извещена своевременно, при этом в день проверки она не явилась, объяснений не предоставила, представитель А.С. не предоставил документы на осуществление полномочий представителя.

Просит отказать А.С. в удовлетворении административных исковых требований.

По ходатайству представителя административного истца адвоката О.А. в качестве административного соистца по административному делу привлечен .М.Ю..

В судебном заседании .М.Ю. поддержал административные исковые требования по обстоятельствам, аналогичным в административном исковом заявлении. Просит признать предписание от 03.08.2018 года, выданное администрацией Сосновского района незаконным и необоснованным и отменить его, поскольку оно нарушает права истцов и является основанием для расторжения договора аренды земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в собственности Тамбовской области от 14.02.2017 года № 18/1-44А.

Административный истец А.С. и представитель адвокат О.А. поддержали позицию .М.Ю..

Представители административного ответчика Е.А. и Т.В. просят отказать в удовлетворении административных исковых требований А.С. и .М.Ю., поскольку предписание от 03.08.2018 года, выданное администрацией Сосновского района носит рекомендательный характер, не содержит требований к строгому его выполнению под угрозой применения наказания в соответствии с КоАП РФ и не содержит иных императивных норм, т.е. не имеет властно-распорядительный характер.

Выслушав стороны, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ (Кодекс административного судопроизводства) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, необходимым условием для признания решения органа местного самоуправления, должностного лица, муниципального служащего незаконным является установление нарушений прав и законных интересов заявителя оспариваемым решением, в результате которого нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Материалами административного дела подтверждено, что 14.02.2017 года между Комитетом по управлению имуществом Тамбовской области и А.С. был заключен договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, местоположение: *** в северной части кадастрового квартала № в пойме реки ЦНА, пастбище, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования - для сельскохозяйственного использования, площадью 211200 кв.м.

На основании распоряжения администрации Сосновского района Тамбовской области №119-р от 16.07.2018 года в рамках осуществления муниципального земельного контроля полномочным должностным лицом проведена внеплановая выездная проверка соблюдения А.С. в отношении принадлежащего ей объекта земельных отношений - указанного земельного участка требований земельного законодательства.

По результатам проверки административным ответчиком составлен акт от 03.08.2018 года №10, из которого следует, что на земельном участке отсутствуют строения, сооружения, ограждения.

Земельный участок частично окошен вдоль грунтовой дороги, которая расположена по всей длине участка. С одной стороны дороги фактически расположен лес и небольшие поляны, с другой – луга и необустроенная, неухоженная прибрежная зона. В южной части земельного участка расположен заболоченный луг, частично заросший древесно-кустарниковой растительностью: березы, сосны, дубы, дикие плодовые ягоды и другие в возрасте от 1 года и более 5 лет. Залесенность и закустаренность составляет свыше 30% земельного участка. Также наблюдается зарастание однолетними и многолетними травами: щавель и конский полынь, осот, пырей, хвощ, лопух, камыш и другие. На заболоченном лугу размещено несколько пчелиных ульев и развалившаяся деревянная постройка. Согласно выписки из ЕГРН от 16.08.2018 года данный земельный участок является пастбищем. Однако, на земельном участке отсутствуют животные, не производится выпас скота, так как нет продуктов жизнедеятельности животных.

В соответствии с постановлением правительства Российской Федерации от 23.04.2012 года № 369 «О признаках неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах РФ» признаками неиспользования земельного участка для сельскохозяйственного производства является, в том числе залесенность и (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий свыше 30%; на пастбищах не производится выпас скота.

Таким образом, арендуемый земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства А.С. использует не по целевому назначению, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.8 КоАП РФ.

Должностными лицами администрации Сосновского района Тамбовской области А.С. выдано предписание от 03 августа 2018 года, которым обязало истицу устранить допущенное нарушение, земельный участок необходимо использовать в соответствии с его назначением. Информацию об исполнении предписания с приложением документов, подтверждающих устранение земельного правонарушения представить в отдел по управлению муниципальным имуществом и землеустройству администрации района.

Считая указанное выше предписание не соответствующим закону и нарушающим ее права, А.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантирует право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность (статья 4).

В соответствии со ст.15 Федерального закона от 6 октября 2003года N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района относится осуществление муниципального земельного контроля на межселенной территории муниципального района (п.35).

Под муниципальным земельным контролем согласно ст.72 Земельного кодекса Российской Федерации понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением, в том числе, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность. Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения. Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора, который в срок не позднее чем пять рабочих дней со дня поступления от органа местного самоуправления копии указанного акта проверки обязан рассмотреть указанный акт и принять решение о возбуждении дела об административном правонарушении или решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направить копию принятого решения в орган местного самоуправления (пункты 5,6 ст.72 Земельного кодекса Российской Федерации).

Этой же статьей Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений данной статьи (пункт 2).

Решением Сосновского районного Совета народных депутатов Тамбовской области от 26.04.2018 года №539 утвержден Порядок организации и осуществления муниципального земельного контроля на территории Сосновского района Тамбовской области (далее - Порядок).

Порядок предусматривает, что целью муниципального земельного контроля является предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами в отношении объектов земельных отношений требований Российской Федерации, законодательства Тамбовской области, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством Тамбовской области предусмотрена административная и иная ответственность.

Муниципальный земельный контроль - деятельность администрации Сосновского района Тамбовской области по организации и проведению проверок соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами в отношении объектов земельных отношений, расположенных в границах сельских поселений на территории Сосновского района Тамбовской области, требований законодательства Российской Федерации, законодательства Тамбовской области, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством Тамбовской области предусмотрена административная и иная ответственность (п.1.4).

Основаниями для проведения внеплановых проверок в отношении объектов земельных отношений, используемых гражданами являются:

поступление в орган муниципального земельного контроля обращений и заявлений граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о возникновение угрозы причинения и причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, поступление в орган муниципального земельного контроля обращений и заявлений граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, о фактах нарушения требований земельного законодательства.

О проведении внеплановой проверки гражданин уведомляется органом муниципального земельного контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения под роспись (п.3.8).

Плановые и внеплановые проверки проводятся на основании распоряжения администрации Сосновского района Тамбовской области о проведении проверки в соответствии с типовой формой распоряжения или приказа руководителя (п.3.10).

По результатам проверок, проводимых в рамках осуществления муниципального земельного контроля, уполномоченными должностными лицами органа муниципального земельного контроля составляются акты проверки (3.13).

Таким образом, в период возникновения спорных правоотношений порядок организации и осуществления муниципального земельного контроля, организации и проведения мероприятий по профилактике нарушений требований законодательства Российской Федерации, законодательства Тамбовской области при использовании земель, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством Тамбовской области предусмотрена административная и иная ответственность, действовал «Порядок организации и осуществления муниципального земельного контроля на территории Сосновского района Тамбовской области», который был установлен решением Сосновского районного Совета народных депутатов Тамбовской области от 26.04.2018 года №539.

В соответствии со ст.2.1 Порядка органом, уполномоченным на осуществление муниципального земельного контроля на территории Сосновского района Тамбовской области, является администрация Сосновского района.

Порядок предусматривает, что уполномоченные должностные лица органа муниципального земельного контроля, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с целью проведения проверки имеют право обследовать объекты земельных отношений и расположенные на них объекты в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, Тамбовской области, настоящим Порядком и обязаны выявлять правонарушения в сфере землепользования, принимать в пределах своих полномочий необходимые меры по устранению выявленных правонарушений, проводить профилактическую работу по устранению обстоятельств, способствующих совершению правонарушений в сфере землепользования, принимать меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, обеспечению безопасности государства, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности (п.5.1,5.2).

При этом определено, что руководитель уполномоченного органа направляет акты проверки в органы государственного земельного надзора и (или) в иные органы, должностные лица которых уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, при выявлении нарушений земельного законодательства или иных нормативных правовых актов Российской Федерации и Тамбовской области, за которые установлена административная ответственность.

Таким образом, федеральное законодательство, законодательство субъекта Российской Федерации, а равно действовавшие в период возникновения спорных правоотношений и действующие в настоящее время нормы актов органов местного самоуправления предусматривают осуществление муниципального земельного контроля в отношении граждан и не исключают возможность выдачи предписаний об устранении выявленных нарушений земельного законодательства.

Вместе с тем, в силу закона в отличие от органов, осуществляющих государственный земельный надзор, должностные лица органов, осуществляющих муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах Сосновского района объектов земельных отношений, не имеют права составлять протоколы об административных правонарушениях и привлекать к административной ответственности, а равно и выносить в отношении граждан обязательные для исполнения предписания.

Сама по себе выдача оспариваемого предписания должностными лицами администрации Сосновского района Тамбовской области - органа, осуществляющего муниципальный контроль, никаких негативных последствий для А.С. не порождает, поскольку данный акт фактически не носит властно-распорядительного характера, не содержит обязательных предписаний или распоряжений, влекущих какие-либо юридические последствия, не устанавливает, не изменяет и не прекращает прав и обязанностей заявителя, не определяет ее меру ответственности. Такое предписание носит исключительно предупредительный характер и имеет целью информирование лица, в отношении которого оно вынесено, о возможных неблагоприятных последствиях в случае не устранения нарушений земельного законодательства в добровольном порядке.

Таким образом, поскольку предписание администрации Сосновского района Тамбовской области от 03.08.2018 года не является обязательным для исполнения, оно не нарушает прав, свобод и законных интересов А.С..

Нельзя признать состоятельными доводы административного истца о том, что проверка проводилась на основании нормативного акта, а именно: «Положения «О муниципальном земельном контроле на территории Сосновского района», утверждённого Решением Сосновского районного Совета народных депутатов Тамбовской области от 26.07.2011г. № 371, который утратил силу.

На основании распоряжения администрации Сосновского района Тамбовской области №119-р от 16.07.2018 года в рамках осуществления муниципального земельного контроля полномочным должностным лицом проведена внеплановая выездная проверка соблюдения А.С. в отношении принадлежащего ей объекта земельных отношений требований земельного законодательства.

Проверка проводилась в соответствии с требованиями «Порядка организации и осуществления муниципального земельного контроля на территории Сосновского района Тамбовской области», утвержденного решением Сосновского районного Совета народных депутатов от 26.04.2018 года №539.

Указанный в распоряжении администрации Сосновского района Тамбовской области №119-р о проведении внеплановой проверки нормативный акт, который утратил силу, не дает оснований для признания предписания от 03.08.2018 года незаконным, поскольку администрация Сосновского района имела полномочия на проведение проверки в соответствии с Порядком.

А.С. была заблаговременно извещена о времени и месте проведения в отношении нее проверки по соблюдению требований земельного законодательства на земельном участке, который она арендует, что прямо следует из административного искового заявления.

Так, истица указала, что о проверке она была извещена администрацией Сосновского района Тамбовской области телефонограммой от 27.07.2018 года. Сама явиться по извещению на проверку не смогла и направила своего представителя .М.Ю..

Последний присутствовал при проведении проверки, но поскольку его представительство не было оформлено надлежащим образом, .М.Ю. не были выданы акт проверки и предписание.

Согласно Порядка, основаниями для проведения внеплановых проверок в отношении объектов земельных отношений, используемых гражданами являются не только поступление в орган муниципального земельного контроля обращений и заявлений граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о возникновении угрозы причинения и причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, но и поступление в орган муниципального земельного контроля обращений и заявлений граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, о фактах нарушения требований земельного законодательства.

Основанием для проведения внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства в отношении земельного участка с кадастровым номером № находящегося в собственности Тамбовской области и арендуемого А.С., послужило письменное обращение начальника управления сельского хозяйства Тамбовской области от 18.06.2018 года в связи с использованием земельного участка не по назначению.

В ходе внеплановой проверки проверялась достоверность данных, изложенных в письме.

Обмер земельного участка не проводился, поскольку границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 16.08.2018 года №99/2018/124949119.

Земельный участок с кадастровым номером № формировался за счет земельных долей граждан для использования его под пастбище, что указано в местоположении земельного участка. На момент проведения проверки животных на пастбище не было.

Размещение пасеки на указанном земельном участке не предусмотрено.

В акте проверки №10 и предписании от 03.08.2018 года ведущий специалист отдела по управлению муниципальным имуществом и землеустройству Е.А. указала информацию о наличии в действиях А.С. признаков выявленного административного правонарушения и в этот же день руководитель муниципального земельного контроля направил для рассмотрения акт проверки в органы государственного земельного надзора (Управление Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям), должностные лица которого уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях.

Поэтому, ссылку А.С. в жалобе на то, что действия Е.А. по вынесению предписания с указанием в нём правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.8 КоАП РФ, тогда как в ходе проверки не подтвердился факт неиспользования земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется ФЗот 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение трех или более лет подряд, суд признает несостоятельной.

Законодательством Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень видов надзора и контроля за использованием земель, в том числе муниципальный земельный контроль, который в соответствии со ст.72 ЗК РФ осуществляется органами местного самоуправления в соответствии с законодательством РФ и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Полномочия на осуществление иного вида соответствующего надзора либо контроля органу местного самоуправления, вопреки позиции стороны истца, законом не предоставлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180,186,227 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований А.С. и .М.Ю. к администрации Сосновского района Тамбовской области о признании предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 03.08.2018 года незаконным и необоснованным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения в Тамбовский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Сосновский районный суд.

В кассационную инстанцию решение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что сторонами были исчерпаны иные установленные законом способы обжалования решения до вступления его законную силу.

Судья Г.Б.Глазкова

Решение в окончательной форме подготовлено 21 ноября 2018 года

Судья Г.Б.Глазкова