Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО13 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РА о признании незаконными действий об отказе в государственной регистрации прав,

У С Т А Н О В И Л

ФИО3 обратился в Майкопский городской суд с административным исковым заявлением к административному ответчику о признании незаконными действий об отказе в государственной регистрации прав.

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ. решением Майкопского городского суда РА были частично удовлетворены его исковые требования к ФИО2 о разделе совместно нажитого супругами имущества. ДД.ММ.ГГГГ. он сдал документы на государственную регистрацию права собственности на ? долю объекта признанного решением суда совместно нажитым имуществом. ДД.ММ.ГГГГ. он сдал документы на государственную регистрацию права собственности на ? долю объекта признанного решением суда совместно нажитым имуществом. ДД.ММ.ГГГГ. им было получено уведомление из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РА о приостановлении государственной регистрации права собственности и права собственности на основании поданных им документов. Административный ответчик утверждает, что внесение записи в ЕГРП о регистрации общей долевой собственности возможно только при одновременном предоставлении соответствующих заявлений каждым участником. также ссылается на то, что он переплатил сумму госпошлины вместо 1000 руб. заплатил 2000 руб., что является основанием для отказа в государственной регистрации права собственности. Просит, признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РА в государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на ? долю объекта – индивидуальный жилой <адрес> со служебными строениями и сооружениями, расположенный по адресу: РА, <адрес>, на основании поданных им ДД.ММ.ГГГГ. документов (ответ заместителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РА – ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ.).

Представитель административного истца ФИО3 по доверенности ФИО7 в судебном заседании подержал административный иск и просил его удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РА ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признал пояснив при этом, что регистрация права ФИО3 не могла быть произведена еще потому что имеется между заявленными им правом и уже зарегистрированным на все домовладение право собственности ФИО10 \ФИО11\ ФИО14.

Выслушав представителей административного истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация или иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения, действия \бездействия\ органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного, муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод, реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Решением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования ФИО1 ФИО15 к ФИО1 ФИО16 о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворены частично. Признано за ФИО1 ФИО17 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой <адрес> со служебными строениями и сооружениями, с кадастровым номером № расположенного по адресу: РА, <адрес>. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Встречные исковые требований ФИО2 к ФИО3 об определении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом удовлетворены частично, установлено, что ФИО2 принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой <адрес> со служебными строениями и сооружениями, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РА, <адрес>. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 обратился в МФЦ <адрес> с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на ? долю на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. На основании решения Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Из письма от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что вышеуказанная регистрация была приостановлена сроком до ДД.ММ.ГГГГ. по причине представления неполного пакета необходимых для проведения государственной регистрации документов. В целях возобновления государственной регистрации ФИО3 необходимо представить соответствующее заявление, а также дополнительно представить заявление ФИО2 о регистрации на ? долю в праве на дом и документ, подтверждающий оплату ФИО2 госпошлины в размере 1 000 руб.

Данный ответ следует расценить как фактический отказ в проведении регистрации права ФИО3 на основании решения суда и он оспаривает законность действий административного ответчика.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия \бездействия\ органа, организации, лица наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия \бездействия\ в части, которая оспаривается и в отношении лица, которое является административным истцом или лиц, в защиты прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия\бездействия\ суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия \бездействия\ органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим кодексом при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия \бездействия\ органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

- нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истцаили лиц в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

- соблюдены ли сроки обращения в суд

- соблюдены ли требования нормативно-правовых актов, предусматривающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия \бездействия\; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия, в случае, если такой порядок установлен;основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия \бездействия\, если такие основания предусмотрены нормативно-правовыми актами.

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия \бездействия\ нормативно правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.10 ст.226 КАС РФ в случае. Если по административным делам об оспаривании решения, действия, \бездействия\ органов, организации, лиц наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий\бездействия\, суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2 подпунктах а и б пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия \бездействия\ органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В соответствии со ст.3 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГг. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» Правовую основу государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, иные федеральные законы, издаваемые в соответствии с ними другие нормативные правовые акты Российской Федерации.

В случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, актами Президента Российской Федерации и актами Правительства Российской Федерации, правовую основу государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним составляют также нормативные правовые акты федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - орган нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав).

На основании и во исполнение настоящего Федерального закона, актов Президента Российской Федерации и актов Правительства Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, ведения государственного кадастра недвижимости (далее также - федеральный орган в области государственной регистрации; орган, осуществляющий государственную регистрацию прав), в пределах своей компетенции вправе издавать методические рекомендации по вопросам практики ведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно со ст.12 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГг. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» Правила ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, порядок и сроки хранения разделов Единого государственного реестра прав, состав номера регистрации определяются органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав.

Правила ведения, порядок и сроки хранения книг учета документов и дел правоустанавливающих документов определяются федеральным органом в области государственной регистрации.

В соответствии со ст.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если:

право на объект недвижимого имущества, о государственной регистрации которого просит заявитель, не является правом, подлежащим государственной регистрации прав в соответствии с настоящим Федеральным законом;

с заявлением о государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо;

документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства;

акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении прав на недвижимое имущество признан недействительным с момента его издания в соответствии с законодательством, действовавшим в месте его издания на момент издания;

лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества;

лицо, которое имеет права, ограниченные определенными условиями, составило документ без указания этих условий;

правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества;

правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя;

не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя;

имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

В своих пояснениях представитель административного ответчика пояснил также, что имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимости.

В соответствии с апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ. Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда РА принято решение которым исковые требования ФИО10 (ФИО11) Л.А. к ФИО9и Краснодарскому ипотечному кооперативу «Нирлан- Новосел» о расторжении договора купли- продажи земельного участка и жилого дома и признании права собственности удовлетворено. Расторгнут договор купли- продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Вернуть стороны в первоначальное положение. Признать ФИО10 (ФИО11) Л.А. собственником земельного участка площадью 600 кв.м. и расположенного на нем жилого дома общей площадью 46,5 кв.м. со служебными строениями и сооружениями.

На основании указанного решения судебной коллегии по гражданским делам ВС РА, за ФИО10 \ФИО11\ Л.А. зарегистрировано право собственности на весь жилой дом и земельный участок в <адрес>. При этом решение Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым за ФИО3 также признано право собственности на 1\2 долю земельного участка и жилого дома в <адрес> не отменено и не изменено.

Таким образом, суд считает, что между заявленным правом ФИО3 и зарегистрированным правом ФИО10 \ФИО11\ Л.А. имеются противоречия, без устранения которых зарегистрировать право ФИО3 невозможно. Следовательно, действия Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастр, картографии по <адрес> по отказу в проведении регистрации за ФИО3 права собственности на 1\2 долю домовладения в <адрес>, являются правомерными и в удовлетворении административного иска ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РА о признании незаконными действий об отказе в государственной регистрации прав, отказать.

Исходя из вышеизложенного, остальные доводы административного истца о неправомерности действий административного ответчика по отказу в проведении регистрации права ФИО3 на 1\2 долю домовладения в <адрес>, являются необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 ФИО19 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РА о признании незаконными действий об отказе в государственной регистрации прав, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: Р.М.Нехай