Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи	Бровцевой И.И.,
при секретаре	Калмазовой И.А.,
при помощнике судьи	Трофимовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Морозовой М.С. к администрации МО г. Краснодар, департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации МО г. Краснодар о признании незаконным решения органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

Морозова М.С. обратилась в суд с административными исковыми требованиями о признании отказа администрации МО г. Краснодар № от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером № незаконным.

В обоснование требований указано, что Морозовой М.С. принадлежит на праве собственности нежилое здание, общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>. Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером №ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка № сроком на 10 лет. На основании договора уступки права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ к Морозовой М.С. перешли права и обязанности по вышеуказанному договору аренды земельного участка с кадастровым номером №. Административный истец, как собственник вышеуказанного объекта недвижимости, имеющий права на приобретение спорного земельного участка в собственность в порядке ст. ст. 39.3, 39.20 Земельного кодекса РФ, обратилась через многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг с заявление в администрации МО г. Краснодар о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи без проведения процедуры торгов в порядке подп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ. По результатам обращения, администрацией МО г. Краснодар, в удовлетворении ее требований было отказано. Считает решение администрации МО г. Краснодар об отказе в предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги незаконным и необоснованным.

Представитель административного истца по доверенности Шевцова Т.Ю. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель департамента муниципальной собственности и городских земель администрации МО г. Краснодар, администрации МО г. Краснодар по доверенности Кулешов О.О. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал.

Суд, выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, орган местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящий в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как установлено судом, административному истцу Морозовой М.С. принадлежит на праве собственности объект недвижимости: нежилое здание, общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ№.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ№, нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: Связь, размещение объектов связи, радиовещания, телевидения, включая воздушные радиорелейные, надземные и подземные кабельные линии связи линии радиофикации, антенные поля, усиленные пункты на кабельных линиях связи, инфраструктуру спутниковой связи и телерадиовещания, за исключением объектов связи, разрешение которых предусмотрено содержание вида разрешенного использования с кодом 3.1.

Морозова М.С. является арендатором спорного земельного участка на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№, договора уступки права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец обратилась с заявлением в администрацию МО г. Краснодар о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи без проведения процедуры торгов в порядке п.п. 6 п. 2 39.3 Земельного кодекса РФ.

Решением администрации МО г. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ№ в предоставлении муниципальной услуги отказано.

Пунктом 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование

В силу пункта 6 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьёй 39.20 настоящего Кодекса.

Таким образом, в настоящее время особенности предоставления, находящегося в государственной (муниципальной) собственности земельного участка, на котором расположены здание, сооружение, урегулированы в статье 39.20 Земельного кодекса РФ.

Согласно части 1 указанной статьи, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 11 «О некоторых вопросах. связанных с применением земельного законодательства», указанное право является исключительным, то есть никто кроме собственника здания, строения, сооружения не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением. Данная позиция подтверждается определением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 г. № 187-0.

К числу оснований возникновения прав на земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законодатель относит договор купли-продажи. В случае предоставления земельного участка в собственность за плату (статья 39.1 Земельного кодекса РФ).

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса РФ.

Отказ Администрации МО г. Краснодар в предоставлении в собственность за плату земельного участка на основании договора купли-продажи без проведения процедуры торгов в порядке подп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ, мотивирован тем, что разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка

Однако в заявлении административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, поданном в администрацию МО г. Краснодар о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи без проведения процедуры торгов в порядке подп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ, в качестве цели использования испрашиваемого земельного участка было указано: Связь. Размещение объектов связи радиовещания, телевидения, включая воздушные радиорелейные, надземные и подземные кабельные линии связи.

На основании статьи 36 Градостроительного кодекса РФ и статьи 85 Земельного кодекса РФ правилам землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

В соответствии со статьей 37 Градостроительного кодекса РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

Пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

При этом, согласно указанной норме, указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешённого использования.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела земельный участок с кадастровым номером №, по адресу <адрес> в соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утверждёнными решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 п. 6, расположен в общественно-деловой зоне местного значения (ОД.2), где вид разрешенного использования «Связь» (размещение объектов связи, радиовещания, телевидения, включая воздушные радиорелейные, надземные и подземные кабельные линии связи, линии радиофикации, антенные поля, усилительные пункты на кабельных линиях, связи, инфраструктуру спутниковой связи и телерадиовещания, за исключением объектов связи, размещение которых предусмотрено содержанием вида разрешенного использования с кодом 3.1) относится к основным.

Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам за гражданкой Морозовой М.С. зарегистрировано право собственности на нежилое здание площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании пункта 2 данной статьи собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

При этом следует учитывать, что предоставление земельных участков в собственность без торгов в порядке, предусмотрено подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ, производится исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Из указанных норм следует, что Морозова М.С. являясь правообладателем объекта недвижимого имущества – нежилого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, имеет право использовать нежилое здание по своему усмотрению при условии соблюдения закона и иных правовых актов и при условии соблюдения прав и охраняемых законом интересов других лиц.

При этом, необходимо учитывать, что подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ установлено единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следует судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из прямого указания норм следует, что объект недвижимого имущества, расположенный на земельном участке, должен использоваться в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка и следовать его судьбе и наоборот.

С учетом изложенного, поскольку выявлено, что земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования «Связь. Размещение объектов связи, радиовещания, телевидения, включая воздушные радиорелейные, надземные и подземные кабельные линии связи, линии радиофикации, антенные поля, усилительные пункты на кабельных линиях связи, инфраструктуру спутниковой связи и телерадиовещания, за исключением объектов связи, размещение которых предусмотрено содержанием вида разрешенного использование с кодом 3.1», а также учитывая положения статьи 209 Гражданского кодекса РФ, подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, пункта 1 статьи 39.20 подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ, Морозова М.С. являясь правообладателем объекта недвижимого имущества – нежилого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> вправе использовать данный объект недвижимого имущества, в том числе, с учетом установленного вида разрешённого использования в отношении рассматриваемого земельного участка.

Таким образом, вывод ответчика о том, что само по себе отмеченное несоответствие является основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка, является ошибочным, не соответствует положениям действующего законодательства, и сделан без учета конкретных обстоятельств настоящего дела.

Мотивируя свои доводы, представитель ответчиков, указывает на то, что истец использует спорный земельный участок под общественное питание и с заявлением об изменении вида разрешенного использования в администрацию не обращался. Однако, изменение вида разрешенного использования произошло не по желанию истца, а исходя из распоряжения уполномоченного представителя органа местного самоуправления и, следовательно, тот факт, что истец не может пояснить, как это произошло не является основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату. Кроме того, как указано выше, административный истец в своем заявлении указывает, что земельный участок фактически будет использоваться в соответствии с видом его разрешённого использования.

Таким образом, вид разрешенного использования земельного участка соответствует заявленной цели использования этого объекта, указанной в заявлении.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Морозовой М.С. к администрации МО г. Краснодар, департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации МО г. Краснодар о признании незаконном решения органа местного самоуправления – удовлетворить.

Признать незаконным отказ департамента муниципальной собственности и городских земель администрации МО г. Краснодар № т ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №, вид разрешенного использования – связь, размещение объектов связи, радиовещания, телевидения, включая воздушные радиорелейные, надземные и подземные кабельные линии связи линии радиофикации, антенные поля, усиленные пункты на кабельных линиях связи, инфраструктуру спутниковой связи и телерадиовещания, за исключением объектов связи, разрешение которых предусмотрено содержание вида разрешенного использования с кодом 3.1.

Обязать администрацию МО г. Краснодар в течение 10 дней с даты вступления в силу законного решения суда подготовить и направить в адрес Морозовой М.С. подписанный проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования – связь, размещение объектов связи, радиовещания, телевидения, включая воздушные радиорелейные, надземные и подземные кабельные линии связи линии радиофикации, антенные поля, усиленные пункты на кабельных линиях связи, инфраструктуру спутниковой связи и телерадиовещания, за исключением объектов связи, разрешение которых предусмотрено содержание вида разрешенного использования с кодом 3.1; по цене, равной кадастровой стоимости данного участка - <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья: