Решение № 2А-736/2016 от 05.10.2016 Судакского городского суда (Республика Крым)

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения оглашена 05 октября 2016 года.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ<адрес>

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Рыкова Е.Г.,

при секретаре – Янчковской А.В.,

с участием: представителя

административного истца – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности, понуждении зарегистрировать право собственности,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании незаконным отказа Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 800 кв.м по адресу: <адрес>, обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым зарегистрировать право собственности истца на вышеуказанный земельный участок.

Требования мотивированны тем, что истец обратился к ответчику с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок, 02.09.2016г. получил решение об отказе в государственной регистрации права собственности в связи с тем, что им не был предоставлен правоустанавливающий документ на земельный участок. По мнению истца, данный отказ является незаконным, поскольку истцом было представлено решение исполнительного комитета Солнечнодолинского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельных участков под индивидуальное жилищное строительство, акт выноса границ в натуру земельного участка №Б\Н от ДД.ММ.ГГГГ, решение исполнительного комитета Солнечнодолинского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ о наименовании жилого квартала в селе Солнечная Долина, которые являются правоустанавливающим документом на земельный участок.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковое заявление по тем же основаниям, просила иск удовлетворить.

Суд на основании ст. ст. 150, 152 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, будучи надлежащим образом, уведомленным о дате, месте и времени слушания дела не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела суду не представил.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд полагает необходимым в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 20.08.20156г. истец обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ними, к заявлению были приложены заявление о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, решение исполнительного комитета Солнечнодолинского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, акт выноса границ в натуру земельного участка №Б\Н от ДД.ММ.ГГГГ, решение исполнительного комитета Солнечнодолинского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение №Б/Н от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым принято решение об отказе в государственной регистрации права в связи с тем, что истцом не был предоставлен правоустанавливающий документ на земельный участок.

На момент вынесения вышеуказанного решения исполкома земельные отношения регулировались Земельным кодексом Украины (в ред. 1990г.).

Частью 1 ст.23 Земельного кодекса Украины (в ред. 1990г.) предусмотрено, что право собственности или право постоянного пользования землей удостоверяется государственными актами, которые выдаются и регистрируются сельскими, поселковыми, городскими, районными Советами народных депутатов.

Поскольку истцом не представлен на государственную регистрацию правоустанавливающий документ, подтверждающий его право собственности на земельный участок, которым, в данном случае, должен являться государственный акт на право собственности на земельный участок, оснований для проведения государственной регистрации права собственности не имелось, в связи с чем, в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности, понуждении зарегистрировать право собственности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий – судья Е.Г. Рыков