Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тухватулина Игоря Николаевича к прокуратуре Сахалинской области о признании незаконными действия по отказу возмещения части расходов на оплату медицинских услуг,

у с т а н о в и л:

Тухватулин И.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что с 08 января 2018 года он является пенсионером органов прокуратуры Российской Федерации. 14 мая 2021 года он обратился в прокуратуру Сахалинской области с заявлением о возмещении расходов, понесенных им в 2020 и 2021 году на оплату оказанных медицинских услуг членам его семьи и приобретение лекарственных средств на общую сумму 27 318 рублей с приложением подтверждающих документов. 15 июня 2021 года письмом, подписанным начальником отдела кадров прокуратуры Сахалинской области Герасимовым Д.Н. и начальником отдела планирования, труда, финансирования, бухгалтерского учета и отчетности прокуратуры Сахалинской области Лобода Е.Н. его заявление удовлетворено частично, а именно на приобретение лекарственных средств оказание медицинской помощи в размере 9 558 рублей, в возмещении остальной части расходов на полученные медицинские услуги ему было отказано. Считает, что тем самым административным ответчиком нарушаются его социальные права, поскольку данные действия противоречат Федеральному закону «О прокуратуре Российской Федерации» и Порядку организации медицинского обеспечения (в том числе лекарственными препаратами для медицинского применения), а также возмещения расходов, связанных с оказанием медицинских услуг и приобретением лекарственных препаратов, в органах прокуратуры, утвержденному приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 24 мая 2019 года № 359 (Далее –Приказ Генерального прокурора РФ № 359). Полагает, что закон о прокуратуре Российской Федерации и данный приказ Генерального прокурора РФ № 359 не содержат требования о получении медицинских услуг в строго указанных учреждениях, определенных Генеральной прокуратурой Российской Федерации на основании договора страхования. Федеральным законом «Об обязательном медицинским страховании в Российской Федерации» застрахованные лица имеют право на выбор страховой медицинской организации путем подачи заявления, замену страховой медицинской организации, в которой ранее застрахован гражданин и выбор соответствующего врача. Таким образом, выбор страховой компании и медицинских учреждений, оказывающих медицинские услуги и конкретного врача, является правом застрахованного лица, а не его обязанностью, которую на него неправомерно возлагает бывший работодатель, ограничивая его права.

Он и его члены семьи документы о переводе в страховую компанию не подписывали и не получали, страховые полисы на имя членов его семьи административный ответчик выдал в июне 2021 года, спустя 6 месяцев после начала их действия. Таким образом, не согласившись с ответом должностных лиц прокуратуры Сахалинской области, административный истец, полагая, что административным ответчиком нарушены его социальные права, просит признать решение начальника отдела кадров прокуратуры Сахалинской области Герасимова Д.Н. и начальника отдела планирования, труда, финансирования, бухгалтерского учета и отчетности прокуратуры Сахалинской области Лобода Е.Н. от 15 июня 2021 года об отказе в возмещении части расходов, понесенных им медицинских услуг, незаконными, возложить на прокуратуру Сахалинской области обязанность возместить ему оставшуюся часть понесенных расходов на оказание медицинских услуг членам семьи на сумму 17 760 рублей.

В последующем 09 ноября 2021 года административный истец исковые требования уточнил, просит признать действия прокуратуры Сахалинской области по отказу Тухватулину Игорю Николаевичу в возмещении части расходов, понесенных на оплату медицинских услуг, изложенных в письме начальника отдела кадров прокуратуры области Герасимова Д.Н. и начальника отдела планирования, труда, финансирования, бухгалтерского учета и отчетности прокуратуры области Лобода Е.Н. от 15 июня 2021 года, незаконными.

22 ноября 2021 года определением суда производство прекращено в части возложения обязанности на прокуратуру Сахалинской области возмещения понесенных Тухватулиным И.Н. расходов за оказание членам его семьи медицинских услуг и признании незаконным решения начальника отдела кадров прокуратуры Сахалинской области Герасимова Д.Н., начальника отдела планирования, труда, финансирования, бухгалтерского учета и отчетности прокуратуры Сахалинской области Лобода Е.Н. об отказе в возмещении понесенных расходов за оказание медицинских услуг, ввиду отказа административного истца от указанных административных требований.

В судебном заседании административный истец Тухватулин И.Н. и его представитель адвокат Мещанкин И.В., действующий на основании доверенности, на уточненных административных исковых требованиях настаивали по изложенным в административном исковом заявлении основаниям. Дополнительно пояснив, что в целях реализации социальных прав административного истца, Тувхватулин И.Н. обратился с соответствующим заявлением о возмещении понесенных расходов за период с 06 октября 2020 по 14 мая 2021 года на оказание медицинских услуг в общей сумме 27 318 рублей. В начале июня 2021 года в прокуратуре Сахалинской области ему вручили страховые свидетельства добровольного медицинского страхования ООО «Страховая компания ВСК» на супругу и дочь со сроком действия с 01 декабря 2020 года по 30 ноября 2021 года. Сотрудниками прокуратуры ему разъяснено, что он и его члены семьи обязаны использовать именно страховые свидетельства и проходить лечение в медицинских учреждениях, определенных страховой компанией ООО Консультативно-диагностический центр и ООО «ДЕНТАЛ СТУДИО». В возмещении расходов, представляемых иными медицинскими организациями, ему будет отказано. Из текста отзыва административного ответчика на первоначальные административные требования следует, что решение прокурором Сахалинской области в соответствии с п.6 Порядка, установленного приказом Генерального прокурора № 359 не принималось, а письмо от 15 июня 2021 года распорядительным документом, на основании которого производится возмещение расходов, связанных с оказанием платных медицинских услуг, не является. Решение о возмещении ему понесенных расходов принято и.о. прокурора Сахалинской области только 19 октября 2021 года. Следовательно, у ответчика действует определенный регламент, устанавливающий порядок принятия решения о возмещении расходов либо об отказе, из чего следует, что ответчик должен располагать решением, принятым должностными лицами прокуратуры области 15 июня 2021 года об отказе в возмещении ему расходов.

В соответствии с Федеральным законом «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и Федеральным законом «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» административный истец имеет право на выбор врача и выбор медицинской организации, оказывающие медицинские услуги. Вместе с тем, ответчик, ограничивая его права, возложил на него обязанность по прохождению лечения в медицинских учреждениях, определенных страховой компанией с использованием страховых свидетельств. Однако он и члены его семьи согласия на добровольное медицинское страхование в рамках заключаемого договора со страховой организации, не давали, и документов не подписывали, мнение о способе реализации его прав должностные лица прокуратуры Сахалинской области, не спрашивали.

При этом, учитывая положения федеральных законов и приказ Генерального прокурора Российской Федерации № 359 способ реализации своих прав лицами, получающими указанные услуги, определяется исключительно данным лицом. Из материалов дела следует, что ответчик, в нарушении его прав и прав его членов семьи, самостоятельно, не выясняя их воли на участие в Программе, предусмотренной государственным контрактом, включил его и членов семьи, в число застрахованных, чем грубо нарушил права административного истца. Впоследствии ответчиком при отказе в удовлетворении его требований и навязывании незаконных обязательств об обслуживании в определенных медицинских учреждениях оставлено без должного внимания о необходимости узкопрофильной квалификации врачей, требуемой для оказания медицинской помощи ему и членам семьи, длительное нахождение дочери с 2015 года на профилактическом учете у узкопрофильных специалистов врачей окулиста и аллерголога. Кроме того, ответчик уведомил о наличии страховой организации, услугами которой он может воспользоваться только в июне 2021 года, то есть спустя 6 месяцев после начала их действия.

Ответчик указывает на добровольное удовлетворение требований административного ответчика, что, по его мнению, исключает возможность принятия судом решения по делу. Вместе с тем, ответ на его обращение от 15 июня 2021 года содержит отказ в возмещении ему расходов, сведений, что данный отказ признан прокуратурой области незаконным и необоснованным, административным ответчиком не представлено, при этом из письма прокуратуры Сахалинской области, датированного 19 октября 2021 года, следует, что в последующем решение о возмещении понесенных расходов принято по причине позднего вручения страховых полисов добровольного медицинского страхования.

Полагает, что, несмотря на удовлетворение требований в части возмещения понесенных им расходов на медицинское обслуживание, доводы административного ответчика о необходимости прекращения производства по делу и отказе в удовлетворении административных исковых требований, в силу положений, предусмотренных статьями 124, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являются не обоснованными. Заинтересованное лицо Лобода Е.Н. в судебном заседании показала, что, возмещение расходов на приобретение лекарственных средств и получение медицинской помощи, осуществляется прокурором прокуратуры Сахалинской области или его заместителями, путем подписания финансового документа в виде авансового отчета, иных письменных решений не принимается.

Отметил, что при отказе в возмещении административному истцу расходов, сведениями, что медицинская помощь, оказанная его дочери, является высокотехнологической, прокуратура Сахалинской области не обладала, а данной обязанности у административного истца на предоставление таких сведений, не имелось. В связи с чем, оснований требовать о предоставлении справки об отсутствии возможности оказания дочери Тухватулиной Е.И. высокотехнологической медицинской услуги за счет средств обязательного медицинского страхования, федерального бюджета и бюджета области, у административного ответчика не имелось.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1.4 государственного контракта страховым случаем, при возникновении которого страховщик обязуется исполнить свои обязательства, является обращение Застрахованного лица в лечебное учреждение партнера Страховщика. С учетом того, что из представленных административному ответчику документов следует, что медицинские услуги были получены членами семьи в ООО «Финист», ООО «Меддиагностика», ООО «Семейная клиника № 1», ООО «Ортодонт-центр Беби смайл», не являющимися партнерами САО «ВСК», административный ответчик, направляя в указанную страховую организацию, предполагал, что Страховщик откажет ему в возмещении понесенных им расходов.

Согласно письменным возражениями представителя административного ответчика прокуратуры Сахалинской области Волковой Н.Г., действующей по доверенности, административные исковые требования не признают, поскольку административные требования Тухватулина И.Н. 25 октября 2021 года административным ответчиком удовлетворены в полном объеме добровольно. В соответствии с пунктом 6 Порядка, утвержденного приказом Генерального прокурора РФ № 359, возмещение расходов, связанных с оказанием платных услуг и приобретением лекарственных препаратов, производится по месту службы работников (пенсионеров- по месту получения пенсии на основании решения (резолюции) соответствующего руководителя органа или организации прокуратуры при представлении документов за оказанные медицинские услуги. Прокурором области или лицом, его замещающим, решения об отказе Тухватулину И.Н. в возмещении понесенных расходов, связанных с оказанием медицинских услуг, которые были указаны в его заявлении от 14 мая 2021 года, не принимались.

Из письменных возражений представителя административного ответчика Абрамова В.Н. следует, что с административными исковыми требованиями не согласны, поскольку платежным поручением от 25 октября 2021 года № на сумму 19460 рулей Тухватулину И.Н. выплачена оставшаяся часть понесенных им расходов на оказание медицинских услуг членам его семьи. Согласно части 2 статьи 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца. Основным критерием возможности прекращения производства по административному делу является не формальный факт отмены оспариваемого акта, а его правовые последствия. Учитывая, что прокурором Сахалинской области решение об отказе Тухватулину И.Н. в возмещении понесенных расходов, связанных с оказанием медицинских услуг не принималось, письмо начальника отдела кадров и начальника отдела планирования труда, финансирования, бухгалтерского учета и отчетности прокуратуры области от 15 июня 2021 года распорядительным документом, согласно которому производится возмещение, либо отказ в возмещении таких расходов, не является, требуемая административным истцом сумма возмещена административным ответчиком добровольно, а признание незаконными действия прокуратуры области, не повлечет за собой восстановление прав административного истца, оснований для удовлетворения исковых требований, не имеется.

Заинтересованное лицо на стороне административного ответчика Лобода Е.Н. пояснила, что в прокуратуре Сахалинской области занимает должность начальника труда и финансирования, бухгалтерского учета и отчетности прокуратуры Сахалинской области. Она совместно с начальником отдела кадров прокуратуры области Герасимовым Д.Н. рассматривала обращение пенсионера прокуратуры Тухватулина И.Н. о возмещении ему расходов, понесенных на приобретение лекарственных средств и получение медицинской помощи членам его семьи и являлась исполнителем ответа. Рассмотрев данное обращение, она, предполагая, что оказанная медицинская помощь дочери Тухватулина И.Н., относится к высокотехнологической медицинской помощи, в ответе указала, что заявителю необходимо представить справку об отсутствии возможности оказания указанной медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования, средств федерального бюджета, а также заключение врачебной комиссии медицинского учреждения, в связи с чем, в компенсации расходов на сумму 11 000 рублей Тухватулину И.Н. было отказано. Одновременно заявителю было рекомендовано обратиться в страховую организацию САО «ВСК» для возмещения ему расходов, связанных с оказанием медицинских услуг в рамках Программы добровольного медицинского страхования. Таким образом, Тухватулину И.Н. возместили денежные средства за приобретенные им лекарственные средства и часть денежных средств за оказанную медицинскую помощь в 2020 году, поскольку начало действия Программы добровольного медицинского страхования 01 января 2021 года. Подписывая соответствующий ответ Тухватулину И.Н. она действовала как должностное лицо прокуратуры Сахалинской области в соответствии с распоряжением прокуратуры Сахалинской области от 20 мая 2021 года № 149/10р «О распределении должностных обязанностей между работниками в отделе планирования, труда, финансирования, бухгалтерского учета и отчетности прокуратуры Сахалинской области», разъяснениями Генеральной прокуратуры Российской Федерации, изложенных в письмах от 14 декабря 2020 года и 31 мая 2021 года.

Заинтересованное лицо на стороне административного ответчика Герасимов Д.Н., являющийся начальником отдела кадров прокуратуры Сахалинской области, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще.

Согласно части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 19 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» № 323-ФЗ от 21 ноября 2011 года каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Платные медицинские услуги оказываются пациентам за счет личных средств граждан, средств работодателей и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования (часть 2 статья 84 Федерального закона от 21 ноября 2011 № 323-ФЗ).

В соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 44 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» № 2202-1 от 17 января 1992 года медицинское обеспечение получающих пенсию прокурорских работников и членов их семей, осуществляется за счет средств федерального бюджета в медицинских организациях, в которых они состояли на учете.

В целях реализации положений статьи 44 указанного закона Приказом Генерального прокурора РФ от 24 мая 2019 года № 359 утвержден Порядок организации медицинского обеспечения (в том числе лекарственными препаратами для медицинского применения), а также возмещения расходов, связанных с оказанием медицинских услуг и приобретением лекарственных препаратов, в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации (Далее –Порядок № 359).

Данным Порядком определяются правила организации медицинского обеспечения (в том числе лекарственными препаратами для медицинского обеспечения), а также возмещения расходов, связанных с оказанием медицинских услуг и приобретением лекарственных препаратов, в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации (п.1 Приказа).

Право на медицинское и лекарственное обеспечение имеют, в том числе пенсионеры органов прокуратуры и члены его семьи, проживающие вместе с ним (п. 2 Порядка № 359)

В соответствии с пунктом 3 Порядка № 359 работники прокуратуры, пенсионеры и члены их семей помимо медицинского обеспечения в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, утвержденной Правительством РФ, осуществляемого в медицинских организациях государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения, имеют право на медицинское и лекарственное обеспечение за счет средств федерального бюджета, выделяемых на содержание органов и организаций прокуратуры Российской Федерации, которое предоставляется:

- путем заключения государственных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с медицинскими организациями, имеющими лицензию на осуществление медицинской деятельности, либо на основании договоров медицинского страхования, заключаемых со страховыми организациями;

- путем возмещения (компенсации) расходов на платные медицинские услуги и приобретенные лекарственные препараты в размере фактических затрат, подтвержденных платежными документами.

На основании заключения лечащего врача или врачебной комиссии предоставляется:

- первичная медико –санитарная помощь, специализированная медицинская помощь, включая обеспечение лекарственными препаратами;

-высокотехнологическая медицинская помощь - при представлении документов, подтверждающих невозможность ее оказания за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, средств обязательного медицинского страхования.

Пунктом 6 Порядка № 359 установлено, что расходы, связанные с оказанием платных медицинских услуг и приобретением лекарственных препаратов, производится по месту получения пенсии на основании решения (резолюции) соответствующего руководителя органа или организации прокуратуры при предоставлении документов за оказанные медицинские услуги: рапорт; направление лечащего врача или врачебной комиссии медицинской организации на оказание медицинской помощи по проведению диагностических и/или лечебных манипуляций; договор на оказание платных медицинских услуг, содержащий перечень предоставленных услуг, стоимость, сроки и порядок; документ (квитанция..) о выполненных работах по факту получения медицинских услуг с их детализацией, заверенный и печатью медицинской организации; чек контрольно-кассовой техники или другой документ, подтверждающий произведенную оплату, оформленный на утвержденном бланке строгой отчетности; слипы, чеки электронных терминалов при проведении операций с использованием банковской карты, держателем которой является подотчетное лиц.

При оказании высокотехнологической медицинской помощи- справка об отсутствии возможности её оказания за счет средств обязательного медицинского страхования, средств федерального бюджета и бюджетов субъекта Российской Федерации.

Судом установлено, что Тухватулин И.Н. с 10 января 2018 года является получателем пенсии за выслугу лет в соответствии с пунктом 2 статьи 44 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».

14 мая 2021 года административный ответчик письменно обратился в прокуратуру Сахалинской области с заявлением о возмещении ему в соответствии с Порядком № 359, расходов связанных с приобретением лекарственных средств и оказанием медицинских услуг его членам семьи - супруги и дочери на сумму 27 318 рублей, с приложением соответствующих документов.

15 июня 2021 года Тухватулину И.Н. за подписью начальника отдела кадров прокуратуры Сахалинской области Гарасимова Д.Н. и начальника отдела планирования, труда, финансирования, бухгалтерского учета и отчетности Лобода Е.Н. дан ответ, из которого следует, что прокуратурой области заявление, связанное с возмещением расходов по оказанию медицинских услуг и приобретением лекарственных препаратов, рассмотрено, возмещению подлежит сумма в размере 9 558 рублей за приобретенные лекарственные средства и лечение за 2020 год.

В связи с отсутствием документов, связанных с возмещением 11 000 рублей на платные медицинские услуги Центра микрохирургии глаза «Финист» куда включены расходы на проведение врачебного осмотра перед лазерным лечением, выполнение лазерного лечения, один плановый осмотр после проведения лечения, а именно в виду отсутствия справки, что данная высокотехнологическая медицинская не может быть оказана за счет средств обязательного медицинского страхования, средств федерального бюджета и бюджетов РФ и заключения врачебной комиссии медицинского учреждения, в компенсации указанных расходов Тухватулину И.Н. отказано.

Одновременно с этим административному истцу разъяснено, что между Генеральной прокуратурой РФ и САА «Военно-страховая компания» заключен государственный контракт от 16 ноября 2020 года на оказание услуги по добровольному медицинскому страхованию лиц, получающих пенсию прокурорских работников и членов их семей и действует с 01 декабря 2020 года по 30 ноября 2021 года. В связи с чем, Тухватулину И.Н. рекомендовано обратиться для возмещения расходов, связанных с оказанием медицинских услуг в медицинских учреждениях, указанных в перечне медицинских учреждений, привлекаемых в целях реализации Программы добровольного медицинского страхования.

16 июня 2021 года руководителем прокуратуры Сахалинской области Герман А.А. утвержден авансовый отчет Тухватулину И.Н. на сумму 9 558 рублей.

Согласно материалам дела 19 октября 2021 года и.о. прокурора Сахалинской области Колесниковым А.В. Тухватулину И.Н. дан ответ, что прокуратурой области повторно рассмотрено его заявление о компенсации затрат на оказанные медицинские услуги. Установлено, что заявленные ранее к оплате медицинские услуги не входят в перечень видов высокотехнологической медицинской помощи. Кроме того, учитывая позднее получение полиса ДМС принято решение о возмещении Тухватулину И.Н. понесенных расходов в соответствии с приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 24 мая 2019 года № 359.

Платежным поручением от 25 октября 2021 года на имя Тухватулина И.Н. прокуратурой Сахалинской области перечислены денежные средства на сумму 19 460 рублей.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, исследованные материалы дела, а также пояснения заинтересованного лица Лобода Е.Н., из которых следует, что утверждая авансовый отчет на возмещение расходов, связанных с оказанием платных медицинских услуг, иных дополнительных решений руководитель прокуратуры Сахалинской области, не принимает, суд приходит к выводу, что 15 июня 2021 года прокуратурой Сахалинской области в лице должностных лиц прокуратуры Герасимова Д.Н. и Лобода Е.Н. административному истцу Тухватулину И.Н. было отказано в возмещении расходов, связанных с оплатой медицинских услуг, на оставшуюся сумму 19 460 рублей (с учетом арифметической ошибки Тухватулина в заявлении от 14 мая 2021 года).

Отказывая Тухватулину И.Н. в возмещении расходов на платные медицинские услуги Центра микрохирургии глаза «Финист» в сумме 11 000 рублей по причине отсутствия соответствующих документов, должностные лица прокуратуры Сахалинской области исходили из того, что оказанная помощь члену семьи Тухватулина И.Н. относится к высокотехнологической медицинской помощи.

Вместе с тем, оказанная медицинская помощь члену семьи административного истца в виде ограничительной коагуляции сетчатки глаза, согласно выписной справки от 09 декабря 2020 года, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 декабря 2017 года № 1492 «О программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» в перечень видов высокотехнологической медицинской помощи, не входит.

Согласно письму Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 14 декабря 2020 года следует, что в соответствии с законом о прокуратуре Российской Федерации, приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 24 мая 2019г. № 359, в целях улучшения медицинского обеспечения пенсионеров органов прокуратуры Российской Федерации и членов их семей заключен государственный контракт от 16 ноября 2020 года № № с САО «ВСК» на оказание услуги по добровольному медицинскому страхованию лиц, получающих пенсию прокурорских работников и членов их семей. Место, сроки, порядок предоставления/получения медицинских услуг устанавливаются регламентами, согласованными прокуратурами субъектов Российской Федерации с филиалами САО «ВСК».

Возмещение расходов (компенсация) за оказанные медицинские услуги, полученные в других медицинских организациях, застрахованным лицам не производится, за исключением случаев письменного отказа застрахованного от получения медицинских услуг в объеме программы ДМС либо медицинские услуги не входят в программу ДМС.

Из материалов административного дела следует, что отказывая в возмещении понесенных Тухватулиным И.Н. в 2021 году расходов на медицинские услуги в размере фактических понесенных им затрат и подтвержденных платежными документами, должностными лицами прокуратуры Сахалинской области не учтено, что на момент рассмотрения обращения Тухватулина И.Н. согласие на получение медицинских услуг в объеме программы добровольного медицинского страхования у административного ответчика не выяснялось, соответствующие страховые полюса последнему не выдавались.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иным полномочиями, суд выясняет кроме иных обстоятельств, указанных в статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 4 части 9).

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении требований о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

При установленных судом обстоятельствах, принимая во внимание, что Тухватулин И.Н. в 2021 году фактически понес расходы на медицинские услуги, данный отказ административного ответчика на заявление Тухватулина И.Н. о частичном возмещении ему расходов на медицинские услуги, не может являться законным.

Доводы представителей административного ответчика о необходимости прекращения производства по делу, поскольку требуемая истцом сумма возмещена административным ответчиков в добровольном порядке, а признание незаконными действия прокуратуры Сахалинской области не повлечет восстановление прав истца, что является основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований, суд находит не состоятельными по следующим основаниям.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой не только нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, но и в том случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав (часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 218 Кодекса).

В судебном заседании административный истец настаивал на заявленных требованиях, поскольку они затрагивают права, свободы и законные интересы его и членов его семьи и аналогичные обстоятельства по его мнению будет иметь место в дальнейшем. Согласно положений статей 194 и 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не вправе прекратить производство по административному делу в случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлена правовая заинтересованность административного истца в защите своих прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со статьей 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливающей специальные условия, которым должно соответствовать административное исковое заявление, подаваемое в порядке главы 22, необходимо указывать, в том числе сведения, в чем заключается оспариваемое действие или бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями (пункт 4); сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием) (пункт 6).

По смыслу приведенных норм и анализа положений закона в целом, при рассмотрении административного дела по правилам главы 22 Кодекса законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.

Из чего следует, что последующее после обращения в суд добровольное удовлетворение административным ответчиком требований административного истца не лишает его права на судебную защиту в виде судебного акта о признании действия незаконным при установлении факта неисполнения требований нормативных правовых актов.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные требования административного истца являются обоснованными и подлежащие удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175, 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление Тухватулина Игоря Николаевича к прокуратуре Сахалинской области удовлетворить.

Признать действия прокуратуры Сахалинской области по отказу Тухватулину Игорю Николаевичу возмещения части расходов, понесенных на оплату медицинских услуг, изложенному в письме начальника отдела кадров прокуратуры области Герасимова Д.Н. и начальника отдела планирования, труда, финансирования, бухгалтерского учета и отчетности прокуратуры области Лобода Е.Н. от 15 июня 2021 года, незаконными.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 ноября 2021 года.

Председательствующий А.В. Корчагина