Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к заместителю начальника Межрайоной инспекции ФНС ... по Республике ФИО5Шайхаттаровой, Межрайоной инспекции Федеральной налоговой службы ... по Республике Татарстан, заместителю руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике ФИО6Кузьминой, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан о признании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

представитель ФИО2 – ФИО11 обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайоной инспекции ФНС ... по ..., Управлению ФНС России по ... об отмене решения Межрайонной инспекции ФНС ... по Республике Татарстан ... от ....

В обоснование заявления представитель административного истца указал, что ... на основании договора купли-продажи ФИО2 приобрела административное здание, назначение – нежилое, общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., которое ... разделено на нежилое помещение общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., и нежилое помещение общей площадью 27 кв.м. с кадастровым номером ...

В 2021 году ФИО2 реализовала нежилое помещение с кадастровым номером ..., дата регистрации права ..., дата снятия ..., расположенное по адресу: ..., ....

Межрайонной ИФНС России ... по ... решением ... от ... был доначислен налог (образовалась недоимка) в размере .... и штраф в размере ....

С указанным расчетом задолженности заявитель не согласен, и просит суд признать незаконным действия (бездействие) Межрайонной ИФНС России ... по ..., приводя в обоснование своей позиции обстоятельство нахождения объекта с кадастровым номером ... в собственности налогоплательщика в течение срока более минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены заместитель руководителя Управление Федеральной налоговой службы по ... - ФИО7, заместитель начальника Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы ... по ... – ФИО8, в качестве заинтересованного лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ....

В ходе рассмотрения дела представитель ФИО2 – ФИО11 уточнил заявленные требования, просил признать решение заместителя начальника Межрайоной инспекции ФНС ... по Республике ФИО5Шайхаттаровой от ...... и решение заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике ФИО6Кузьминой от ...... незаконными.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 – ФИО11 заявленные требования, с учетом уточнений, поддержал в полном объеме.

Представитель административных ответчиков Межрайонной ИФНС России ... по ... и Управления Федеральной налоговой службы по ... – ФИО9 возражал против удовлетворения административного иска, пояснил, что при разделе помещения возникли новые объекты права собственности, а первичный объект прекратил свое существование, право собственности на проданный вновь образованный объект возникли у ФИО2 с даты государственной регистрации на него права собственности. Объект, право собственности на которое зарегистрировано ... находилось в собственности менее минимального предельного срока владения и доход от продажи подлежит обложению НДФЛ в установленном порядке. Исходя из изложенного, налоговым органом было принято решение ... от ... о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Административные ответчики заместитель руководителя Управление Федеральной налоговой службы по ... - ФИО7, заместитель начальника М Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы ... по ... – ФИО8, заинтересованное лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем их неявка в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разрешению административного дела.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 4 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации иностранные граждане имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с ФИО3 гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом. Правительством Российской Федерации могут быть установлены ответные ограничения в отношении иностранных лиц тех государств, в судах которых допускаются ограничения процессуальных прав ФИО3 граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ФИО2 реализовала в ... году нежилое помещение с кадастровым номером ..., дата регистрации права ..., дата снятия ..., расположенное по адресу: ..., помещение ...

Согласно сведениям, полученным налоговым органом из Росреестра по ..., цена сделки по продаже нежилого помещения, расположенного по адресу: ..., помещение ... составила ... руб.

ФИО2 на праве собственности принадлежит недвижимое имущество, в связи с чем она является плательщиком налога на имущество физических лиц.

В рамках проведения камеральной проверки, в установленный законодательством срок, в адрес налогоплательщика направлено:

- уведомление ... от ... о предоставлении документов, подтверждающих полученные доходы от реализации (получения в дар) недвижимого имущества/ земельного участка;

- документы, подтверждающие сумму произведенных расходов, направленных на приобретение реализованных объектов недвижимого имущества/ земельного участка, либо о необходимости предоставления в налоговый орган декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2021 год.

На дату вынесения решения ... от ... налогоплательщиком декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2021 год с приложением копий подтверждающих документов либо пояснение не представлены.

Ввиду отсутствия уплаты по вышеуказанным требованиям налоговым органом приняты доходы от продажи объекта недвижимого имущества в сумме ... рублей (цена продажи).

Соответственно, сумма НДФЛ к уплате за 2021 год по данным налогового органа, составила ... руб. Срок уплаты налога был установлен за 2021 год – не позднее ....

Налог на доходы физических лиц по сроку уплаты (...) в сумме ... руб. налогоплательщиком не уплачен.

Кроме того, ФИО2 обратилась в УФНС России по ... с жалобой на действия (бездействие) налоговых органов, выразившиеся в признании незаконным действия (бездействие) Межрайонной ИФНС России ... по ... о признании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным.

Решением УФНС России по ... от ...... решение ... от ... оставлено без изменения, жалоба ФИО2 оставлена без удовлетворения.

Согласно статье 137 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействий их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Статьей 138 Налогового кодекса Российской Федерации ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящимКодексоми соответствующим процессуальнымзаконодательствомРоссийской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации Налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей, доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

Минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет, за исключением случае, приведенных в пункте 3 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации, при соблюдении хотя бы одного из которых минимальный предельный срок владения составляет три года (пункт 4 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела ... на основании договора купли-продажи ФИО2 приобрела административное здание, назначение – нежилое, общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., которое ... разделено на нежилое помещение общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., и нежилое помещение общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером ....

... нежилое помещение общей площадью ... кв.м., налогоплательщиком продано. Налоговым органом проведена камеральная проверка, по результатам которой установлено, что ФИО2 реализовала в 2021 году нежилое помещение с кадастровым номером ... дата регистрации права ..., дата снятия ..., расположенное по адресу: ..., помещение ...

Расчет НДФЛ, подлежащего доначислению, с учетом имущественного налогового вычета произведен налоговым органом следующим образом: .... – ... руб. * 13% = ... руб.

Не согласившись с указанным решением ФИО2 обратилась в УФНС России по ... с жалобой на действия (бездействие) налоговых органов, выразившиеся в признании незаконным действия (бездействие) Межрайонной ИФНС России ... по ... о признании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, суд приходит к следующему.

Право собственности ФИО2 на исходный объект недвижимости – нежилое помещение – зарегистрировано ..., государственная регистрация права подтверждается сведениями, внесенными в Единый государственный реестр недвижимости; объекты недвижимости - нежилое помещение общей площадью ....м. с кадастровым номером ... нежилое помещение общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... образовались в результате раздела в 2017 году нежилого помещения общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером ...

Раздел объекта недвижимости не затронул конструктивных особенностей, не нарушил характеристики надежности и безопасности помещения и его внешних границ; изменение объекта недвижимого имущества в связи с разделом его на несколько самостоятельных помещений без изменения внешних границ исходного объекта не повлекло за собой прекращения или перехода прав на него, и пришел к выводу, что моментом возникновения права собственности на спорные объекты недвижимости следует считать дату возникновения права собственности – ... на исходный объект недвижимости - нежилое помещение общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... из чего следует, что имущество находилось в собственности налогоплательщика более трех лет.

Согласно положениям пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в редакции закона, действовавшего на момент возникновения у ФИО12 права собственности на исходный объект недвижимости, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрации является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав.

Как следует из содержания части 6 статьи 72 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», со дня вступления в силу настоящего Федерального закона сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 настоящего Федерального закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

По смыслу приведенных требований закона права на объекты, зарегистрированные до дня вступления в силу Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», признаются юридически действительными и не требующими дополнительного подтверждения.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Основания прекращения права собственности перечислены в статье 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой к таким основаниям относят: отчуждение собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожения имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает в качестве основания прекращения права собственности на недвижимое имущество разделение объектов недвижимости на несколько с последующей постановкой на кадастровый и технический учет.

Раздел объекта недвижимости не затронул конструктивных особенностей, не нарушил характеристики надежности и безопасности здания и его внешних границ.

Следовательно, изменение объекта недвижимого имущества (здания) в связи с разделом его на несколько самостоятельных помещений без изменения внешних границ исходного объекта не повлекло за собой прекращения или перехода прав на него.

Само по себе снятие с кадастрового учета и регистрация прекращения права собственности на исходный объект недвижимости – нежилое помещение общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... в результате его раздела на несколько самостоятельных помещений, которые фактически являются составной частью здания, не свидетельствует о прерывании сроков владения приведенными объектами недвижимости либо о выбытии их из собственности ФИО2.

Учитывая изложенное, согласиться с суждениями налогового органа о том, что срок владения ФИО2 спорными объектами недвижимости должен исчисляться с 2021 года не может, что указывает на отсутствие правовых оснований для привлечения ФИО2 к ответственности за совершение налогового правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования ФИО2 к заместителю начальника Межрайоной инспекции ФНС ... по Республике ФИО5Шайхаттаровой, Межрайоной инспекции Федеральной налоговой службы ... по ..., заместителю руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике ФИО6Кузьминой, Управлению Федеральной налоговой службы по ... о признании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО2 к заместителю начальника Межрайоной инспекции ФНС ... по Республике Татарстан ..., Межрайоной инспекции Федеральной налоговой службы ... по ..., заместителю руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан ..., Управлению Федеральной налоговой службы по ... о признании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным, удовлетворить.

Признать решение заместителя начальника Межрайоной инспекции ФНС ... по Республике Татарстан ... от ...... и решение заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике ФИО6Кузьминой от ...... незаконными.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани.

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани /подпись/ А.Н. Киселев

...