Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев на открытом судебном заседании административное дело по административному иску государственного учреждения – Архангельское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании незаконным представления о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления,

установил:

ГУ – Архангельское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в суд с административным иском к следователю-криминалисту следственного отдела по Октябрьскому округу города Архангельска Следственного управления Следственного Комитета по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, следственному отделу по Октябрьскому округу города Архангельска Следственного управления Следственного Комитета по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Следственному управлению Следственного Комитета по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным представления от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления, вынесенное в отношении управляющего Архангельского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца поступило представление, в котором указано на то, что действия Фонда способствовали совершению ФИО1 и ФИО2 преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, предложено организовать проведение неплановой учебы с сотрудниками на предмет соблюдения положений Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ в части обеспечения соблюдения прав застрахованных лиц. Подробных указаний о том, какая обязанность не выполнена Фондом, представление не содержит. Представление следователя является незаконным, оно грубо нарушает права и законные интересы административного истца. Обжалуемое представление является юридическим основанием для привлечения административного истца к административной ответственности за его неисполнение.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, в предыдущем судебном заседании представитель ФИО3 требования поддержал. Указал на отсутствие оснований для вынесения оспариваемого представления, надлежащее исполнение Фондом своих обязанностей, отсутствие факта обращения обвиняемых по уголовному делу лиц за какими-либо разъяснениями в Фонд и непредставления им необходимой информации. Кроме того, представил в суд документы, свидетельствующие о том, что порядок выделения денежных средств на выплату пособий был известен руководителям общества, ранее они неоднократно обращались с подобными заявлениями. Представление возлагает на административного истца не предусмотренные законом обязанности, за неисполнение представления предусмотрена административная ответственность, факт внесения в адрес Фонда представления влияет на показатели его работы, в связи с чем, безусловно, нарушает права и законные интересы административного истца.

Следователь-криминалист ФИО4 в судебное заседание не явился, просил провести его без своего участия, в предыдущем судебном заседании с требованиями не согласился. Пояснил, что основанием для внесения представления явились показания подозреваемых по уголовному делу, указавших на недоведение до них информации о возможности выделения денежных средств для выплаты пособий за счет средств Фонда.

Представитель Следственного управления Следственного Комитета по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО5 представила письменные возражения. В предыдущем судебном заседании указала на законность вынесенного представление и отсутствие доказательств нарушения прав административного истца, который вправе дать лишь письменный ответ на представление. Показания потерпевшей и подозреваемых по уголовному делу свидетельствовали о том, что Фондом при осуществлении полномочий не в полной мере исполняются положения Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 158 УПК РФ, установив в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь вправе внести в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представление о принятии мер по устранению указанных обстоятельств или других нарушений закона. Данное представление подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения.

Представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления или других нарушений закона, это акт реагирования должностного лица на выявленные в ходе досудебного производства обстоятельства, способствующие совершению преступления, содержащий предложения о конкретных мерах, направленных на устранение указанных обстоятельств или других допущенных нарушений закона, который вносится в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу согласно ч. 2 ст. 158 УПК РФ, и подлежит рассмотрению не позднее одного месяца со дня его вынесения.

Судом установлено, что в производстве следственного отдела по Октябрьскому округу г. Архангельска СУ СК РФ по Архангельской области и Ненецкому автономному округу находилось уголовное дело по обвинению ФИО1, ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. Уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках расследования уголовного дела по обвинению указанных лиц в совершении преступления следователем-криминалистом следственного отдела ФИО4 вынесено представление в адрес управляющего ГУ – Архангельского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления.

В оспариваемом представлении указано, что в ходе предварительного расследования по уголовному делу № установлено, что исполняя обязанности генерального директора ООО «Аполлон» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, а затем, исполняя обязанности генерального директора ООО «Аполлон» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, являясь в силу занимаемой должности лицами, на которых возложена обязанность по назначению и выплате пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, а также ответственными за правильность начисления и расходования средств по выплате пособий, умышленно из корыстных побуждений с целью использования денежных средств, предназначенных для ежемесячной выплаты ФИО6 в виде пособия по уходу за ребенком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, использовали указанные денежные средства на личные нужды и нужды ООО «Аполлон», а также из иной личной заинтересованности, выразившиеся в нежелании обращаться с соответствующим заявлением в ГУ – Архангельское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о выделении денежных средств на выплату ФИО6 пособия по уходу за ребенком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,в нарушение норм Конституции РФ, не выплатили ФИО6 в полном объеме пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет свыше 2 месяцев. Отделение Фонда располагало сведениями о застрахованных лицах ООО «Аполлон», вместе с тем, обязанность по разъяснению застрахованным и страхователям их прав и обязанностей, а также порядок и условия обязательного страхования отделением Фонда не исполнена. В своих показаниях потерпевшая ФИО6, а также подозреваемые ФИО2 и ФИО1 указали, что не были в полной мере осведомлены о правах и обязанностях страхователя будучи в должности генерального директора общества.

Учитывая указанные факты, следствие пришло к выводу о том, что отделением Фонда при осуществлении полномочий не в полной мере исполняются положения Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

В целях пресечения подобных преступлений следователем предложено рассмотреть представление, организовать проведение неплановой учебы с подчиненными сотрудниками ГУ – Архангельское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на предмет соблюдения положений Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», в том числе, в части обеспечения соблюдения прав застрахованных лиц. О принятых мерах необходимо уведомить не позднее одного месяца со дня его вынесения.

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, указав на то, что оспариваемое представление следователя-криминалиста является незаконным, поскольку в нарушение вышеуказанных правовых норм оно не содержит указания о том, какие конкретно положения закона были нарушены ГУ – Архангельское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, в чем именно заключается такое нарушение.

Административные ответчики не представили суду доказательства в подтверждение своих доводов о том, что административный истец нарушил требования Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», а именно не исполнил обязанность по разъяснению застрахованным и страхователям их прав и обязанностей, а также порядок и условия обязательного страхования.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств того, имелись ли основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложена на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Довод административных ответчиков о том, что потерпевшая по уголовному делу ФИО6, подозреваемые ФИО1, ФИО2 указали на то, что надлежащим образом не были осведомлены о своих правах в части получения страхового обеспечения и правах и обязанностях страхователя, не является достаточным основанием для подтверждения факта нарушения отделением Фонда требований закона в части исполнения обязанностей в области обязательного социального страхования.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» страховщик имеет право запрашивать у страхователей документы, связанные с расходами на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, в том числе при выделении страхователю средств на указанные расходы сверх начисленных страховых взносов.

Согласно п. 5 ч. 2 указанной статьи страховщик обязан осуществлять контроль за соблюдением страхователями законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством при назначении, исчислении и выплате страхового обеспечения застрахованным лицам; согласно п. 10.1 ч. 2 – оказывать застрахованному лицу бесплатную помощь, необходимую для получения страхового обеспечения в соответствии с ч. 4 ст. 13 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, в виде составления заявлений, жалоб, ходатайств и других документов правового характера, а также в виде представления интересов застрахованного лица в судах в случае, если застрахованное лицо письменно заявляет о необходимости оказания ему указанной помощи и дает согласие на получение и обработку его персональных данных.

Буквальное толкование указанных положений закона свидетельствует о том, что обязанность страховщика по оказанию бесплатной помощи возникает исключительно в случае, когда застрахованное лицо письменно заявляет о необходимости оказания ему указанной помощи и дает согласие на получение и обработку его персональных данных.

Законом прямо не предусмотрена обязанность страховщика разъяснять застрахованным и страхователям их права и обязанности независимо от факта их обращения в отделение Фонда. Более того, учитывая количество застрахованных лиц, о наличии части из которых страховщику может быть неизвестно, а также страхователей, отсутствие предусмотренного законом способа разъяснения положений Закона, опубликование Закона в установленном законом порядке и возможность любого лица ознакомиться с его содержанием, возложение обязанности по разъяснению прав и обязанностей в части обеспечения соблюдения прав застрахованных лиц, не может быть возложена на страховщика путем внесения представления по уголовному делу следователем-криминалистом.

В представлении не содержится указания, какая именно прямо предусмотренная обязанность не исполнена страховщиком, которая могла бы способствовать совершению умышленного преступления ФИО2, ФИО1

Из материалов уголовного дела не следует, что указанные лица либо потерпевшая ФИО6 обращались к страховщику за разъяснениями и в оказании им помощи со стороны страховщика было отказано.

Более того, из представленных в суд административным истцом документов (заявления о выделении средств на выплату пособий, подписанные подозреваемыми по уголовному делу лицами, за предыдущие периоды) оснований полагать, что условия и порядок выделения денежных средств для выплаты пособий руководителям общества не были известны, не имеется.

Изложенное в представлении следователя-криминалиста мнение о том, что отделением Фонда нарушены положения Закона, не содержит сведений о том, в чем конкретно выразилось такое нарушение, какие конкретно действия (бездействие) совершил административный истец, повлиявшие на факт совершения преступления иными лицами. В представлении не содержится сведений о том, каким образом ненадлежащая деятельность страховщика способствовала совершению преступления.

Соответствующих доказательств при рассмотрении дела в суде административными ответчиками согласно положениям ст. 62 КАС РФ не было представлено.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Суд, установив, что оспариваемое решение повлекло нарушение прав административного истца (необходимость осуществления мероприятий по исполнению представления, возникновение административной ответственности в случае его неисполнения), оно не соответствует закону и иным нормативным правовым актам, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административный иск государственного учреждения – Архангельское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании незаконным представления о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления, удовлетворить.

Признать незаконным представление следователя-криминалиста следственного отдела по Октябрьскому округу города Архангельска Следственного управления Следственного Комитета по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления, вынесенное в отношении управляющего Архангельского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 09 января 2018 года

Председательствующий А.В. Калашникова