Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Зеленодольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Зеленодольскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

Заинтересованное лицо: ПАО «Тимер банк»,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2, УФССП по РТ о признании незаконным в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ бездействие судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2, выразившееся в не направлении ФИО1 копии заключения оценщика по результатам отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ; не вынесении и не направлении ФИО1 постановления об оценке имущества должника; не направлении ФИО1 копии постановления о передаче арестованного имущества на торги, не позднее дня, следующего за днем его вынесения; о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги.

В обоснование требований административным истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом было получено по почте письмо, в котором находилось постановление о передаче арестованного имущества на торги, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП России по РТ ФИО2 по исполнительному производству №-ИП в отношении должника - административного истца в пользу взыскателя ПАО «Тимер банк» о взыскании 504987,02 руб. по кредитному договору. Административный истец считает данное постановление незаконным по следующим основаниям: в постановлении отсутствует марка автомобиля и его цвет (существенные характеристики), отсутствует итоговая сумма переданного имущества без учета НДС, с учетом НДС, отсутствует сведения об оценщике, отсутствует наименование специализированной организации, в которую направлено на исполнение данное постановление, отсутствует информация о том, кому будет направлена копия постановления. В постановлении фигурирует какой-то отчет специалиста-оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ, который административный истец не получал. Постановление о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ вынесено преждевременно, то есть до вынесения постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества (или имущественного права), что противоречит действующему законодательству. Требования ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем проигнорированы, указанные документы административным истцом не получены, в связи с чем он был лишен права на обжалование результатов оценки. Постановление о передаче арестованного имущества на торги вынесено ДД.ММ.ГГГГ, а направлено административному истцу согласно штемпелю на конверте ДД.ММ.ГГГГ. Считает действия и бездействие судебного пристава-исполнителя незаконными, нарушающими требования ст. 85, 87 ФЗ «Об исполнительном производстве». Указанные действия (бездействие) должностного лица судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2 вышестоящему должностному лицу не обжаловались.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Зеленодольский РОСП УФССП по РТ (л.д.85-86).

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3, действующий по доверенности, на требованиях настаивал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, пояснив, что судебный пристав ошибочно считает, что необходимости в вынесении постановления об оценке нет, поскольку вынесено постановление о принятии результатов оценки. Судебный пристав не вынес регламентированное Федеральным законом постановление об оценке, которое он обязан выносить вне зависимости от того, кто производил оценку, значит передача имущества на торги незаконна.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2 требования не признала, пояснив, что согласно приложению к Приказу ФССП № от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав вправе выносить постановление о принятии оценки и направлять должнику. Должник имеет право его обжаловать, должник его не обжаловал, пропустил срок. Оценку производила не она, а специалист, поэтому постановление об оценке вынести не могла, вынесла постановление о принятии оценки, которое приравнивается к постановлению об оценке. Копию заключения оценщика она сторонам не направляла.

Представители административных ответчиков Зеленодольского РОСП УФССП по РТ и УФССП по РТ, заинтересованного лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д.87, 89, 90).

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся административного истца, представителей административных ответчиков Зеленодольского РОСП УФСПП по РТ, УФССП по РТ, заинтересованного лица ПАО «Тимер банк».

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч.1 ст.121 указанного Федерального закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Часть 1 ст.218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании из материалов дела установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23, 24-25), возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, на принадлежащий административному истцу автомобиль марки ... модель ... стоимостью 550000 руб. был наложен арест судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО9 в форме запрета владения и установлен режим хранения арестованного имущества без права пользования.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО10 на основании исполнительного листа, выданного Зеленодольским городским судом серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (л.д.19-20), в отношении административного истца по данному делу ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу «Тимер Банк» (ПАО) кредитной задолженности в размере 504987,02 руб. (л.д.16-17).

Решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-35)) по гражданскому делу № исковые требования «Тимер Банк» (ПАО) удовлетворены частично. Судом постановлено: «Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, а именно: на автомобиль марки - ..., модель ..., двигатель №№ номер кузова №, VIN №.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Тимер Банк» (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины 6000руб.

В остальной части иска отказать» (л.д.33).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО11 на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Зеленодольским городским судом РТ по гражданскому делу № (л.д.31-32), в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство №-ИП об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 автомобиль марки ... модель ...№.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела Зеленодольского РОСП – старшим судебным приставом ФИО12 в Отдел организации розыска, реализации имущества должника и розыска детей оформлена служебная записка № (л.д.41) о том, что по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО1 арестовано по акту ареста от ДД.ММ.ГГГГ (автомобиль ... г/н №, 2013 года выпуска, VIN №). Сообщено, что акт о наложении ареста (описи имущества) и о передаче арестованного имущества должника на хранение (под охрану) проверен и соответствует требованиям ст.59, ч.1 ст.60, ч.5, 6 ст.80, ч.1, 2 ст.86 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при наличии обстоятельств и фактов, предусмотренных ст.51, 54, 55, 56, 58, ч.3 ст.82, ч.2 ст.83 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - требованиям соответствующих норм.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ оформлена заявка судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО13 в УФССП на оценку арестованного имущества автомобиля 3009D0, двигатель №*421640*D1004312*, г/н №, 2013 года выпуска, VIN № стоимостью 550000 руб. Начальником отдела Зеленодольского РОСП – старшим судебным приставом ФИО12 указано, что соответствие документов Перечню проверено, полноту представленных документов подтверждает. Нарушение сроков передачи документов для проведения оценки не установлено (л.д.42), и вынесено постановление судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО13 об участии в исполнительном производстве специалиста, для оценки арестованного ДД.ММ.ГГГГ имущества (л.д.43), согласно которому для оценки арестованного имущества привлечен специалист ООО «Консэко-РТ» ФИО14

Из заявки заместителя руководителя УФССП по РТ на проведение оценки арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с государственным контрактом на оказание услуг по оценке арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ№ и на основании постановления судебного пристава-исполнителя об участии специалиста в исполнительном производстве, проведение оценки арестованного имущества - автомобиль ..., 2013 года выпуска, г/н №, VIN №, поручено ООО «Сфера» (л.д.44).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2 составлен акт проверки наличия (отсутствия) арестованного имущества, находящегося на ответственном хранении, согласно которому оставленный на ответственное хранение ФИО15 автомобиль ..., 2013 года выпуска, г/н №, VIN № находится в полном объеме у ответственного хранителя (л.д.45).

Согласно отчету ООО «...» №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-76), рыночная стоимость автомобиля ..., 2013 года выпуска, г/н №, VIN № кузов № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 335130 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2 вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика №Т22-1089/19 об оценке автомобиля на сумму 335130 руб. (л.д.77-78), которое ДД.ММ.ГГГГ внесено в почтовый реестр и ДД.ММ.ГГГГ получено административным истцом (л.д.79). Поскольку данное постановление административным истцом не оспаривается, доводы судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2 о пропуске срока обращения с административным исковым заявлением в суд, которое подано ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты во внимание.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, согласно которому автомобиль ..., 2013 года выпуска, г/н №, VIN № передан в Росимущество на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона (л.д.80-81). Постановление от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес административного истца только ДД.ММ.ГГГГ, и получено им ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82).

В пункте 1 постановления о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ указано о том, что постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества (или имущественного права) направлено сторонам исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ. Фактически ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2 было вынесено постановление о принятии результатов оценки в рамках исполнительного производства №-ИП, которое по мнению административного ответчика приравнивается к постановлению об оценке в том случае, если оценка судебным приставом-исполнителем не производилась.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа указанного положения следует, что необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов, являются несоответствие их бездействия закону и нарушение таковым прав и интересов административного истца.

В соответствии со ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1).

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (пункт 7 часть 2).

В силу частей 4, 6 указанной статьи, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке;

4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

6. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Согласно ст.87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (часть 3).

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (часть 6).

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (часть 7).

Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 8).

Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства (часть 15).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, судебный пристав-исполнитель обязан установить стоимость имущества должника на основании представленного отчета оценщика, вынести соответствующее постановление, указав в нем стоимость объекта оценки в соответствии с таким отчетом. При этом судебный пристав-исполнитель не обладает специальными познаниями в области оценки, не наделен полномочиями по проверке отчета, выполненного субъектом оценочной деятельности, а также по изменению стоимости арестованного имущества, определенной специалистом-оценщиком.

С учетом изложенного, суд считает несостоятельными доводы административного ответчика судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2 о том, что оценка автомобиля произведена специалистом, поэтому судебным приставом-исполнителем постановление об оценке не выносится.

Ссылка судебного пристава-исполнителя на Приказ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства», суд считает также не состоятельными, поскольку указанным приказом утверждены примерные формы процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства. Кроме того, ранее действующие Приказ ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Методических рекомендаций о порядке использования примерных форм процессуальных документов, необходимых для учета, ведения, формирования и хранения материалов исполнительного производства», Приказ ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе принудительного исполнения исполнительного документа» содержали форму постановления об оценке имущества должника в соответствии с заключением оценщика.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что в данном случае бездействием судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2 нарушены права и законные интересы должника ФИО1, поскольку в адрес административного истца в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия заключения оценщика по результатам отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ не направлена, постановление об оценке имущества должника не вынесено и соответственно также не направлено должнику. Между тем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги, которое направлено в адрес административного истца за пределами сроков, установленных частью 15 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, заявленные ФИО1 требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.175-180, 218, 226, 227, ч.1 ст. 298 КАС РФ, суд

решил:

требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ бездействие судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2, выразившееся в не направлении ФИО1 копии заключения оценщика по результатам отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ бездействие судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2, выразившееся в не вынесении и не направлении ФИО1 постановления об оценке имущества должника.

Признать незаконным в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ бездействие судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2, выразившееся в не направлении ФИО1 копии постановления о передаче арестованного имущества на торги, не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: